Гельмана на мыло

То, что вся минувшая неделя, а, пожалуй, и месяц прошли для Перми и, в значительной степени, для России, и, в некотором смысле, для небольшого числа представителей «цивилизованного мира» под вывеской «Марат Гельман и Ко» - очевидно. Даже моя матушка, никогда не интересовавшаяся «современным искусством», запомнила эту фамилию (правда, так и не разобралась, что почём и откуда этот Гельман появился в Перми так, что его все ругают). Впрочем, лично мне хотелось надеяться, что пошумит-пошумит и успокоится, хотя бы к концу недели.

Ан нет. Набрал в поисковике «Белые ночи в Перми» - первые три десятка новостей про Гельмана. Федеральные, пермские и даже местечково-районные медиа-ресурсы. Или, вот, БГ (Борис Гребенщиков) в Перми вчера выступал с «Аквариумом», на «Белых ночах» давал концерт (фрагмент концерта можно посмотреть по этой ссылке). Многие из причастных к «Белым ночам» людей, а также из краевых и городских пермских чиновников опасались, что свободолюбивый мэтр русского рока разразится спичем в защиту галериста, стремительно уволенного с должности директора Музея современного искусства PERMM. Возможно, эти опасения стали одной из причин того, что никто из VIP-персон пермской политики на концерт Гребенщикова не пошёл (кое-кто, знаю, пошёл, но предпочёл затеряться в толпе, не в VIP-ложе).

Но обошлось – БГ в защиту свободы искусства и против цензуры говорить не стал. Но не вполне обошлось – мэтр произнёс с главной сцены запретное слово, сообщив тысячам зрителей, что его приезд сюда – заслуга Александра Чепарухина (это такой музыкальный продюсер, широко известный в заинтересованных кругах) и Марата Гельмана. Звучало не менее круто, чем в первый день «Белых ночей» высказывание того же Чепарухина (тоже с главной сцены) о том, что «Белыми ночами» Пермь обязана предыдущему губернатору Олегу Чиркунову и хорошо, что нынешний губернатор (Виктор Басаргин) продолжает дело предшественника. А может, и более круто слова БГ звучали, потому что: а) Чиркунов всё-таки не считается «опальным» (хотя и предполагается политическим неприятелем Басаргина); б) слово Гребенщикова весит много больше, чем любые слова любого Чепарухина… и любого министра, или губернатора, или даже… да-да, именно так.

ИЛИ У МОРЯ ПОГОДЫ, ИЛИ МНОГАБУКАФ
В общем, надежды Вашего корреспондента, что скоро всё утихнет, не оправдались. И можно предположить, что ещё некоторое время скандалезная ситуация продержится «в тренде», несмотря даже на завершение «Белых ночей в Перми» и снос Фестивального городка. А может быть, и дольше «некоторого времени» продержится. Это, ведь, как костёр. Его сперва, приложив максимум усилий и топлива, разожгли, а потом, для поддержания, достаточно время от времени поленья/щепочки подбрасывать.

Кстати, сам рекомый персонаж позавчера весело танцевал перед главной сценой под музыку участников фестиваля «СКИФ» (памяти Сергея Курёхина), а вчера невозмутимо проводил время в Фестивальном клубе, время от времени давая интервью телевизионщикам и ещё кому-то там (ну, щепочки в костёр). Словом, коллегам-журналистам Гельман по-прежнему интересен. В тренде. Значит, отмолчаться по столь заметному на всю Россию поводу не получается. Как ни хотелось бы выждать, пока утихнет информационный водоворот, чтобы высказаться не в хоре, и не возбуждая уже эмоций, но это всё равно что ждать у моря погоды.

Честно предупреждаю, это будет «многабукаф». Даже с учётом того, что не буду пересказывать подробности скандальной ситуации (кто в теме, тому ход событий известен, кто не в теме – легко подробности найдет в Сети). И даже с учётом того, что не стану лишний раз доказывать тезис, который признан едва ли не всеми наблюдателями. А именно: если весь скандал и не был сознательно спровоцирован самим Маратом Гельманом (это невозможно ни доказать, ни опровергнуть, и сам Марат Александрович не признается), то, как минимум, этот скандал был спланирован и разыгран, как по нотам, с учётом факта его (Гельмана) существования. И был этот скандал ничем иным, как ударом по пермскому губернатору Виктору Басаргину и пермскому премьеру Геннадию Тушнолобову. В ожидании губернаторских выборов. А может, и подготовкой к ним или даже попыткой ускорить процесс отставки Басаргина и назначения даты выборов.

Даже если пренебречь пересказом подробностей и доказательством очевидного тезиса, всё равно букв будет потрачено много. Поэтому, кто ленив, не читайте дальше. Загляните сразу в финал, там будет кое-что забавное.

БАСАРГИН МЕЖДУ МОЛОТОМ И НАКОВАЛЬНЕЙ
Насколько можно судить по поведению чиновников и других лиц, так или иначе втянутых в скандальную ситуацию, удар оказался неожиданным. Хотя некоторые участники пьесы или люди, близкие к ним, говорят сейчас, что можно было ожидать, что Гельман – это такой неуправляемый человек etc., но... Ну, не догадались, не предусмотрели, пропустили шайбу. Бывает проруха. Теперь это уже неважно.

Марат Гельман в Фестивальном клубе после увольненияКак неважно теперь, верно или неверно себя вели пермские чиновники в начале скандала, глупо или совсем глупо повели себя пермские «делатели общественного мнения» (одни просто высунулись на передовую, рассекретив факт, что происходит не борьба за достойную культуру, а наезд на Басаргина с Тушнолобовым; другие ввязались в драку на той или другой стороне, подогревая скандал). Это уже неважно. Как и то, что федеральные оппоненты губернатора Басаргина (и их пермские помощники) вели себя, в целом, верно, т.е., в соответствии с планом атаки, т.е. атаковали по всем направлениям. Это тоже сейчас уже неважно.

Достаточно понимать, что в результате скандала губернатор Басаргин оказался под перекрёстным огнём, меж двух огней, между молотом и наковальней. С одной стороны его мочили «защитники свободы» во главе с Гельманом (или даже оппоненты Гельмана, но вынужденные за Гельмана заступаться во имя идеалов и принципов). С другой стороны его плющили «спасители культуры» во главе с Григорием Курановым, Алексеем Пушковым и др. Пикантность ситуации в том, что, например, Гельман – протеже бывшего пермского губернатора (и, повторим, считающегося политическим неприятелем Басаргина) Олега Чиркунова, а, например, Куранов – протеже бывшего пермского губернатора, бывшего министра природных ресурсов, помощника президента РФ Юрия Трутнева (также считающегося неприятелем Басаргина).

И молот бил будто бы по наковальне (Пушков и Куранов иже с ними кляли Гельмана). Но на самом деле - по Басаргину (и Тушолобову) за то, что они ту наковальню якобы прикрывают. Учитывая старинные связи и добрые отношения Трутнева с Чиркуновым и их неприятельство с Басаргиным, трудно не заподозрить факт сговора. Впрочем, как обещано, на доказательство очевидного тезиса время и буквы тратить не станем. Тем более, что теперь это уже не очень важно.

19 июня, когда Гельман был очень громко уволен (заметьте, никто не говорит более почтенное слово «отставка»), ситуация изменилась. Несколько раньше было объявлено о проверках финансовых потоков «Белых ночей» губернскими и федеральными ревизорами, а также полицией. А после увольнения Гельмана начались и более решительные действия – например, изъятия документов и допросы свидетелей (или «пока свидетелей»). Ну, не допросы, может быть, а беседы с ними. Забавно, что полиция уже дважды выступала с опровержениями – мол, документов не изымали, и картины Василия Слонова (для проверки на «экстремизм», о чём сообщал позавчера Гельман) из музея PERMM не забирали. Правда, и наши источники, и источники наших коллег из других СМИ факты изъятия документов подтверждают. Но в целом, всё это уже не очень важно. Важно, что пермский губернатор Виктор Басаргин поступил в сложившейся ситуации

ПОЛИТИЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНО
А может быть даже, сделал единственно верный в данной ситуации ход (если не считать, конечно того, что ситуации вообще можно было избежать, но… ну да, бывает проруха). Басаргин убрал из-под себя наковальню и одновременно лишил мотивации молот. Не за что теперь Басаргина плющить. Теперь «спасителям культуры» и антигельманитам остаётся переводить стрелки на самого Басаргина и Тушнолобова, упрекая их в том, что губернатор и премьер, и их чиновники «знали всё раньше». Более того, в эту игру, очевидно, пытаются играть и некоторые губернские (и городские пермские) чиновники, сливая в СМИ «компромат» вроде «секретной сметы «Белых ночей» (о смете мы ещё поговорим). Это, кстати, ещё одно подтверждение той теории заговора и спланированного наезда, доказательством которой мы заниматься не будем.

Однако всё это уже моветон и потеря темпа. Боеприпасы, может быть, ещё остались, и рядовые информационных войн ещё местами рвутся в бой, но в целом наступательный порыв утрачен. Мало ли, кто чего знал – не знал. Может, вы ещё и на святое посягнёте, скажете, что председатель правительства РФ не мог не знать о проделках министра обороны в этом самом правительстве? Или что президент РФ не мог не ведать, что у него под носом творил столичный мэр? Может быть, вы, господа хорошие, и вовсе под подкладкой пиджаков белые ленточки носите, Ходорковскому передачки посылаете, Навальному адвокатов оплачиваете, газетёнки Лимонова почитываете?

Конечно, вероятность того, что главнокомандующие скандалом решат продолжать атаку и станут педалировать тему «знали заранее», сохраняется. Но эта вероятность невысока. И то, что отдельные полевые командиры информационных войн продолжают стрелять, - скорее всего, инерция. Команды «прекратить огнь» не было, вот и всё.

С политической же точки зрения Виктор Басаргин – самостоятельно или посоветовавшись со старшими товарищами, не суть – не только удержал свои позиции, а, пожалуй, даже укрепил. В этом смысле, лучшим барометром является поведение губернского парламента, депутаты которого умеют нос держать по ветру. На следующий день после увольнения Гельмана Законодательное собрание Пермского края – с небольшим перевесом, но тем не менее, в первом чтении, но всё-таки – одобрило предоставление на территории Прикамья налоговой льготы «Газпрому». По мнению аналитиков, льготу лоббировал сам Басаргин (не лично, конечно, а через правительство, ну так и Гельмана увольнял не губернатор, а министр культуры Игорь Гладнев). Дважды ЗС проявляло строптивость и законопроект прокатывало, а как только уволили Гельмана, согласилось.

Вот скажите теперь, что совпадение случайно и не показывает усиление влияния Басаргина на политическую жизнь в Перми. Тогда вот вам ещё совпадение – в те же дни экс-губернатор Олег Чиркунов на своей странице в Facebook написал, что «нужно держаться подальше» от неприятных дел в Перми. Это при том, что сейчас Чиркунов как раз в Перми и находится (то есть, вчера ещё находился, а в момент данной публикации – не знаю). Если это не заявление о неучастии в дальнейшей битве, то я – испанский лётчик. То есть, конечно, не исключено и лукавство, но оно, ведь, несложно проверяется, на этом лукавстве легко пойматься. А зачем оно Олегу Анатольевичу? Проще было бы промолчать.

А неприятельская агентура, или свои, вольно/невольно поддавшиеся на провокацию, словом, те, кто способствовал превращению мелкой неурядицы в большой скандал, и те, кто сейчас подбрасывает в костёр щепки, сливая информацию журналистам и блогерам, они, конечно, остались на своих постах и при своих должностях. Но с ними, согласитесь, Басаргин может разобраться позднее. Хотя бы и по результатам проверок «Белых ночей», которые затрагивают многие структуры управления Пермью и краем. Или по любому другому поводу. Например, министр культуры министр культуры Игорь Гладнев за что боролся, на то и напоролся - за «Белые ночи-2014» отвечает теперь он. Лично. И его идеи уже (ещё эти «Белые ночи» не завершились!!!) вызывают ехидные насмешки публики и (!!!) культурно-политического истеблишмента Перми.

Правда, вокруг Марата Гельмана, как паровоза культурной революции в Перми и защитника свободы искусства, ещё продолжает шуметь. Но для Басаргина этот шум политически менее опасен, чем наезды со стороны федеральных оппонентов. Или, может быть, вовсе уже не опасен. Да и продолжается шум, потому что это

ТОЖЕ ПОЛИТИЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНО
"Белые ночи" за 23 дня посетили более 1 000 000 человекДля самого Марата Гельмана. Потому что если ты уходишь сам, тихо, с осознанием выполненного долга перед культурой и искусством, или тебя просто увольняют за то, что ты – Гельман, вызываешь недовольство, тебя подозревают в финансовых махинациях (может, несправедливо и обидно, но подозревают, и сделать ничего с этим нельзя, на всяк роток не накинешь платок), или просто завершился контракт – это одно дело.

И совсем другое дело, если ты уходишь, потому что закрывают выставки, потому что цензура, уходишь как борец и движитель культурного прогресса, против которого ополчились косные бюрократы и враги духовной свободы, если ты уходишь гордо, как побеждённый в неравном бою, но несломленный боец. Культуртрегер. Прогрессивный деятель современного искусства. Не просто «человек» с большой буквы, а Человек, к которому приковано всеобщее внимание.

Второй вариант, согласитесь, много предпочтительнее, поскольку он – задел на будущее. Здесь вам и моральная (а за моральной и финансовая) поддержка «цивилизованного мира». И нейтрализация местных и неместных оппонентов «культурной революции», которые вынуждены выбирать между неприязнью-нелюбовью-недоверием к Гельману и отказом от идеалов и принципов, присоединением к силам антидемократическим. И популярность. Или, как минимум, вселенская известность. Которая, опять же, влечёт за собой интерес к продюсируемым Гельманом продуктам. Интерес не только широких зрительских масс, но и узких кругов лиц, обладающих большими деньгами или/и облечённых властью (сиречь, доступом к казённым деньгам, опять же).

Короче, кому – война, кому – мать родна. Для Марата Гельмана скандалы, большие скандалы, очень-очень большие скандалы – хлеб насущный. Даже если совсем-совсем не рассматривать упомянутую – повторю, недоказуемую – версию, что Гельман спровоцировал скандал сознательно, с политической (а не чисто финансовой) целью.

ПРИ ЧЁМ ТУТ БЮДЖЕТ?
На самом деле разоблачительная статья (разоблачающая, естественно, Марата Гельмана) статья доцента политологии из пермского Политеха Алексея Копысова, опубликованная в «Новом компнаьоне» называлась «При чём тут цензура?». И речь в ней шла о том, что борьба Гельмана «против цензуры» - борьба неправильная, потому что ни о какой цензуре речи нет, а есть обычные товарно-денежные отношения. В которых чиновники с бюджетными деньгами (нашими, налогоплательщиков) деньгами выступают в качестве покупателя, а Гельман – в качестве продавца, и полное право покупателя покупать товар или отказаться от покупки негодного товара. И вообще, Гельмана с «Белыми ночами» нужно обшмонать до трусов, и к ответственности привлечь, подлого негодяя.

Это, конечно, смысл статьи Алексея Копысова в вольном пересказе Вашего корреспондента, полный текст сей концептуальной публикации любознательный читатель легко разыщет сам через поисковики. По стилю и содержанию статью можно отнести к жанру «публичный донос» - во времена нашего светлого прошлого весьма распространённому. Кстати, Алексей Копысов в написании (или подписании) текстов этого жанра успешно практиковался, будучи ещё советским студентом. Искренне (будем надеяться) обличая подрывные элементы в нашем социалистическом организме и призывая компетентные органы решительно вскрыть антисоветские гнойники на здоровом теле. Публикацию подобного текста в буржуазном «Компаньоне» и в современный период вполне можно считать ещё одним свидетельством реставрации режима, рухнувшего в 91-93 годах прошлого века, но нас он интересует по другой причине.

В этом тексте – единственный, пожалуй, раз за всё время полемики вокруг Гельмана – присутствует попытка логически обосновать произошедшую расправу над культуртрегером. Не только на эмоциях: «какой ужас эти ваши выставки!» (хотя и пафоса в тексте Копысова предостаточно, это закон жанра публичного доноса), но и именно логически, разумно. Указанным уже образом: есть товар, есть купец, при чём тут цензура? И именно эта попытка обосновать логически делает статью Алексея Копысова (повторю, лучшей из всех антигельмановских выпадов, которые Ваш корреспондент прочитал по теме) уязвимой. Впрочем, даже не уязвимой, а бессмысленной. Или даже наоборот, вскрывающей самую суть, социально-психологическую подоплеку действий оппонентов Гельмана.

Дело в том, что основной тезис статьи (про товар, который может негоден, и купца, который вправе отказаться) может быть верен только в одном случае: если чиновники распоряжаются бюджетом, как своим личным кошельком и исключительно в своих личных интересах. Тогда – да, они в своём праве, они – купцы, захотели – купили, захотели – выкинули. Но тогда, извините, НАМ, населению, народу, налогоплательщикам, пенсионерам, педагогам, врачам, словом, рядовым гражданам и горевать не о чем, и вообще, не наше это дело. Потому что деньги – не наши. А их, чиновников. Нет, ну я, конечно, могу посочувствовать соседу, который вдруг лоханулся и по цене Toyota купил велосипед марки «Запежорец». Но так, чтобы очень переживать, это вряд ли. Тем более, если тому соседу купить Toyota – то же, что мне купить буханку хлеба. Словом, пафос насчёт «наших денег», апелляция к народным интересам здесь не только неуместны, но и глупы.

Если же деньги – НАШИ, если государство (и краевые чиновники, и городские, и парламентарии) должны расходовать эти деньги в НАШИХ интересах, то коленкор другой. Тогда они, чиновники эти, государственные власти ДОЛЖНЫ учитывать интересы и вкусы ВСЕХ. Т.е. не только тех, кому гельмановское «современное искусство» не по душе, но и тех, кому оно нравится. И тех, кого эта тема заботит гораздо меньше, чем замусоренная набережная Камы, бешеная стоимость «обслуживания дорог» (говорят, недавно ФАС отменила контрактов на 4,5 миллиарда рублей) или цена строительства дороги из щебня в Усольском районе Пермского края – 15 миллионов рублей за километр… И тех, кому не нравится Гельман, но кажется привлекательной сама идея «Белых ночей». Словом, всех!!! Потому все равны и государство, власть, чиновники обязаны служить всем в равной мере.

Ходили мы по Фестивальному городку, опрашивали посетителей (на диктофон) и мнения слышали самые противоположные. От «хорошо, что закрыли эту выставку» (имеется в виду выставка Василия Слонова), до «очень жаль, что закрыли». А кого большинство – никто, ведь, не выяснял (даже если забыть про право меньшинства на существование). Чиновники просто взяли и решили. На свой вкус, со своей колокольни, по своему разумению распорядились НАШИМИ деньгами. НАШИМ (в том числе и моим, а не только Алексея Копысова) бюджетом. Поступили с бюджетом, как со своим личным кошельком. В этом суть. Которую, собственно, и раскрывает статья Копысова в «Компаньоне».

250 рублей на человека, чтобы послушать Клаудию Сиерра? Это задаром!Не знаю как уважаемому читателю, но лично мне эта суть не нравится. Как говорится, вы, батюшка, либо крестик снимите, либо трусы наденьте. А вещать с амвона о том, что у меня украли мои деньги, когда сами же этими деньгами распоряжаются без моего ведома и согласия, это неправильно. Нечестно. Фальшиво. Впрочем, вопрос, которым Алексей Копысов озаглавил своё патетическое разоблачение гельмановских кюнштуков, я повторю:

ПРИ ЧЁМ ТУТ ЦЕНЗУРА?
А также – при чём тут культура, свобода искусства и всё такое, за которые будто бы пострадал Гельман, и за которые заступаются что правоверные гельманиты, что просто свободомыслящие писатели-поэты-музыканты-художники-журналисты? Слушал я рассуждения того мальчика (который на фото), стоявшего в одиночном пикете с плакатом «Перми нужен Гельман». О том, что вот, культурный процесс, ах-ах, Гельман нужен как паровоз культурной революции и т.д. Читал я и других гельмановских заступников о том, как Марат Александрович привнёс в Пермь новое, встряхнул провинцию и т.п. И поэтому Гельмана нужно оставлять, Гельман нам нужен.

Где имение и где вода… Личный интерес Марата Гельмана не имеет никакого отношения ни к культуре, ни к её развитию в Перми. Гельман просто так зарабатывает деньги (и скандалы, повторю, являются одним из способов деньги зарабатывать). Красивые слова о свободе и культуре – это просто вывеска. Реклама. Которая правдива, но не до конца. А случается, и совсем неправдива. Как заявления владельцев дорогого кинотеатра: «мы несём культуру в массы!». Да бросьте. Деньги вы зарабатываете и давайте говорить об этом честно и прямо. Если ваши корыстные интересы совпадают с потребностями людей в культурном обогащении – это просто людям повезло. Потому что деньги первичны. И если вместо «Легенды о Нараяме» вы сможете зарабатывать деньги на дешёвой порнухе, вы будете это делать.

Будь иначе, интересуйся Гельман действительно развитием культуры и Пермью, как культурным, а не только финансовым проектом, он не стал бы сразу после увольнения собирать чемоданы. Фигурально выражаясь, конечно, сам я не видел и вообще, может быть, Марат Александрович только с сумкой для ноутбука путешествует. Но на заданный в ЖЖ-блоге вопрос, не останется ли он теперь в Перми, Гельман ответил: нет. Пояснил, конечно, мол, теперь проект может развиваться или не развиваться и без него и других слов наговорил, но суть очевидна: были деньги, было финансирование, Гельман считал возможным оставаться здесь. Не стало денег, отлучили от финансирования – ну и зачем теперь это Гельману нужно?

Согласитесь, если бы было нужно что-то, кроме денег, просто должен был бы остаться. Более того, если бы в том же проекте «Белые ночи» Гельмана интересовали сами «Белые ночи», а не только деньги, то разве стал бы он так подставлять этот проект, раздувая пожар скандала и фактически поставив под угрозу само существование «Белых ночей» в будущем?

Так что не за правое дело свободы искусства и развитие культуры Гельман бился и бьётся, и «пострадал», а исключительно за деньги. Которые он зарабатывал под этой вывеской. А почему это должно нас, в смысле – остальных граждан Российской Федерации, беспокоить? Разумеется, Гельман постарался сделать так, чтобы нас это беспокоило, задемократическая риторика хлещет через край, но она выглядит так же фальшиво и наигранно, как упомянутая выше риторика за-народные-деньги. Как говорится,

ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ
Давайте, впрочем, отвлечёмся от Гельмана и поговорим за «Белые ночи». Которые тоже под замес попали и, собственно, весь скандал против Гельмана вокруг «Белых ночй» и крутится. Вот посмотрел я ту самую «секретную смету «Белых ночей»… Ну и что? Право, меня почему-то больше волнует упомянутая уже стоимость строительства 1 километра дороги из щебня в Усольском районе – 15 миллионов рублей. Чего ж так дорого-то? Из щебня-то? Может, тоже какая-никакая смета существует? Почему никто не интересуется?

А 250 миллионов рублей на «Белые ночи»… Или даже 190 миллионов. Или даже 170 миллионов - медиа-коллеги, говорившие сначала о 250 миллионах, при публикации «секретных документов почему-то понизили планку. Это понижение планки само по себе забавно (значит, изначальный пафос тоже не на точных цифрах основан?), но, допустим, ещё 60 миллионов – это спонсорско-лукойловские, за которые выступать вправе сам «Лукойл», а уж никак не радетели бюджета. Не наши и не ваши деньги, а «Лукойла», а «Лукойл» помалкивает. Но не суть.

Внутреннее распределение этих денег – ну и как предлагаете об этом судить? Откуда, например, мне или ярым антегельманитам Константину Духонину, или Антону Толмачёву знать, как и сколько правильно? На уровне «нравится – не нравится»? Зазря таких артистов привезли, бесполезно такой уродский городок построили? Это не разговор, на вкус и цвет товарища нет. Моей дочке понравилось и её мнение, полагаю, не менее ценно, чем мнение какого-нибудь адвоката, который в городке не бывал, а на «уродство» злится, потому что в пробках на Ленина вчерами стоит. И не только моей дочке – почти миллион посещений (на момент подготовки данной статьи – 996 841) при населении Перми в 1 000 000 человек и Пермского края в 2 900 000 человек тому прямое, статистическое доказательство. Почти 40 тысяч человек, пришедших посмотреть-послушать музыкантов фестиваля «Движение» - тому свидетельство. 120 000 человек, посетивших городок в День города – тому подтверждение.

«Можно дешевле»? Может быть, а где доказательства? Кого-то нагрели, недоплатили, кто-то себе слишком большой откат взял? Для того и финансовые проверки полиция с прокуратурой и контрольно-счётными аудиторами проводят сейчас? Но, ребята… Фестиваль ещё даже не закончился!!! Проверять проверку сейчас – всё равно что проверять качество дороги на Героев Хасана, которая ещё только ремонтируется! Ещё даже – пишет, например, портал Properm.ru – не всем участникам заплатили! Даже с точки зрения банальной юриспруденции – ещё даже никакого преступного события не свершилось! Кого поймать-то хотят? На чём? На том, что «могло быть», «есть возможность»? Это логика даже не 37 года, а 18-го, когда чекисты расстреливали пачками контрреволюционеров и тех, кто помогал контрреволюции, и тех, кто МОГ помогать контрреволюции. То есть, кого в голову взбредёт. Беспредел, одним словом.

VIP-персоны на концерт БГ не пришли. Что ж, о вкусах не спорят...В общем, со сметой – понятно, что пустой разговор, а если говорить об общей сумме, 170 или 190, или даже 250 миллионов… На фоне того, что, как вопияли на известном «круглом столе» деятели пермской культуры и депутаты, за 10 лет в Пермском крае закрылись 300 библиотек, 220 клубов и 343 киноорганизации… А при чём тут десять лет, если «Белые ночи» проводятся только третий год? И при чём тут «Белые ночи», если библиотеки, клубы и «киноорганизации» не в состоянии заинтересовать население, привлечь потребителя? А при чём тут патетика насчёт того, что фестивалить должны «местные силы», если более 80 % участников (артистов, музыкантов, деятелей искусства и пр.) «Белых ночей» и так – местные?

Ладно, это разговор длинный, сэкономим буквы, просто посчитаем. 170, 190 или даже 250 миллионов рублей на 1 миллион посетителей. Это 170, 190 или 250 рублей на человека. За месяц (!!!) фестиваля с участием реальных звёзд и реального культурного времяпровождения. Да один билет в кинотеатр больше стоит! Одно посещение парка Горького моему семейному бюджету дороже обходится! Да бутылка водки дороже! Причём водка вредна, а культура полезна, в парке Горького с «Американских горок» женщина выпала, а в Фестивальном городке даже курить нельзя. И, наконец, где ещё рядовой пермяк может забесплатно услышать Оливию Горра или Клаудиу Сиерра, или БэГэ, или ВэВэ, или лекцию Кронгауза? Даже если в Мексику за свой счёт поедет. И не забывайте – речь не только о пермяках, но и о жителях Пермского края, моих березниковских соотечественников в Фестивальном городке я встречал регулярно. 250 рублей за это – право, очень недорого. Можно сказать, демпинг.

Причём, обратите внимание, хулители «Белых ночей» (или Гельмана с «Белыми ночами») на будущее совсем не обещают уменьшение расходов. Изменение площадки с эспланады на парк Горького или стадион «Юность» – да. Переориентацию с «неместных» творцов (которых, повторю, менее 20 %, а иностранцев и вовсе менее 2 %) на совсем уже местных (видимо, совсем без звёзд и заезжих гостей, 100 % пермяков плюс один Спиваков) – да. Устранение от участия в организации «Белых ночей» Гельмана – да, это вообще святое дело. А вот уменьшения расходов – нет. Но, извините, получатся, что хрен редьки слаще? Получается, что и эта аргументация за-экономию-бюджетных-средств – враньё. Получается:

ШИЛО НА МЫЛО
То есть, будут такие же или примерно такие же расходы, но с худшим качеством (если опираться только на «местные творческие силы» это однозначно хуже, чем международный фестиваль). Зато без Гельмана. И Гельману дали по загребущим рукам, чтобы участников «Белых ночей-2013» обманул не он, а чиновники. Ведь сейчас из-за скандалов, проверок и пр., остановились финансовые потоки, деньги, выделенные на «Белые ночи», остаются в бюджете (сиречь, в распоряжении чиновников). То есть, возникает как раз то самое преступное деяние, которое сейчас ищут проверяющие, – деньги выделены, продукт получен(хорош или плох = нравится или не нравится, а это, повторю, несерьёзный разговор), но поставщика продукта кинули.

И какая разница людям, кто это сделал? Нехороший Гельман или хорошие чиновники?

То есть, собственно говоря, получается, что единственный мотив всех этих скандалов (для чиновников, конечно, про политические интриги здесь можно не упоминать) – убрать Гельмана от финансовых потоков, чтобы… самим сесть на эти финансовые потоки. Не знаю, как вам, уважаемый читатель, а на мой вкус это – шило менять на мыло. Ну, то есть, Гельмана на… Ну да, на мыло (оцените двойной смысл). Не понимаю, зачем только нас, рядовых граждан в эти разборки втягивать? Хотя нет, понимаю. Политика – раз. И два – очень многим людям просто необходимо прикрывать свои мелкие корыстные интересы высокими словами. Лично я не люблю, когда так врут и фальшивят, но понимать – понимаю.

За «Белые ночи» только обидно. Зачем же замечательную идею губить? Вы там разбирались бы между собой, но, ведь, и о народе нужно тоже думать, хотя бы немножко.

ЛЕНИН И ПЕЧНИК, ПУТИН И ГЕЛЬМАН
Напоследок, обещанное забавное. Есть ещё и версия, которая, в принципе, не противоречит всему сказанному, но придаёт ситуации с Гельманом особую пикантность. Срочное увольнение Гельмана странным образом совпало с публичными рассуждениями министра культуры РФ Владимира Мединского о будущем, «единообразном» школьном учебнике истории России. Напомню, Мединский (умны-ы-ы-й, как все, видимо, министры культуры) предложил заканчивать историю России в учебнике 2000 годом. Ну, чтобы не затрагивать период восшествия на президентство Владимира Путина.

Аргументация, причём, восхитительная: при царях тоже школьные учебники обрывались на периоде предыдущего монарха, а история нынешнего монарха не изучалась, поскольку она – современность. Тут забавно не только холуйское сравнение «демократически избранного» Владимира Путина с наследными монархами, но и элементарная глупость. Людовик XIV, к примеру, правил своей Францией более 60 лет, после смерти его престол перешёл уже к правнуку (!!!). При нынешнем развитии медицины и возможностях российской казны столь долгий срок правления не кажется невероятным (для Людовика кажется, а вот для Путина – нет). То есть, что, жизнь двух поколений должна быть вычеркнута из истории?

Но это с научной точки зрения. А с точки зрения политической Мединский обронил замечтельную фразочку: «Это снимает кучу вопросов, я уже вижу обсуждение персоналий, которые попадут в учебник истории – Марат Гельман и другие».

То есть, Гельман оказался единственным человеком, который был упомянут, как персона, достойная упоминания в школьном учебнике истории, наравне (!!!) с Путиным! Ну, да, как фигура недостойная этого упоминания, но – единственная! Министр культуры РФ приравнял галериста-скандалиста к Самому!!! И ради того, чтобы не упоминать Гельмана предложил исключить из учебников истории самого Путина!!!

Разумеется, сам Владимир Владимирович такой аналогии потерпеть не мог и, соответственно, дал указание (или не дал, но прозрачно намекнул), чтобы галериста-скандалиста не просто в учебник истории не включали, а и вообще вычеркнули из этой жизни. Чтобы даже министру культуры в голову подобное сравнение не приходило. Что и повлекло обрушившиеся на голову культуртрегера несчастья. Потому что – одно дело шутить и играть в региональные политические игры, а другое дело оказаться против Самого…

А что? Занятная версия. Забавная. И вполне реалистическая. Это Российская Федерация, уважаемые читатели. Страна, в которой возможно всё.