Провокации, фальшивки, педофилы и кораллы

Понимаю, что в очередной раз подставляюсь и, когда какой-нибудь добрый человек опять захочет написать про Вашего корреспондента что-нибудь злобное, он – как уже бывало – с радостью выдернет мои слова из контекста. Но что ж теперь, совсем не писать из боязни, как бы тебя не передёрнули? Не дождутся. В общем, скажу без оглядки на возможные последствия. Провокация как один из методов профессиональной журналистики – это нормально.

В данном случае не стоит бояться негативной окраски термина, мы, ведь, обсуждаем профессиональное. А у профессионалов не бывает «хороших» или «плохих» слов, эмоции и эмоциональные окраски в профессиональных дискурсах следует отключать. Провокация – это действие или ряд действий с целью вызвать ответное действие/бездействие провоцируемого(ых). Правда, в определение «провокация» обычно добавляется ещё то самое, что и придаёт этому слову негативное звучание («как правило, с целью искусственного создания таким образом тяжелых обстоятельств или последствий для провоцируемого(ых)»), но…

Но это расширение следует признать некорректным. Во-первых, стилистически некрасиво – действие с целью … с целью (сложноподчинённоподчинённая форма, это ко Льву Толстому, пожалуйста). Во-вторых, в таком случае следует искать отдельное название для действия, которое имеет целью вызвать ответное действие, но не имеет целью создать тяжёлые последствия для провоцируемого (если кто-то такое слово знает, пусть сообщит). В-третьих, какие последствия следует считать «тяжёлыми» или «гибельными» - дело весьма субъективное.

Если же не принимать во внимание упомянутого негативного расширения, то провокация как журналистский метод – это более чем нормально, очень распространено и широко практикуется. Причём, провокация может быть направлена на неограниченный круг лиц (например, недавняя, вполне себе провокация, акция первоуральской газеты «Городские вести», подробнее – см. здесь, за которую это издание внесено в шорт-лист Премии Андрея Лучникова-2014) или на вполне конкретное лицо (например, если не удаётся получить официального комментария, вполне возможно делать публикацию с целью вызвать этот комментарий).

При этом – внимание! – не нужно путать журналистскую провокацию с политической. Например, многочисленные в последнее время публикации, направленные на возбуждение у неограниченного круга лиц чувства национальной или сексуальной розни (муссирование темы «мигрантов», «гей-пропаганды» и пр.) не имеют отношения к журналистике вообще. Это – пиаровщина, пропаганда, но никак не журналистика. Впрочем, мы уже много раз обсуждали, что грани между собственно журналистикой и схожими ремёслами весьма прозрачны, зыбки и легко, незаметно пересекаются. Поэтому в данном случае – чтобы не ошибиться или ошибиться не сильно – необходимо использовать другие «измерительные приборы», учитывать иные, абсолютные принципы.

Например, такой: лгать и подделывать нельзя. Никогда, никак и даже с самой благородной – казалось бы – целью. Вовсе не из каких-то там эфемерных моралей и этик, а из соображений чисто практических. Потому, что единожды солгавши, кто тебе поверит, а доверие потребителей (читателей/слушателей/зрителей) – абсолютно необходимый элемент медиа-бизнеса. И самой благородной цели враньё может нанести только ущерб. Может быть, даже критический ущерб.

Здесь имеется шикарный пример, причём как раз из серии самых благородных целей – борьба с педофилами, святое дело защиты детей... В крестовый поход против педофилов выступила передача «Человек и закон». Был и эфир, и было размещение на сайте передачи…

«Редакция нашего портала «Человек онлайн», как только обнаружила этот сайт, обратилась в Роскомнадзор с просьбой его закрыть. Мы получили вот такой ответ. Оказывается, чтобы закрыть такой сайт, на нём должны быть размещены порнографические фотографии. Получается, что текстовые инструкции по совращению детей вполне легальны. Но если это не противоречит сухому юридическому закону, то по закону человеческой морали «возбуждение интереса ребёнка к себе как к сексуальному объекту» — это кошмар. Поэтому мы будем бороться с такими сайтами, и очень надеемся, что этот форум вскоре закроют».

Но оказалось… Подробности уважаемый читатель может посмотреть по этой этой ссылке (не бойтесь, там не много текста), здесь ограничимся кратким резюме: авторы передачи «Человек и закон» САМИ создали на том форуме педофильскую тему, тут же обратились в Роскомнадзор и сварганили возмущённый эфир (администрация форума, кстати, реагировала моментально – тема была снесена до эфира, опытных админов на кривой кобыле не объедешь).

В сухом остатке мы имеем вовсе не честную журналистскую провокацию, а самую банальную фальшивку. Причём можно говорить не только об ущербе репутации журналистского ремесла (в интернет-сообществе сразу зазвучало про «журналистов, которые опять врут». Это про всех журналистов, и про Вас, уважаемый читатель, тоже, и про меня, Вашего корреспондента), но и об ущербе самой благородной цели. Потому что естественное продолжение: а все прочие педофильские скандалы – не такая же фальшивка ли? Есть ли на самом деле тот мальчик? Причём, мы все знаем – проблема действительно есть, но… Но фактически «Человек и закон» – уважаемая до сих пор передача, рейтинговая – подкидывает читателю/слушателю/зрителю сомнение: а есть ли проблема?

Нет, в российских реалиях «Человек-закону» ничего не грозит. Но это «не грозит» всё равно, что недавний скандал с призрачным голом, который на днях забил, кажется, «Байлер», кажется, «Хоффенхейму». Штефан Кисслинг извинился перед болельщиками, сказав, что так побеждать нечестно. И нет, здесь совсем не применима логика «победителей не судят», «честно-нечестно, но победил». Во-первых, «Человек-закон» никого не победил, а ущерб нанёс и теме, и журналистике в целом. Во-вторых, то, что никто и никак «Человек-закон» не наказал и публично не осудил, – так это временно. Некоторые двоечники свои школьные неуспехи умеют скрывать от родителей годами, а толку-то? Сколько верёвочке не виться.

Кстати. Обозреватель японского медиа-концерна «Асахи» Коджи Йошии (ныне, увы, покойный) рассказывал однажды Вашему корреспонденту подобный случай из японской практики. Тамошний – знаменитый там – корреспондент сделал публикацию на тему о туристах, которые увлекаются дайвингом и, по всемирной, надо полагать, туристической привычке, вырезют всякие надписи на кораллах. Вроде «Ося и Киса здесь были». Проблема такая действительно существует, серьёзная проблема с точки зрения природоохраны, словом, материал был принят на «ура». Пока не выяснилось (как выяснилось, не знаю), что фотоснимки, которые иллюстрировали публикацию, – фальшивка. Не в том смысле, что фотошоп (до этого японцы не додумались), а в том смысле, что надписи на кораллах были вырезаны самим этим корреспондентом. Ну, для иллюстрации. Реальной, повторю, проблемы.

Корреспондент, несмотря на все заслуги, регалии и авторитет, был уволен и фактически дисквалифицирован – все японские медиа отказались с ним сотрудничать отныне и впредь.

Понятно, что до уровня японской и вообще западной журналистики отечественной прессе ещё расти и расти (ну, это легко объяснимо – журналистика в России заново родилась лишь в 91-м году всё ещё пузыри пускает). Но! Но это взросление неизбежно. Поэтому «как правильно» и «как не надо делать» придётся усваивать. Лучше раньше. Для всех лучше, и для нас, журналистов, и для общества, в котором мы живём и за счёт которого мы живём.