Дело под кодовым названием "дивиденды"

С фактами и комментариями юриста

Завершилось судебное разбирательство дела, решения по которому ждали многие. 27 августа 2001 года Федеральный Арбитражный суд Уральского округа поставил точку в споре о праве владельцев привилегированных акций на получение дивиденда.

Второй год подряд акционерами ОАО «Уралкалий» принимается решение о невыплате дивиденда как по обыкновенным, так и по привилегированным акциям. Кстати, подобные решения постепенно входят в практику многих АО. На последних годовых собраниях собственники «Азота» и «Ависмы» большинством голосов договорились заработанную прибыль не делить на дивиденды, а вложить в производство.

В чем заключается привилегия привилегированных акций?

Все надежды владельцев привилегированных акций всегда связывались с возможностью получать дивиденды при наличии прибыли общества. И так было всегда до 1995 года, то есть до принятие закона «Об акционерных обществах». С принятием закона обязанность общества выплачивать дивиденды превратилось в его право. Сегодня у владельцев привилегированных акций есть только одно преимущество – первыми получить объявленный, то есть принятый годовым собранием акционеров, дивиденд. И не более».

Подавляющее большинство акционеров «Уралкалия» (более 83% акций). Собравшись на годовое собрание, посчитало, что неполучение дивиденда сегодня окупится сторицей завтра, когда будет построен терминал в морском порту Санкт-Петербурга, на строительство которого и направлялась полученная за год прибыль.

По информации правового отдела «Уралкалия», основанием для принятия такого решения была соответствующая статья закона «Об акционерных обществах». Которая закрепляет всего лишь право, а не обязанность акционерного общества выплачивать дивиденды.

Значит закон ущемляет права мелких акционеров?

Так, наверное, будет всегда. Потому что нельзя учесть интересы всех. Хотя владелец даже одной акции предприятия имеет право на получение определенной информации. И даже с одной акцией можно обжаловать решение собрания акционеров. Однако, безусловно – чем большим количеством акций владеет собственник, тем больше у него прав.

Один из мелких, говоря правовым языком – миноритарных, акционеров калийного предприятия пермское АО «Инвестиционный фонд «Детство –1» (3% акций), посчитав свое право всегда получать дивиденды нарушенным, обратился в суд. И выиграл два процесса.

Суд более высокой инстанции, арбитражный суд Уральского округа ранее принятые решения отменил, и в иске «Детству» отказал. При этом подтвердив право большинства акционеров распределять полученную предприятием прибыль по своему усмотрению.

В чем значение принятого арбитражным судом решения?

Если бы «Уралкалий» проиграл и этот процесс, то не исключено, что уже завтра суды были бы завалены исками т собственников многих предприятий Пермской области с требованием выплатить дивиденды. Хотя и говорят, что у нас страна не прецедентного права, но прецедент, он и есть прецедент.

По нашей информации, фонд «Детство» намерен не останавливаться в отстаивании своих интересов и обжаловать решение окружного арбитража в Высшем Арбитражном суде РФ.

Может стоит продать привилегированные акции?

Акции – это не источник дохода, это долговременные вложения, которые могут окупаться, а могут и нет. Каждый собственник решает этот вопрос по-своему. Мелкий акционер должен либо смириться с решением большинства и остаться акционером предприятия из чувства патриотизма. Либо продать свои акции. Другого цивилизованного решения проблемы нет.

Дело не закрыто?

Городская газета