Культурный курьер от 12 мая

ЖИВЫЕ...
Человек – странное животное. Посягнёт кто на его жизнь или того хуже – уничтожит совсем, так недовольства – целая куча. Зато жизнь других существ на планете Земля для человека цены не имеет. Не в смысле бесценна, а в смысле вообще ничего не стоит. Это я про цветы.
Они такие же живые, как и мы, люди. А не просто так трава подзаборная, которую подошёл, понюхал, убил, а потом выкинул. У нас свой мир, своя среда обитания. У цветов – то же самое. Их жизнь – нежный ветерок или порывистый ураган, мягкая утренняя роса или мощный ливень, земля и воздух, насекомые и другие растительные собратья. Живые они. Хоть и у нас под ногами. Но кто эту жизнь цветочную замечает...
Есть такой человек. Подглядеть кое-что из цветочной жизни можно, посетив выставку фотографа Александра Волкового «Поэзия цветов» в дизайн-студии «Сфера». Цифровые технологии позволили Александру заглянуть в кипящую событиями жизнь обычных цветов и трав. Пристальный взгляд снаружи позволяет зрителю немного приобщится и к внутреннему миру тех, кого мы ежедневно топчем. А ведь они – живые.
...И МЁРТВЫЕ
«Это грустный фильм. Про нашу историю. И в конце там все умерли кроме Фандорина». Таков был единственный отзыв, который я позволил себе выслушать, отправляясь смотреть «Статского советника». Ходить на премьеры лучше с незамутненным прочими рецензиями сознанием.
Первое. «Советник» это и близко не «Гамбит». Собственно сравнивать их всё равно, что зелёный цвет и ухо. Концептуально разные вещи. Но целая куча народа ходит в кино, исключительно, чтобы сравнить эти два фильма. Говорят, что в сфере киношников идёт разборка за дальнейшее право экранизировать опусы Акунина. Но отдать кому-либо из режиссёров приоритет сложно, потому как (повторюсь) Файзиев и Янковский сняли принципиально несравнимые картины.
Второе. Скучно? Временами да. Несмотря на постоянные погони, взрывы, убийства и кучи трупов. По видимому без компьютерных спецэффектов (которыми навязчиво напичкан «Гамбит») действие уже «не цепляет». Да и тёмная гамма красок «Советника» явно уступает солнечному «турецкому» варианту.
Третье. Михалков. Желание убить его не покидает с первых же кадров появления сияющей физиономии князя Пожарского. Но когда его всё-таки препровождают в мир мёртвых, становится не по себе. Сволочь, интриган, террорист. Но при этом – защитник России; по-нашенски: «За Родину против государства». Ну кто ещё, кроме Никиты Сергеевича ТАК смог бы сыграть Пожарского. Гений и злодейство. Только вот интересно, не от Михалкова ли получил Янковской вирус кремлёвщины. В смысле съёмки масштабных панорам московского Кремля.
Четвёртое. Меньшиков. Нет, он не плохо играет. У него просто роль такая. Крутиться на кресле, перебирать карты, глубокомысленно смотреть в пространство и иногда куда-то нестись сломя голову. В этом весь Фандорин. Если выделить из сюжета образ Фандорина в «Гамбите», то окажется, что и там гений сыска занимается тем же самым.
Пятое. Сюжет. Действительно, все умерли. Я не поклонник книжной фандоринщины и сужу о творчестве Акунина исключительно по экранизациям. Если свести воедино «Азазель», «Гамбит» и «Советника», то напрашивается вывод, что Чхартишвили не очень напрягается над изысками сюжета. Всё те же предатели в своих рядах, всё те же высокопоставленные жуткоположительные поначалу главные злодеи. Разные только декорации.
И вот в умении обыграть эти декорации и заключается великая сила кино, талант режиссёра и съёмочной группы. Кино не бывает элитное и обычное, не бывает умное и глупое.
Кино бывает только плохое и хорошее. На вкус зрителя. О котором (о вкусе, а не о зрителе) не спорят.