Иной - это взгляд с экрана...

Автор: Павел Огородов
«Иногда диву даешься, как чисто литературный или даже коммерческий эксперимент в России превращается в мистику... Вот я беседовал с Сергеем Лукьяненко о его книге «Ночной дозор», так он говорит: ко мне подходят люди на улице и спрашивают: как вы догадались, что «иные» существуют? На полном серьезе! В нашей стране действительно нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется».
о.Андрей (Кураев),
советник Патриарха Русской Православной Церкви

«Конечно, такие структуры существуют, может быть, называются иначе. Была же в Средние Века Инквизиция в Европе, да у всех народов в древности были специальные службы, чтобы с нечистью бороться. Должен же и сейчас кто-то вампиров и оборотней ловить».
Мэттью Хьюз,
Один из создателей фильма «Блейд», участник американского проекта
по созданию римейка фильма «Ночной дозор».

Премьера «Дневного дозора» состоялась и в Березниках. Успешно – во всяком случае, вопреки опасениям прокатчиков «первого фильма года» (всё-таки – Первое января, день понятно какой), кинозал «Мелодии» далеко не пустовал. Как удалось Вашему корреспонденту выяснить той же ночью (спасибо электронным средствам связи) премьера успешно прошла по всем городам и весям русскоязычного пространства, от Сахалина до Калининграда. Исключение по понятным причинам составила Эстония, там «Дневной дозор» дебютирует 6 января.

Сюжет... «Но злой Завулон из Дозора Дневного сделал из сына Антона Иного. Как с этим справится наш герой?» Словом, об этом и есть фильм второй. Смотрите сами. Совпадения с содержанием книгами Сергея Лукьяненко, как и в первом фильме, следует считать случайными.
Субъективное впечатление: «Дневной дозор» качественнее. Сам Лукьяненко объяснил это тем, что первый фильм задумывался как телесериал и только в процессе работы выяснилось, что получается кинофильм. Поэтому, мол, «Ночной Дозор» более напоминает клип. Вторая часть – вероятно, с учётом опыта – изначально делалась как полнометражная кинокартина. Оправдание, согласитесь, убедительное. Остальное увидите на экране.
В любом случае успех нельзя не признать, и успех вполне заслуженный. Добротное, следует признать, кино. Можно сказать, действительно событие в отечественной культуре. Можно списать всё на рекламу, но массированная раскрутка не спасла от финансовой неудачи (в сравнении с «Дозорами») ни «Ворошиловского стрелка», ни «Статского советника». Да и «Мастер и Маргарита», согласно предварительным опросам, уже уступили «Дозорам» если не по зрительским симпатиям, то по интересу – точно.

И тут выскакивает любопытный вопросик: в чём, собственно, дело? Ведь «Дозор» как культурное событие – это только та часть айсберга, которую можно наблюдать в кинозале. Даже немедленное желание Голливуда снять римейк – ещё не показатель (романы Акунина они, вон, тоже экранизировать собирались, да, видно, прособираются до истечения срока контракта). С чего, собственно, вдруг такой интерес? Более того – по стране растёт и ширится т.н. «Движение Дозорных» (если угодно «Движение Иных»), которые объединяются на почве романов Лукьяненко (вопрос «вы хоть книгу читали?» среди «иных» считается mauvais ton, даже оскорблением), общаются, играют...

Да, в мушкетёров тоже играли и играют, и будут играть, широко известны объединения и игрища «толкинутых» (фанатов «Властелина колец»), но Лукьяненко – не Дюма и не Толкиен... Добротных блокбастеров (например, «толкинутые» стали объединяться задолго до выхода киноэпопеи) и увлекательных книг (массовое «мушкетёрство» мальчишек отмечено в Березниках только после премьеры «Д’Артаньян и три мушкетёра»), массовости и доступности пониманию обывателя, всего этого недостаточно и необязательно. В Фандорина, вон, не играют, и мастеров с маргаритами что-то не множится, да и «бригады» с «мамами Чоли» не выходят за пределы анекдотов... И вообще, не до игрищ в наше непростое время.

А тут... Лично свидетельствую, как активист «Движения Дозорных». Хотите, познакомлю с ведьмой третьего уровня, командиром Дневного Дозора в Южно-Сахалинске? Или с вампиром из Электростали (сериал «Парни из Стали» - это про них). Отнюдь не пацаны, буднями необременённые, и не свихнувшиеся с жиру москвичи... Это активисты, так сказать, собственно дозорные, а есть ещё и активный резерв, и тысячи, сотни тысяч просто «иных», ни к каким Дозорам себя не причисляющих, над Лукьяненко и Бекмамбетовым посмеивающихся, но где-то в глубине души считающих: «Иные? Да, это обо мне, да, я – Иной...»

Может быть, Иные действительно есть, а Лукьяненко просто художественно всё оформил? Ведь мало кто поймёт теорию этногенеза и пассионариев Льва Гумилёва или разберётся в ницшеанстве, или всерьёз погрузится в изучение экстрасенсорики, а вся эта история человечества так или иначе требует объяснения.
Так или иначе, но даже самый примитивно организованное homo интуитивно знает (не понимает, а именно знает) неодинаковость человечества и то, что неодинаковость эта, эта, с позволения сказать, иность роднит людей, что все Иные – похожи, одинаковы в иности своей. Все это знают, на самом примитивном и самом подсознательном уровне, но знают, а объяснить толком не могут. А здесь всё доходчиво, всё понятно (сложносочинённая терминология магических изысков не в счёт, она лишь придаёт шарм, как словарному запасу Фимочки Собак придавало шарм богатое слово «гомосексуализм»). Лукьяненко иже с ним дали миру доступное объяснение мира.

Конечно, с точки зрения художественных решений – добротная работа, но далеко не шедевр; с точки зрения философской, физической, математической, биологической, с точки зрения Бог весть каких ещё дисциплин – наворочено, наошиблено. Но ведь (не побоимся ереси, ведь мы же Иные, а?) и Библия, и Коран, и Талмуд, и Бхагават Гита – не высшее достижение стилистики (особенно если учесть, что тексты, в основном, переводные), и по сюжетам нарекания встречались, а уж относительно трактовки или хотя бы соблюдения законов природы, нюансов практической психологии и т.д., относительно этого атеисты всех времён и народов потоптались основательно, камня на камне от содержания Великих Книг не оставили. А ведь поди ж ты...

Впрочем, могу предложить ещё одно объяснение рассматриваемому феномену. Тоже простое. Идеология. Смутно сформулированная, где-то ошибочная и противоречивая, но достаточно стройная (а какая идеология непротиворечива? «Капитал» Маркса почитайте!) и яркая. Свет и Тьма (не путать с Добром и Злом), противостояние, «не такие, как все», объяснение не только высоких материй, но и обыденностей, кодекс поведения и кто виноват.
Никакое общество не существует без той или иной идеологии, имеется в виду не та, которая «планы партии – планы народа», а именно что идеология самая обыденная, повседневная, от заутрени, так сказать, к вечерне и от заката до рассвета, будничное мировоззрение, мироощущение.

Религиозное мироощущение в России разве что калёным железом не выжигали и хоть не до конца, но выжгли. Античеловеческое коммунистическое (не будем вдаваться в нюансы) только-только успело, выдержав жестокое сражение с религией, начать приживаться (начать! Давать первые ростки, чтобы человек уже с молоком матери впитывал и т.п.) и было отринуто. Мелочное, частнособственническое мировоззрение, идеология «умри ты сегодня, а я завтра», «украл – выпил – в тюрьму», «хрен ли нам кабанам, нае... и лежать» - это, согласитесь, несерьёзно, это как раз идеология того самого лукьяненского «синего мха». Насчёт новой национальной идеологии возлюбленное государство тужилось-тужилось да запор оказался, да и не может массовая идеология родиться так, сверху, да и не терпит душа человеческая такого насилия. А homo, он, ведь, как ни крути, sapiens... Даже в массе своей.
И масса обрела идеологию. Сама явилась. Аки подарок судьбы. В виде не самого шедеврального литературного произведения и добротного, но не сверх того блокбастера.

Следует также учесть конкретно-исторический момент – «Дозоры» (как, впрочем, и похожие сюжеты других произведений других авторов) родились в конце прошлого века. А массовый психоз (психоз не в оценочном «хорошо-плохо» понимании, а как термин, характеризующий явление) проявился в 2004 году. Выход фильма, разрекламировавший книги – да, безусловно. Но это, ведь, всего лишь технологический нюанс. Как вы полагаете, насколько ускорилось бы (или замедлилось? Или вообще прекратилось?) распространение христианства по планете, если бы апостолам вместо лекций в катакомбах удалось показать массам «Страсти Христовы» (или что там на религиозную тематику покруче будет? Безруков в роли Иешуа? Не в курсе)? Блокбастер-2004 как причина явления «дозорного движения» - да, но не главная причина.

2004 год, второй президентский срок Путина и начало кардинального усреднения российской массы. Выделяешься из толпы, не такой как все – усечём. Или вытянем. Всех по ранжиру, будь таким как все, что ж ты не такой как все, ай-яй-яй... Общественно-политических примеров большого масштаба можете подобрать самостоятельно, но оглянитесь и вокруг, на эту самую обыденность вашей жизни, увидите то же самое: не таких как все загоняют в рамки или изничтожают (на самом банальном обывательском уровне), иных загоняют... (Тут можно было бы обратиться к Западному опыту, мол, там-то иным раздолье... Нет, не так, но сие разговор долгий и посему отдельный, отложим его.)
Итак, конкретно-исторический момент кардинального, можно даже сказать, тотального усреднения, «не такие как все», иные особи ощутили нарастающее давление, угрозу собственному существованию и... Обрели идеологию. Как и положено в России, самым нестандартным и совершенно неожиданным образом.
Причём идеологию на первый взгляд для властей предержащих безвредную и, соответственно, карательными органами ненаказуемую. Причём не только идеологию, но и некоторые подсказки к самоорганизации вне давящей системы, вне обывательской подёнщины. Причём самоорганизации под видом безобидных ролевых клубов (у Сына Божьего, впрочем, тоже всё начиналось с дискуссионного клуба, а у марксистов – с литературных кружков для пролетариев). А что делать? Иной – он ведь тоже человек, жить хочет, и, по возможности, жить хорошо (что такое «хорошо» понятия у всех различные).

Это всё я к тому, что слона-то критики «Дозоров» и не заметили. А ведь идеология, да ещё родившаяся и оформившаяся спонтанно – это надолго...
Реплика на одном из Интернет-форумов на тему «Ночной дозор»: «...Да мы сами подкинули Лукьяненко идею «Дозоров». Иным жить и так трудно, а если ещё все про нас узнают...Зато теперь скажешь что-то про Иных, на тебя посмотрят с пониманием: фильмов насмотрелся, Лукьяненко начитался...»

А Лукьяненко написал, а Бекмамбетов снял сказку. Которая, как известно, ложь.