Гайдар ответил: «Нет ответа»

Постимперский синдром - один из самых опасных факторов для нынешней российской демократии. Так считает Егор Гайдар - директор института экономики переходного периода, внук известного советского писателя Аркадия Гайдара и уральского сказочника Павла Бажова. Как и знаменитые предки, помимо основной работы Егор Тимурович пишет книги и статьи. На его счету четыре монографии, более 100 публикаций в российских и зарубежных научных журналах, а также две книги. Самую последнюю из них - «Гибель империи. Уроки для современной России» Гайдар приехал в Пермь представлять лично.

СПРАВКА:
Егор Гайдар родился 19 марта 1956 года в г. Москве.
В 1978 г. окончил экономический факультет Московского Государственного университета им. М. В. Ломоносова, а в 1980 году - аспирантуру МГУ.
1980-1986 гг. - работник Всесоюзного НИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР.
1986- 1987 гг. - ведущий научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР.
1987-1990 гг. - редактор экономического отдела, член редколлегии журнала «Коммунист».
В 1990-1991 гг. - директор Института экономической политики при АНХ СССР.
С октября 1991 г. - зам. Председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики, Министр экономики и финансов РСФСР.
В 1992 году - и.о. Председателя Правительства Российской Федерации.
В 1992-1993 гг. - директор института экономических проблем переходного периода, советник Президента РФ по вопросам экономической политики.
С сентября 1993 по январь 1994 года - первый заместитель председателя совета министров - Правительства Российской Федерации.
С 1994 по декабрь 1995 года - депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, председатель фракции « Выбор России» Госдумы.
С июня 1994 года по май 2001 года - председатель партии «Демократический выбор России».
В настоящее время Гайдар - директор «Института экономики переходного периода», депутат ГД РФ от СПС, сопредседатель движения «Союз Правых Сил», исполнительный вице-президент Международного Демократического Союза (Консервативный Интернационал), член консультативного комитета "Arrabida Meetings" (Португалия), член Совета по сотрудничеству в Балтийском регионе при премьер-министре Швеции, почётный профессор Калифорнийского университета (Беркли, США), член редакционной коллегии журнала «Вестник Европы» (Москва), член консультативного совета журнала «Acta Oeconomica» (Будапешт).

О ГИБЕЛИ
Книга посвящена анализу причин исчезновения с карты современного мира такого гиганта как Советский Союз. Корни случившегося приоткрывают дискуссии, которые вело руководство страны в 20-х годах прошлого века. Тогда стоял вопрос о том, покупать зерно у крестьян по рыночной цене или отбирать силой. Лидеры страны выбрали второй вариант. И тем самым запустили механизм, превративший Россию из крупнейшего экспортёра хлеба в крупнейшего импортёра.

По словам автора, издание наполовину состоит из документов ведомственной переписки, в ней рассмотрены истоки и история краха государства. Тема показалась Гайдару актуальной, так как «сейчас всё громче звучат аплодисменты при словосочетании Советский Союз». Сейчас Россия повторяет историю своего государства-предшественника. «Пережив крах советской экономики, важно не повторить ошибки, которые уже совершили», - говорит Егор Тимурович. А затем отвечает на вопросы участников встречи.

О ЖИЗНИ
- Существует мнение о том, что российский истеблишмент сознательно формирует миф о праворадикальной угрозе в России. Сейчас идут попытки укрепить существующий режим именно на этой волне. Не видите ли вы угрозы в такой тактике?
- Это как раз тот случай, когда открыть ящик Пандоры очень легко. Разыграть карту радикального национализма как угрозу, для борьбы с которой лучше всего поддерживать существующую власть... Ну это же простейшая двухходовка. Но вот как потом на самом деле власть будет справляться с этой угрозой, если она вдруг станет массовой - это уже совсем другой вопрос. Поэтому я прекрасно понимаю возможные последствия такой политики и предостерёг бы от неё.

- Для кого вы писали свою книгу? Каким видели своего читателя?
- Я писал её для культурных людей. Она рассчитана на любого образованного человека. Но совсем не обязательно при этом, чтобы он прочитал 10 томов экономической теории.

- Уже достаточно давно в СМИ муссируется термин «суверенная демократия». Как вы относитесь к его жизнеспособности?
- В советские времена мне приходилось довольно часто готовить разные документы для руководителей страны. И вот в определённый момент в переписке с советским руководством возникло пожелание, что народу нужны «новые слова». Теперь снова настал такой момент, когда появился спрос на новые слова.

- Егор Тимурович, вот вы сказали, что ваша книга состоит на 50 процентов из таблиц и документов советского времени. Эти документы из вашего домашнего архива? И если не из домашнего, то насколько необходимо было для их изучения переместиться в государственные архивы? Достаточно ли отражён в архивах поздний советский период? Всё ли рассекречено?
- Из домашних архивов взято очень мало. Всего три или четыре документа. Подавляющее количество документов, конечно, из архивов. Многие из них были рассекречены. Сейчас часть засекречена снова.

Были вообще интересные ситуации. Например, с архивами «Внешэкономбанка». Я банку пишу, что работаю над книгой и прошу предоставить документы, касающиеся формирования советского внешнего долга за период с 1985 по 1995 год. Банк мне в ответ пишет: «В соответствии с инструкциями банка архивы за 1985-95 год уничтожены». Но это же абсурд! Речь идёт о непогашенных долгах! Получается, если они уничтожили документы, то они преступники. Вот придёт, допустим, завтра государство Катар и скажет, что в 1989 году мы вам давали 100 миллионов долларов. А чем мы докажем, что эти долги погашены? Ведь были же ситуации, когда мы гасили долги товарами, а потом эти долги оказывались неоформленными и мы снова были вынуждены их гасить.

- Скажите, как вы относитесь к тому, когда партии типа «Единой России» используют принцип «паровоза»? То есть когда в партийный список включается глава местной исполнительной власти.
- Это, в общем, не полезно. Учитывая, что власть теперь пытается сформировать двухпартийную систему, думаю, будет проблематично обеспечить голосование сразу за две партии власти. Ведь глава исполнительно власти всё-таки один. Если только в Кремле не догадаются поделить партии между регионами.

- Может быть, при демократическом способе формирования власти в России устойчивое и стабильно развитие просто невозможно?
- Я не согласен с этим. Как показывает опыт Советского Союза, системы с жёсткой вертикалью власти крайне неустойчивы. Я могу понять тех, кто выступает за эту позицию. Они, как правило, называют губернаторов демагогами или ворами. Желание выпнуть таких губернаторов под зад коленом и поставить на их место нормальных людей очень велико. Но это - стратегическая ошибка. После этого Президент будет отвечать за вывозку мусора в Тамбове.

Пока система губернаторов выборная - твоё дело его избрать и научиться понимать, что кого ты изберёшь, такую власть и получишь. И научиться различать политических проходимцев. Со временем этот навык формируется. Другое дело, когда тебе сказали: «Вот мы тебе назначили губернатора». И всё. Ты ни за что не отвечаешь. За тебя всё решили. Это делает всю систему крайне негибкой и неустойчивой.

Это как дома в сейсмоопасных зонах. Их строят с элементами гибкости. Если их строить жёсткими, твёрдыми, то при первом же землетрясении они развалятся. В нашей стране, которая огромна по своим размерам и к тому же сильно зависит от колебаний цен на нефть, строить вот такие жёсткие конструкции - прямой путь к краху.

- В вашей книге проводятся параллели между немецкой Веймарской республикой и нынешней Россией. Попробуем продолжить их до времени послевоенной Германии и опять же нынешней Россией. В Германии ведь после войны был принят закон о люстрациях: люди, которые занимали в нацистской партии или армии вермахта посты выше, допустим, полковника, не имели права занимать государственные должности. Может и нам нужен такой закон?
- Если они нам второй раз развалят экономику, то я тогда не знаю. Наверное, будет нужен. Тогда второй раз уже достаточно мягко выйти из кризиса не получится. Вообще же, говоря о применении этого закона к России, можно сказать, что у нас всё-таки слишком длинный период был, почти вся интеллигенция была в той системе. Отсутствуют сильные лидеры, которые не были бы задействованы в той системе. Это был бы путь к серьёзному внутриполитическому обострению ситуации. Поэтому я не был сторонником таких мер.
Дай Бог, чтобы мы с вами не дожили до того времени, когда такие меры станут необходимостью и реальностью. Пока лучше всё-таки обойтись без этого.

- Есть ли у вас какие-то предположения по поводу преемника-2008?
- Вы знаете, нет. Нет у меня предположений. Я знаю все слухи, которые по этому поводу ходят в Москве. Но я думаю, что это всё-таки только слухи. Думаю, и сам наш Президент каждый вечер перед сном думает об этом. У Путина довольно-таки трудный выбор. Он может поставить человека заведомо слабого, но тогда может произойти конфликт элит и хаос. Если он поставит человека сильного, то тогда велик шанс того, что первая голова, которую «откусит» преемник, будет голова нынешнего Президента. И вот как найти тут разумное решение - очень большой вопрос. У меня пока нет на него ответа.

Текст: Роман Коротаев
Впервые опубликовано: «Металлург»
Коллаж: Игорь Негорюнев: