Один против системы за оружие

С 1997 года длится война Александра Гайворонского с ГУВД теперь уже Пермского края, и лишь в конце 2005 года правозащитник-одиночка одержал первую победу. Он отстоял права тысяч владельцев нарезного оружия, которых последние десять лет незаконно обирало областное ГУВД.

«Я поставил себе цель - должна восторжествовать Конституция. Как бы это долго ни продлилось - год, два, три - я буду воевать до тех пор, пока виновные не сядут на скамью подсудимых», - руководствуясь такими убеждениями, пенсионер Александр Викторович Гайворонский проделал колоссальную работу. Добыл доказательства противозаконной деятельности ГУВД Пермской области, писал обращения в правоохранительные инстанции самого высокого уровня, вплоть до президента РФ.

При полном попустительстве областной прокуратуры незаконная деятельность ГУВД Пермской области и ООО «Охота-сервис» длилась с 1997 и вплоть до конца 2005 года, в ходе которой с физических и юридических лиц – владельцев оружия с нарезными стволами по самым приблизительным подсчетам незаконно было получено несколько десятков миллионов рублей. Эта цифра складывается прейскуранта цен на услуги ООО «Охота».

ПРОКУРОРСКИЙ ЮМОР: нет денег, мы их заработаем.
Ещё в 1997 году Александром Гайворонским в прокуратуру Пермской области была направлена жалоба на незаконные действия областного ГУВД. На жалобу Гайворонского из прокуратуры получен ответ: «В настоящее время МВД России финансируется недостаточно. Соответственно и УВД Пермской области недополучает положенные в смете средства». Но дает ли это обстоятельство право нарушать закон самим правоохранительным органам?

В нарушении закона 11 августа 1995года ГУВД Пермской области уступило частным лицам право, данное подразделениям служб вооружения ХОЗУ (ХОЗО) на производство отстрела нарезного оружия в Федеральную пулегильзотеку МВД России. И заключило договор о сотрудничестве с ООО «Охота-сервис», согласно которому «ГУВД Пермской области направляет владельцев оружия в ООО «Охота-сервис», а это общество в свою очередь согласно своему уставу «с целью извлечения прибыли осуществляет отстрел нарезного оружия для Федеральной пулегильзотеки». «Стоимость услуги выполнения отстрела устанавливается и изменяется по соглашению участников», а «участники имеют право получить доход от проведенных мероприятий в размере: Управление (ГУВД Пермской области) – 60%, а Предприятие (ООО «Охота-сервис») – 40%.» С этой целью ГУВД Пермской области незаконно открыло счет в коммерческом банке.

Так бы продолжалось и до сих пор, если бы не принципиальность простого пермского охотника-пенсионера Александра Гайворонского, который благодаря своему упорству смог доказать, что ГУВД Пермской области преступило закон. Что в 2005 году и признала прокуратура Свердловского района города Перми: «Факты нарушения законодательства при заключении договора о сотрудничестве от 11.08.95г. между ООО «Охота-сервис» и ГУВД Пермской области нашли свое подтверждение».

После вынесения вердикта прокуратуры, 10 сентября прошлого года вышеуказанный договор расторгнут, а контрольный отстрел служебного и гражданского оружия стал производиться так, как гласит закон: «бесплатно и сотрудниками отдела вооружения ГУВД Пермской области».

ЗАКОН ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ?
Остается загадкой: почему Прокуратура Пермской области, установив нарушение закона, не спешит возбуждать уголовное дело и предъявлять иск ГУВД и «Охоте» по изъятию незаконно полученного дохода за десять лет. Который, кстати, по закону должен отойти в пользу государства.

Александр Гайворонский провёл своё, гражданское расследование. Не желая мириться с нарушителями в правоохранительной системе, и обнаружил следующие нарушения закона:

1. Согласно закону «О милиции» работникам милиции запрещено заниматься предпринимательской деятельностью или работать по совместительству.

2. ГУВД не дано право открывать счет в коммерческом банке.

3. Согласно приказу МВД РФ от 12.04.94г. №118 контрольный отстрел оружия – это бесплатная услуга, которую может осуществлять лишь сотрудник подразделения службы вооружения ХОЗУ (ХОЗО), МВД, ГУВД, УВД. А сотрудники ООО «Охота-сервис» - гражданские лица.

4. Согласно Федеральному закону «Об оружии» физическим лицам, имеющим на законном основании оружие с нарезным стволом, запрещена передача его посторонним лицам (к коим относятся представители «Охота-сервис») и за что предусмотрена уголовная ответственность (ст. 222 УК РФ «Незаконное приобретение, передача... оружия»).

5. ГУВД Пермской области вынуждала физических и юридических лиц заключать незаконные договора с ООО «Охота-сервис».

6. Начальник ГУВД Пермской области Фёдоров не исполнил приказ от 12.04.94г. №118 своего непосредственного начальника, Министра Внутренних Дел.

СПРАВКА
Контрольный отстрел оружия с нарезным стволом нужен государству для контроля за оборотом оружия. Ведь каждое оружие оставляет на патроне после выстрела уникальные, как отпечатки пальцев у человека, отметины, по которым можно точно установить что за оружие стреляло. Для этого все отстрелянные пули и гильзы направляются в Федеральную пулегильзотеку МВД России. Все физические и юридические лица согласно закону «Об оружии» оплачивают единовременный сбор (именно эти средства идут для организации отстрела).

Согласно приказу МВД РФ от 12 апреля 1994 года №118 контрольный отстрел служебного и гражданского оружия производится в подразделениях службы вооружения ХОЗУ (ХОЗО), МВД, ГУВД, УВД. При этом за свой счет физические и юридические лица лишь осуществляют транспортировку оружия к месту контрольного отстрела и выделяют боеприпасы.

ФАКТ
Согласно законодательству для отстрела оружия необходимо три патрона. А в ходе своей деятельности ООО «Охота» требовала со своих клиентов по пять. Возникает вопрос: для каких целей работники «Охоты» требовали по два лишних патронов с человека? Ведь никто не может поручиться за то, что эти патроны не могли попасть в руки криминальных структур.

Текст: Михаил Воскресенских, Максим Шардаков
Фото: Михаил Воскресенских