Студенты = бабки

«Учиться взаймы» пытаются многие. Недавно в Индии был задержан 22-летний мужчина, который пытался сдать школьный экзамен вместо своей 12-летней сестры. Девочка в школу так и не поступила. В России с учёбой проще: были бы деньги. И те, кто готов эти деньги одолжить. Деньги есть. Те, кто готов одолжить, – тоже. Но...

ДОРОГОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ
Ильяс Кульджанов, студент 1-го курса магистратуры МГИМО, первое образование получил в Омске. «Я обратился в фирму, которая смогла стать моим поручителем», – говорит Ильяс. Он с оптимизмом смотрит в будущее: «Я рад, что взял кредит, потому что образование получу хорошее, а $400 ежемесячно, которые придется выплачивать в течение двух лет, – не такая уж огромная сумма».

В специализированных кредитах на образование многие видят решение проблемы доступности вузов большей части российской молодежи. Сегодня обучение в МГИМО стоит 7500 у.е. в год (у.е. здесь составляет 34 рубля), в МГУ (в зависимости от факультета) – от $4600 до $8150 в год, в Университете дружбы народов – $1500–6000, в РГУ нефти и газа им. Губкина – $2500–3400, в РЭА им. Плеханова – $5000.

В провинциальных городах «гранит науки» ненамного дешевле. Например, в Уральской горно-геологической академии годовой курс стоит $1500, в Екатеринбургской архитектурной академии – $2500, в Удмуртском госуниверситете – $900–1500, в Саратовском университете – $2000. Учитывая, что средняя зарплата по Москве составляет около $900, а по России – $450, платное образование для большинства россиян остается недоступным.

В Европе, США, а теперь и в Китае подобная проблема решается просто – за счет специальных кредитов на образование. Причем во многих странах этот вид кредитов поддерживается государством. Например, в Китае правительство «подключило» к кредитованию учащихся 15 крупнейших банков. В США специальная социальная программа Upward Mobility помогает любому американцу подобрать банковский заем на образование. Система кредитования образования там настолько развита, что зачастую люди берут кредит по ставке 1% на 30–40 лет, а начинают отдавать, лишь когда устроятся на работу. И седовласый профессор продолжает выплачивать банку по $50 ежемесячно, погашая кредит, который он взял в далекой молодости.

В России вслед за прочими западными ноу-хау подобный вид займов скопировали. Но лишь наполовину: в банках кредиты на образование уже есть, а вот государственного патронажа этой системы нет и в зародыше.

ПЕРВОГО В МЕНЮ НЕТ
Пока выдачу кредитов на образование практикуют очень немногие российские банки. В частности, Пробизнесбанк, Сбербанк, Россельхозбанк, «Союз» и некоторые другие. Ставки сравнимы со ставками дорогих потребительских кредитов – от 17% до 23% годовых. Требования также похожи: необходимы справка о доходах с места работы, залог или кредитоспособные поручители. Оптимальный вариант, по которому, кстати, в настоящее время выдано большинство образовательных ссуд, – кредит под поручительство юридического лица. Например, компании, в которой работает заемщик.

Именно так получает второе образование однокашница Ильяса Кульджанова – студентка магистратуры МГИМО Светлана Овчаренко. По первому образованию Светлана лингвист, работала переводчиком, преподавателем английского языка, директором культурного центра в Тольятти. Переехав в Москву, Светлана решила получить второе образование. Деньги на учебу взяты в кредит в одном из московских банков под поручительство юрлица.

– Я не боюсь учиться в кредит, – говорит Овчаренко. – Я одновременно работаю и уверена, что смогу после окончания магистратуры расплатиться по кредиту.

Банк тоже так думает, коль скоро выдал Светлане кредит. Она учится, работает, имеет солидного поручителя. То есть соответствует всем требованиям банков к соискателям образовательных кредитов. Среди которых и такое: заемщик должен быть не моложе 21 года.

В результате кредит на образование де-факто можно взять, только если человек решил получать второе высшее образование. Для получения первого он бессмыслен, поскольку вчерашним школьникам такая ссуда попросту недоступна. Ибо они не достигли 21 года, по понятным причинам еще не работают и тем более не имеют за спиной компании, которая готова увидеть в них будущие «ценные кадры». Патовая ситуация. Получается, абитуриенту из села не светит не только Москва, но и университет ближайшего крупного города. Потому как движимое имущество в лице коровы банк в залог не примет, а мамина зарплата доярки или оператора элеватора для поручительства не годится.

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
– По сути, образовательные кредиты остаются разновидностью потребкредитования и для заемщика-студента недоступны, – говорит Михаил Матросов, директор компании «Крейн», которая занимается ссудами на учебу в партнерстве с банком «Союз». – Образовательный кредит должен обладать как минимум такими характеристиками, как отсутствие залога и поручительства, отсрочка по выплатам основного долга и процентов на все время обучения, длительный срок, низкая процентная ставка. Создание подобных условий исключительно силами бизнеса невозможно, поэтому необходимость господдержки очевидна. При участии государства образовательное кредитование оптимально объединит как интересы, так и возможности бизнеса и государства в этой области.

Банкиры полагают, что господдержка образовательного кредитования может иметь две формы. Либо государство берет на себя гарантии полного или частичного погашения кредитов, то есть, по сути, выступает поручителем заемщиков. Либо процентная ставка по образовательным кредитам устанавливается не выше уровня ставки рефинансирования Центробанка, а разницу между этой планкой и уровнем ставки коммерческих кредитов банкам компенсирует государство.

Пока же никакими эксклюзивными условиями образовательные кредиты в России не обладают. Юным абитуриентам и их родителям гораздо проще взять обычный кредит на неотложные нужды и использовать его для оплаты счетов вуза. В Росбанке и «ВТБ 24», например, интересующимся образовательными займами именно так и предлагают поступить: «Пусть ваши родители возьмут у нас обычный потребкредит, и учитесь себе на здоровье». А о специальном формате ссуды на учебу советуют просто забыть.

Соответственно, можно забыть и о популярном на Западе так называемом кредите на время учебы. От кредита на образование он отличается тем, что деньги предназначены не на оплату учебы, а «на жизнь» студенту и, следовательно, не перечисляются на счет учебного заведения, а выдаются заемщику. Отличие же от обычного потребительского кредита в том, что заем на время учебы выдается частями – ежемесячными перечислениями на пластиковую карту. Получается нечто вроде «стипендии в кредит». Проценты тоже начисляются не на всю сумму ссуды, а только на реально перечисленную заемщику часть. Для российских банков подобный продукт вообще остается утопией.

Но представители тех банков, которые ввели в свои линейки образовательные ссуды, в беседе с журналистами оценили данный сегмент кредитования как весьма перспективный. Правда, в том же Пробизнесбанке общий объем ссуд на образование назвать отказались. Причина такой «секретности» понятна: кредиты на образование составляют мизерную долю процентов в кредитных портфелях российских банков. И нет оснований думать, что ситуация может измениться.

– Для коммерческих банков данные виды кредитов являются рисковыми и неприбыльными, – констатирует Наталья Посадова, представитель Ассоциации кредитных брокеров Северо-Запада. – Государство должно создавать систему гарантий и страхования данного вида кредитов, иначе образование в стране так и не станет доступно большинству молодых людей.

ИПОТЕЧНЫЙ СИНДРОМ
Однако у тех, кто определяет позицию государства в этом вопросе, иной взгляд на проблему. Павел Медведев, председатель думского подкомитета по банковскому законодательству, полагает, что рынок кредитов на образование в России вообще малоперспективен. Более того, парламентарий опасается, что его развитие приведет к скачку цен на обучение – как в свое время произошло с ипотекой.

– Кроме того, в стране наблюдается глубокий кризис высшей школы, – заявил Медведев журналистам. – В сегодняшних условиях кредит на учебу может способствовать только росту некомпетентных специалистов.

Наконец, полагает Медведев, «неправильное финансирование и ложно понятый принцип доступности образования могут сыграть злую шутку: вузы, как это произошло во Франции, станут значительную часть усилий тратить на обучение безработных».

Пока парламентарии озабочены судьбой высшей школы, представители самой высшей школы призывают все-таки дать таким кредитам «зеленый свет». Виктор Садовничий, ректор МГУ имени Ломоносова, в отличие от Медведева, утверждает, что кредит на образование нужен. Мнение ректора поддерживают и финансисты, например Владимир Кунин, начальник отдела партнерских программ Пробизнесбанка: «В рыночной системе образование – это продукт, причем продукт недешевый, и кредит – лучший выход для тех, кто хочет учиться. Но он должен регулироваться законодательно, чтобы банки не тянули одеяло на себя, а потребители могли получать доступные ссуды».

Пока же воз, вернее – вуз, и ныне там. Кредит на образование существует де-юре, но де-факто не имеет никакого смысла. Потому что для его получения «потребны» те же условия, что и для обычного потребительского кредита.

Текст: Ян Арт, обозреватель журналов “Профиль” и “BusinessWeek Россия”, София Аракелян
Специально для «Иной газеты»
Фото: «Профиль»