Смена правящей элиты - не катастрофа

В США и Европе избиратели прислушиваются к оппозиционерам, потому что не считают смену правящей политической элиты катастрофой

Возвращение к национальным ценностям и защита окружающей среды — темы, объединяющие политиков нового поколения, как уже пришедших к власти в Европе (Ангела Меркель, Николя Саркози), так и оппозиционных в США. Американцам о ценностях и экологии напоминает Альберт Гор, восемь лет проработавший вице-президентом при Билле Клинтоне, а в 2000 году в драматической борьбе проигравший выборы Джорджу Бушу.

В последние годы бывший примерный конгрессмен и чиновник, который, как считалось, напрочь лишен харизмы, нашел себя в роли публичного общественника и стал необычайно популярной фигурой, почти звездой.

О том, что он когда-то выступал за ратификацию США Киотского протокола, мало кто помнит, но документальный фильм, сделанный по предыдущей книге Гора об изменении климата “Неудобная правда”, получает “Оскара”, а его книга “Атака на разум” (“The Assault on Reason”), вышедшая в мае, прекрасно продаётся. В течение месяца после начала продаж она занимала первую позицию в списке бестселлеров газеты New York Times.

Критика воспринимается не как угроза системе, а как попытка улучшить систему. Демократия — это когда реплики не проваливаются в пустоту
Почему Гора читают и слушают? Кому интересен человек, когда-то работавший в правительстве и проигравший выборы? При том, что он не режиссер Майкл Мур, умеющий ловко манипулировать фактами, а политический оппозиционер? Критика, высказанная Гором, воспринимается не как угроза системе, а как попытка улучшить систему. Обществу важно, чтобы продолжался, как выражается Гор, “общественный разговор”.

Демократия — это когда реплики не проваливаются в пустоту. “Успех демократии зависит от того, как работает обмен сигналами, причем не только между народом и теми, кто стремится быть их выборными представителями, но и вообще между людьми”, — пишет Гор. Если граждане высказывают мнения и выражают эмоции, на которые долгое время не получают адекватного ответа, они начинают раздражаться. Появляется чувство бессилия, ощущение, что тобой манипулируют. Эту мысль, как и многие другие в книге, Гор прилежно иллюстрирует примерами из естественных наук. Он описывает теорию психологического развития детей и говорит, что общества, не получая ответа, становятся несчастными и агрессивными, как дети, которые в младенчестве не получали эмоционального ответа от матери.

Главная претензия Гора к действующей администрации — односторонность коммуникации и распространение среди граждан чувства страха. Главное средство “атаки на разум” — телевидение, которое не способно слушать, а может только вещать, развлекать и продавать. Оно заставило граждан согласиться, например, с идеей вторжения в Ирак, воздействуя на эмоции, создавая образ врага и намекая на то, что у Саддама есть оружие массового уничтожения. Избиратель и гражданин должен был бы возразить власти, что Саддам никогда не был связан с Усамой бен Ладеном, а ненадежные данные об оружии требуют проверки, но разум избирателя был замутнен телевизионной пропагандой. Тут Гор ссылается на данные нейрофизиологии о том, как нагнетание страха парализует процесс принятия решений.

С тем, что разумный обмен сигналами нужно восстановить, видимо, согласны и граждане. Они не воспринимают оппозиционные выступления как подрывные или маргинальные, потому что чувствуют, что оппозиция хочет восстановить с ними связь, а не нарушить стабильность. Да, восстановление связи, о необходимости которого говорит Гор, может привести к победе другой партии на выборах. Но переход власти будет восприниматься как справедливый именно потому, что последует за восстановлением утраченного контакта.

И Меркель, и Саркози, много говорившие об экологии и базовых национальных ценностях, пришли к власти, поскольку сейчас это кодовые темы, позволяющие восстановить связь с избирателями в Европе. Эти же коды притягивают внимание общества и в США. Но дело не только в правильно выбранной тематике. Избиратели прислушиваются к оппозиции еще и потому, что не считают смену правящей политической силы катастрофой. В тех странах, где смена правящей группы воспринимается как дестабилизирующий фактор, в оппозиционерах видят угрозу стабильности. Общество их не слушает и — в полном согласии с правящим режимом — считает маргиналами и даже изменниками.

Текст: Максим Трудолюбов, Ведомости
Рис: МФ