Пугачёва не будет общественностью. Будет Бондарчук

Президент Владимир Путин исключил из состава Общественной палаты Аллу Пугачёву и Алину Кабаеву. Они прогуливали заседания.

Пап, а Алла Пугачева ленивая?

Пугачева-то? Да ты что! Если б я столько статей написал, сколько она песен спела, мы бы сейчас в деньгах купались. Хотя некоторые ее песенки, честно скажу, лучше бы она и не пела. Впрочем, это к делу не относится.

Ага. Хорошо. А Алина Кабаева — ленивая?

Сынок, что с тобой такое? Ты представляешь, сколько надо работать, чтобы вот так вот скакать научиться? А ну признавайся, к чему клонишь.

Их обеих из Общественной палаты выставили. За то, что не хотели работать.

Ха! В Общественной палате — и работать? Насмешил, сынок. Спроси еще чего-нибудь.

Ненавижу, когда ты так со мной разговариваешь. Я же не маленький. Давай, расскажи про эту палату. Ее для чего придумали?

Тебе как — теорию или про то, как на самом деле было?

Начни с теории.

Идея была прекрасная. Собрать знаменитых и уважаемых людей, чтобы те доносили до властей, что они думают про новые законы. А то иногда можно подумать, что наши депутаты на другой планете родились. Такое придумывают, что хоть стой, хоть падай.

Ну? И в чем проблема?

В двух словах и не расскажешь. Во-первых, эту палату собирали по очень странному принципу. Примерно треть кандидатур назначает президент, еще треть — общероссийские общественные организации, признанные властями. А потом эти две трети выбирают остальных членов из числа деятелей региональных общественных организаций.

Что-то я запутался. Ну да ладно. А почему это плохо?

Каким манером туда могут проникнуть недовольные действиями правительства, то есть реальные оппозиционеры, для меня совершеннейшая загадка.

Ясно. А во-вторых что?

Во-вторых, полномочий палаты никто толком не прописал. «Давать рекомендации» — это что значит? Я тоже могу дать рекомендации Госдуме. Выйду завтра с плакатам на улицу — и дам. Каков будет результат, как полагаешь?

Но это же совсем другое дело. К палате-то должны прислушиваться.

Сам посуди. В прошлом году Общественная палата отрецензировала 15 законов. Она очень старалась. Только депутаты к ее заключениям не прислушались ни разу. Правительство тоже давало на общественные рецензии отрицательные заключения одно за другим. Хотя погоди, один закон палата все-таки провела. О целевом капитале некоммерческих организаций.

О чем, о чем?

Да забудь, кого это волнует. А, вот еще вспомнил. Палата подготовила доклад о состоянии гражданского общества в России. Вернее, не сам доклад, а его проект. Такую бумажку про то, что они готовятся изучать. Но чиновники и над проектом успели посмеяться.

Но зачем тогда понадобилось набирать в Общественную палату лояльных людей? Какая разница, кого игнорировать?

Хороший вопрос. Да черт его знает. Решили перестраховаться, наверное. Чтобы никто не возмущался, что их не слушают.

Так, теперь мне все более или менее понятно. Но за что же тогда Пугачеву с Кабаевой выгнали?

Как за что? Ты же сам сказал — не хотели работать. Прогуливали заседания, наверное. С документами мало работали.

Я не понимаю. Если работа никому не нужна, как можно наказывать за ее неисполнение?

А если нужна видимость работы? Это, между прочим, тоже очень ответственное дело. К нему никак нельзя халатно относиться.

А кто теперь вместо Пугачевой будет этим заниматься?

Правозащитники разные. Фёдор Бондарчук. Чулпан Хаматова. Василий Лановой, если помнишь такого. Хотя откуда тебе помнить, молод еще. Это очень хороший актер. И дисциплинированный, наверное. Не то что те вертихвостки.

А правозащитникам-то зачем такая палата понадобилась?

Уж и не знаю, на что они рассчитывают. Надеюсь, что они сбегут оттуда раньше, чем окончательно дискредитируют дело, за которое болеют.

Текст: Юрий Грановский, опубликовано SmartMoney
Фото: Сеть