Желанье культа

А почему, собственно? Не в первый раз задаюсь вопросом: а почему, собственно, критически мыслящая часть русского общества полагает Владимира Путина самовлюблённым болваном, лакеем, дорвавшимся до непомерной власти и испытывающим наслаждение от окружающего его холуйства? Понятно, если бы такое мнение исходило от той критиканствующей прослойки, которую всё чаше называют «интеллигенцией» и которая «всегда против власти». Этим и Партия не светит, и работы не надо, дай позлобствовать, пошипеть на несомненные достижения, попреувеличивать отдельные недостатки. Но ведь и просто критически мыслящая, да что там, просто мыслящая и весьма многочисленная часть нашего социума рассуждает ныне в том же направлении. Березниковский Форум в данном случае вполне сойдёт за зеркало обывательских настроений, и явление темы «Культ личности Путина» в данном случае вполне показательно и доказательно. Но почему, собственно?

О да, холуйство цветёт сейчас демонстративно, повсеместно и пышно. Но ведь оно точно так же и стыдно. Даже самым отъявленным, самым рассудительным сторонникам Владимира Владимировича видно и понятно, что стыдно. Стыдно быть Никитой Михалковым! Вспомните ту, не побоюсь пафосных терминов, знаковую телепередачу «К барьеру», на которой не популярный, не культовый, а просто известный Ерофеев (обойдёмся без жеманства, с первых строк его «Петушки» мне не понравились и не стал читать, не мой писатель, что ни говорите, и не будем спорить о вкусах) по зрительским симпатиям далеко обошёл вальяжного, вельможного, дико популярного Михалкова. Обошёл потому, что Михалков отстаивал до тошноты верноподданную, холуйскую точку зрения.

Сделайте поправку на невыразительность Ерофеева и харизматичность Михалкова; сделайте поправку на то, что нет у Ерофеева партийных структур, которым можно отдать команду звонить в студию (как Жириновский легко побеждал в той же студии кого угодно); сделайте поправку на то, что у телеэкранов чаще собирается электорат Михалкова, а не Ерофеева; сделайте поправку на вечную лень русского протеста, с которой просто набрать телефонный номер превращается в трудовой подвиг; сделайте поправку на действительный престиж Путина; сделайте поправку на трусость современных «протестантов» (а вдруг отследят по IMEY?). Сделайте эти поправки и вам, уважаемый читатель, станет понятно, насколько непопулярно современному обществу расцветшее сейчас холуйство.

Оно, холуйство это видно легко – пусть притворится на кинэкране хоть бандитом в ковбойской шляпе, хоть сталинским командармом, хоть самим Государем-императором, хоть будет изображать из себя самого опытного хозяйственника, хоть гламурного топ-менеджера. Оно легко видно и выглядит тошнотворно, в лучшем случае нелепо. Как нелепо выглядел бы любой киногерой того же Михалкова, выпрыгивающий в приливе веронподданнических чувств из-за спин ликующей черни. Холуй, он холуй и есть. Представьте себе Петра Аркадьевича Столыпина в такой роли. Графа Витте. Маршала Жукова. Маресьева, чёрт побери, Матросова. Нет, не представляется? А Никитка – легко. Даже в костюме Александра III. «Никитка» в данном случае не оскорбительно, ибо хлопам так и подобает.

Ошибочно, однако, объяснять холуйство одним только мазохистским наслаждением, холуйская психология не так проста. Пресмыкаясь, они, по их убеждению, обретают право топтать других. Растворяясь в раболепстве, они полагают себя уже частью Того, перед кем раболепствуют, и ожидают, требуют и добиваются такого же раболепия по отношению к себе. Да, для Него я – Никитка на задних лапках, но для вас, тлей и вшей, аз есмь Никита Сергеевич! Михалков в этом смысле – холуй вельможный, природный, голубокровый. Но то же нетрудно видеть и на нижних этажах российского курятника, и чем ниже, тем оно заметнее. Желанье культа здесь приобретает совершенно простой и практический смысл, создание и поддержание культа позволяет хлопам жить в привычной для них среде, по удобным и привычным правилам: забраться повыше и накакать на нижнего, ты начальник – я дурак, я начальник – вешайтесь, духи. Слышали бы вы, уважаемый читатель, с каким придыханием, слегка заикаясь от волнения, произносятся в некоторых кругах слова «Дмитрий Евгеньевич»… «Сергей Евгеньевич»… «Владислав Валентинович»… А вы думали, это только о Путине? Нет, желанье культа не разбирает персон и должностей, были бы служители, личность найдётся. Образ Путина в данном случае – лишь крайнее, политизированное и конкретизированное выражение имевшейся потребности большого числа наших соплеменников.

Они этого желали, потому что такая система им понятна и, самое главное, удобна. И поэтому, когда на троне образовался подходящий объект, на демократичности не настаивающий, угодливость не порицающий, холуи устремились этот культ осуществлять. Попытки такие были и при Ельцине, но фигура была другого склада. А воспитанные советским режимом холуи никуда, ведь, не делись. Сидели себе по закоулочкам, творили культики местного значения, пролизывали потихоньку путь наверх и, наконец, дождались. Партия Путина, сила народная, спасибо Вам, товарищ Генеральный секретарь, спасибо Вам, за Ваш бессмертный подвиг…

Большинству наших соотечественников, нетрудно заметить, это, зоологическое холуйство противно, да и всегда в России оно было противно (и только не надо сказок про сталинские времена… сперва подумайте, из каких источников вы знаете про «всенародную любовь к вождю прогрессивного человечества»). Но дело-то как раз в том, что зоологическое холуйство подкрепляется вполне практическими мотивами, более того, осмелюсь заметить, что практические мотивы преобладают, пресловутый «культ Путина» на самом-то деле является лишь очень удобным прикрытием для местечкового самодурства и самовластья, чем-то вроде надписи: «Я во власти, значит я от Путина, значит лапки вверх и не чирикай, ничего ты со мной не сделаешь!» (локальный вариант: Я – начальник в «Уралкалии», значит я от Рыболовлева, значит стань по струнке, аз есмь! Иже херувимы, блин). Неленивый читатель легко убедится в этом сам, проведя простой тест: попробуйте доказать свою правоту чиновнику, сославшись на слова Путина. Путин очень много правильных вещей говорит. А попробуйте заставить местного чиновникам применить эти вещи на практике, а? То-то.

Местному царьку, божку и начальничку такое положение очень удобно, ибо он вроде бы выступает от лица необоримой системы. И при этом он-то лично нисколько не виноват, система такая! Культ Путина у нас, к нему и претензии. «Единая Россия» в этом смысле – высшее, политически организованное и идеологически обоснованное холуйство во всероссийском масштабе, способ организации курятника. Гастрономические аналогии, может быть, не вполне уместны, но когда главное блюдо хорошо, на гарнир внимания не обращают. Гарниром быть в этом смысле удобно. И пусть большинству гарнир не нравится, но уж ладно… побрезгуем, да отодвинем. Кстати, в Прикамье в той же роли главного блюда выступает безусловно харизматичный и авторитетный Юрий Петрович Трутнев. Величина разная, суть одна. Суть: главное блюдо помаячит перед электоратом, возьмёт на себя ответственность, а на самом деле просто обеспечит спокойную жизнь петушкам и курочкам на нижних насестах.

Однако, всё-таки, скажите, пожалуйста, коллеги: а с чего Вы решили, что и Владимиру Владимировичу это всё нравится? Почему Вы решили, что Владимир Владимирович испытывает такую глубокую ответственность за личные судьбы петушков и курочек, сидящих на березниковских или саратовских насестах? С того, что Владимир Владимирович заявил себя главным начальником и первым номером этих хлопов? Хм… Так ведь должен же быть у барина повод холуёв повыгонять, а? Они так рьяно лижут и на задних лапках танцуют, что неудобно как-то, без повода…

Кстати, сегодня Владимир Владимирович Путин записал предвыборное телеобращение к нации. Содержание телеобращения неизвестны даже пронырливым столичным коллегам. Но точно известно, что в эфир его запустят 29 ноября. Вот интересно, а что такого можно сказать 29 ноября, что уже сейчас записано и подготовлено, но народу можно будет сказать только через неделю (но за два дня до выборов)? Неужели Президент откроет страшную тайну и наконец-то сообщит россиянам, что призывает голосовать за «Единую Россию»???

Текст: Андрей Лучников