Цена аналитики

Превращение российских банковских рейтингов в полноценный бизнес-инструмент обнажило фундаментальную проблему – чем «толще» становится российский банковский рынок, тем труднее его оценки.

В минувшем году случился конфликт между теми, кто играет на банковском рынке, и теми, кто его оценивает. Банк «Русский стандарт» подал в суд на рейтинговое агентство «РусРейтинг», аналитик которого Юлия Архипова в интервью «Профилю» дала весьма нелестную оценку перспективам депозитной политики «РС». В банке сочли высказывание подрывом деловой репутации. Суд принял компромиссное решение: иск удовлетворить, но сумму сатисфакции с $10 млн. снизить до 20 тысяч рублей.

Решение можно считать весьма символичным. Поскольку отныне де-юре признано: слово аналитика имеет значение на финансовом рынке. Но вот цена этого слова пока вызывает большой вопрос.

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО
Впрочем, тезис о значении слова давно уже признан последователями не только Блаженного Августина, но и Адама Смита. Авторитеты экономической теории давно констатировали, что современная экономика становится информационной. И в этой информации все большее значение приобретают системы оценок игроков того или иного рынка. В сфере банкинга в последние 30 лет сложилась система рейтингования, к настоящему времени ставшая довольно традиционной. По гамбургскому счету тон на этом поприще задает «большая тройка» - рейтинговые агентства Standard & Poor’s, Moody’s Investors Service и FitchRatings.

Сама система международных банковских рейтингов довольно проста и прозрачна. Основные направления – кредитные рейтинги, рейтинги надежности и устойчивости банков. Традиционно банки классифицируются по разным группам с буквенными обозначениями «А», «В» и «С», определяющими разную степень рисков или надежности того или иного банка. Для расчета используется 15-25 различных показателей работы банка, которые по разным методикам образуют конечный коэффициент.

Для России, где лет семьдесят единственным признанным «оценщиком» банков был соответствующий отдел ЦК КПСС, банковские рейтинги – дело относительно новое и далеко не сразу получившее признание. По большому счету российские банкиры начали более-менее серьезно относится к рейтингованию лишь убедившись, что без кредитного рейтинга за международном рынке межбанковских заимствований вообще нечего делать.

«На данный момент только международные кредитные рейтинги и международные рейтинги корпоративного управления открывают доступ к открытым рынкам иностранного капитала и взаимодействию с крупными международными финансовыми институтами, - отмечает Ирина Комарова, старший вице-президент Бинбанка. – Все серьезные решения об установлении тех или иных лимитов на операции с банками-контрагентами принимаются с учетом международных кредитных рейтингов».

Принципиальный перелом в отношении российских банков к рейтингованию произошел после дефолта 1998 года, когда окончательно стало ясно, что закрытые финансовые системы банкам, мягко говоря, противопоказаны и на играх в «пирамиды» всерьез и надолго не удержаться.

После 1998-го в Москве стали открываться филиалы западных и первые национальные рейтинговые организации. Сейчас на этом рынке действует шесть серьезных игроков. Standard & Poor’s работает в России с 1998 года, ведет рейтинги банков, облигаций и лизинговых компаний. Fitch Ratings, чей московский филиал открыт в 2003 году, присваивает рейтинги более чем 200 банками корпорациям в России и странах постсоветского пространства и формирует кредитные рейтинги стран и отдельных регионов.. Кроме того, в «меню» Fitch Ratings – рейтинги страховых и управляющих компаний и сервисеров. Moody's Interfax Rating Agency – российская «дочка» Moody’s Investor Service, образованная в 2001 году на базе рейтингового агентства «Интерфакса», специализируется на кредитных рейтингах банков и страховых компаний.

Еще трех игроков можно считать авангардом национального финансового рейтингования, - рейтинговое агентства «Эксперт», открывшееся в 1997 году, агентство RusRating (российское подразделение GlobalRating Group, открывшееся в 2001 году) и Национальное рейтинговое агентство, образованное в 2000 году на базе информационно-аналитического управления НАУФОР. В «меню» этих игроков – классические кредитные рейтинги, рейтингование банков, страховых, лизинговых и управляющих компаний, пенсионных фондов и ПИФов.

ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА
Лет пять назад в «Эксперте» прошел «круглый стол» на тему рейтингов. На нем были обозначены основные мифы, связанные с рейтингами. Миф первый: рейтинг – это такая табличка, где все ранжированы по какому-то показателю. Миф второй: рейтинг можно купить. Миф третий: нормальной национальной системы рейтингования нет и не будет. И хотя с той поры минуло пять лет, проблемы рейтингования по-прежнему несут отпечаток этих мифов.

«В России пока не создано единого рейтингового пространства пока не создано, - констатирует Ольга Курганова, директор департамента маркетинга, рекламы и PR Юниаструмбанка. - Несмотря на то что методы исследования операций, методы оценки эффективности и подготовки принятия решений, разработанные российской научной школой, имеют почти 70-летнюю историю, признаны во всем мире, в собственной стране они еще не нашли достаточного практического применения по отношению к оценке деятельности рыночных субъектов».

Курганова считает, что в России до сих пор нет ни одного агентства, способного обеспечить качественный анализ всех субъектов хозяйственного оборота на основе единой информационной базы данных и унифицированной методики. Отдельные фрагменты этой целостной задачи решаются различными информационными и рейтинговыми агентствами, как российскими, так и зарубежными. В результате их оценки по большей части не только не сопоставимы, но и противоречивы».

Одна из причин национального отставания – отсутствие нормальной исходной информации. «Калька» с западных методик рейтингования практически невозможна, так как они «заточены» на Международные стандарты бухгалтерского учета (МСБУ), которые для России пока остаются экзотикой. К тому же западные схемы предполагают проведение углубленных исследований субъектов рейтингования, а в России большинство рейтингов формируется «на дистанции». По мнению Кургановой, именно поэтому ссылки на западные методики часто являются «обыкновенным рекламным трюком».

Еще одна проблема финансового рейтингования – сильная зависимость рейтингов участников рынка от общего рейтинга страны в целом. Например, как отмечает Курганова, для детальной оценки инвестиционной привлекательности отдельных городов и регионов России «рейтинги международных агентств не слишком подходят, так как существенно ограничиваются показателями общего рейтинга страны». Кроме того, при снижении странового рейтинга автоматически снижаются и максимально возможные рейтинги российских банков, даже вполне успешно развивающихся.