Цена аналитики

Другие эксперты полагают, что медиа-рейтинги заняли свою нишу на финансовом рынке. «Мы внимательно следим за рейтингами и рэнкингами, публикуемыми основными деловыми изданиями – журналами "Профиль", "Финанс", "Эксперт", "Деньги"»,– говорит Виталий Глевич, заместитель предправления "Инвестторгбанка". - Обычно они используют финансовую отчетность банков, предоставляемую в ЦБ, поэтому этим публикациям можно доверять».

Такое же отношение к медиа-рейтингам и у Филиппа Дельпаля из Cetelem, который считает весьма полезными публикации рэнкингов крупнейших банков по размеру активов или собственных средств и по отдельным показателям банковской деятельности. Тем паче, что практика медиа-рейтингов и медиа-рэнкингов – отнюдь не российское изобретение. На мировом финансовом рынке значительным авторитетом порльзуется рэнкинг 1000 крупнейших банков рынка, публикуемый журналом The Banker.

«Публикация рейтингов и рэнкингов тем или иным авторитетным изданием становится событием на рынке и требует детального изучения,- отмечает Василий Белов из «Фосборн Хоума». - Строчка в рейтинге или рэнкинге – это отражение финансового, экономического состояния субъекта рынка. Например, если банк по объемам ипотечного кредитования за полгода переместился с третьего места на десятое, это говорит о резком сокращении его возможностей в этой сфере. И мы понимаем, что этот банк уже не способен обслужить такое большое число заемщиков, как раньше, и переориентируемся в своей работе на более успешные кредитные организации».

Так что можно констатировать, что медиа-рейтинги завоевали свое место под солнцем. И это логично, считает Олег Анисимов: «люди любят сравнивать».

ЭТИКА СРАВНЕНИЙ
Напомним, что именно прозвучавшая в масс-медиа оценка, а отнюдь не официальный рейтинг стал причиной бурной реакции «Русского стандарта» на профессиональных «рейтинговщиков». Этот конфликт послужил катализатором разговоров о правах и обязанностях рейтинговых агентств.

«На месте аналитика «РусРейтинга» я бы не стала делать выводы поведенческого характера о том, что "клиенты, обратившись один раз в РС, больше туда не пойдут", - говорит Наталья Арсентьева. - Вполне достаточно было бы привести факты о том же росте претензий со стороны клиентов, и росте в связи с этим рисков оттока клиентов, а право делать выводы предоставить пользователям этой информации. Тем более что деловая репутация банка очень уязвима: любая негативная информация способна свести ее к нулю, а опровержение этой информации далеко не всегда может вернуть репутацию на прежний уровень. В результате потери бизнеса могут быть очень серьезными».

В свою очередь Наталья Борзова из «ФинЭкспертизы» полагает, что рейтинговые агентства вправе иметь и отстаивать собственное суждение, однако оно должно быть аргументировано и максимально взвешенно. И в этой связи считает актуальным кодекс рейтинговых агентств, который определит и сделает понятными и прозрачными принципы оценок.

Кодекс был разработан Национальной фондовой ассоциацией (НФА), Национальным рейтинговым агентством, «РусРейтингом» и агентством АК&M. Предполагается, что присоединение к нему того или иного агентства должно стать условием его аккредитации в НФА. «Разработка такого документа - это первый шаг на пути признания, идентификации и прозрачности деятельности рейтинговых агентств, - считает Виктор Четвериков. – И первый шаг на пути создания института национально признанных рейтинговых агентств».

Кодекс определяет такие принципы работы рейтингующих организаций, как использование объективных показателей при формировании рейтингов, прозрачность и открытость методологии их составления, независимость агентств от участников рынка, непрерывность рейтингования, использование квалифицированных кадров и гарантии конфиденциальность информации, которую предоставляют рейтингуемые участники рынка.

«Мы положительно оцениваем эту инициативу, так как соблюдение рейтинговыми агентствами общих принципов, устанавливающих стандарты их работы, должно способствовать поддержанию высокого уровня их услуг, - говорит Филипп Дельпаль. - Это отвечает интересам всех участников финансового рынка».

Ричард Хейнсворт, шеф «РусРейтинга», в свою очередь отмечает, что миссия рейтинговых агентств - содействовать созданию благонадежного, честного и прозрачного финансового рынка своей страны. Кодекс должен определить «правила игры» в соответствии с такой миссией.

Оптимисты считают, что присоединение к кодексу прочих участников рынка рейтингования может стать стимулом для организации рейтингового сообщества на более высоком уровне. Однако, по мнению Ольги Кургановой, для этого необходимы как минимум еще один фактор - включение в существующую нормативную базу обязательность получения кредитного рейтинга банковскими, финансовыми и промышленными предприятиями, желающими работать со средствами бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов или привлекающими средства населения.

Не нужно быть пророком, чтобы констатировать: в ближайшем будущем это едва ли возможно. В конце концов, как уже говорилось, традиция рейтингования для России по-прежнему нова, а вот подсознательная уверенность, что окончательную оценку участникам любого рынка ставят власти, пока еще жива. И то, что вместо ЦК теперь эта миссия лежит на ЦБ, с ментальной точки зрения мало что меняет. Однако в любом случае большинству участников рынка ясно, что институт рейтингов вырос из периода старт-апа и нуждается в новой системе отношений и с регуляторами различных рынков, и с «подопечными» и друг с другом.

«Деятельность рейтинговых агентств по своей сути похожа на судейство, – напоминает Наталья Арсентьева из Ак Барс Банка. - У судей есть свой кодекс и свои организации, значит, и здесь это не помешало бы».

Текст: Ян Арт, финансовый обозреватель, специально для «Иной газеты»
Рис.: Юлия Уханова