Дума показала красную карточку

Так уж повелось, что на заседаниях городской Думы, в основном, мелькают зелёные карточки «За», очень-очень редко жёлтые «Воздержался» и практически никогда – красные «Против». Ничего странного в этом нет: в конце концов, заведомо «непроходимые» вопросы повестки дня снимаются ещё до самого заседания Думы, на комиссиях, а остальные «утрясаются», согласуются и проясняются там же. Апрельское заседание Березниковской городской Думы в этом смысле не стало исключением – все запланированные решения приняты если не единогласно, то уж и без особого разброда. Но всё же, всё же…Серой, просто явственно серой пахнет на последних Думах. Революционный дух проснулся – в ком бы вы подумали? – в тех самых депутатах от «Березниковского характера», которых мы выбирали три с чем-то года назад и не ждали от них, если честно, никаких перемен. Так… лишь бы хуже не было.

А теперь что творится: они взбунтовались!

Один из вопросов повестки дня апрельской Думы был единодушно отклонён ещё на депутатских комиссиях, которые проходят перед самим заседанием Думы. Вопрос назывался уклончиво: «О внесении изменений в структуру администрации муниципального образования «Город Березники», и речь там велась о том, чтобы Дума дала своё согласие на учреждение какого-то нового управления. Возмущение депутатов вызвал не сам, как сейчас модно говорить, функционал новой структуры, а то, как березниковская администрация подготовила очередное увеличение своих штатов – без всякого обоснования или пояснительной записки.

Более того: депутаты потребовали, чтобы на Думе перед ними отчитался глава города по всем депутатским запросам, начиняя с сентября! Андрея Мотовилова, правда, в этот день (29 апреля) спас «бог из машины», то есть губернатор на вертолёте. Олег Чиркунов буквально похитил его перед самым заседанием Думы, потребовав, чтобы глава города присутствовал на совещании в Перми. Совещании про необходимость строительства новой петли на 6-километровом обходе, а то Провал протянул свою трещину не туда, куда планировали…

Вместо главы ответ перед депутатами пришлось держать его заместителям: Андрею Лебедеву, Виктору Агееву, Елене Лаптевой, Александру Бобкову и новому заму по безопасности Алексею Якину.

Лебедев подготовил довольно пространный отчёт о состоянии дел с благоустройством в городе, ответил, когда будет проводиться ремонт улицы Лёнвинская, когда – посадка кустов и деревьев, почему так плохо с рейсовым сообщением до посёлка Железнодорожный (потому что это межмуниципальный маршрут, а администрация Усолья платить не хочет). Но депутат Писарев настырно допытывался, почему, если бюджетное финансирование по статье «Благоустройство» в этом году увеличено в 4 раза, в городе не стало в 4 раза чище и благоустроеннее? На что Лебедев ответил, что «в качестве приоритета было выбрано содержание дорог в зимний период, и нельзя чистить наполовину дороги, а наполовину тротуары».

Валерий Рахмуллинжелал знать, как наказывают управляющие компании, если они допускают на своих территориях такое безобразие с мусором, и устройство контейнерных площадок давно пора менять, загородки вокруг них должны быть выше. И вообще должны быть, а то их часто просто нет. Лебедев ответственности с администрации не снял, заметив, что с такими управляющими компаниями нужно просто расторгать договор. Продолжения дискуссии не было: где взять другие УК, хорошие, не знает никто.

Виктор Агеев отвечал на тему расселения ветхого и аварийного жилья, пообещав, что уже на майское заседание Думы администрация подготовит «Порядок расселения» и адресный перечень. Объёмы расселения будут существенно увеличены (так он сказал), и те несчастные 11 домов, которые уже давно ждут своей очереди, буду расселяться в первую очередь. Часть – за счёт федеральных средств, часть – региональных и муниципальных.

Подробно рассказал он и о недоделках, которые выявлены у новосёлов вологодского квартала на правом берегу, и про промерзающие стены, и про плохую вентиляцию, и про воду в подвалах. Но утешил, что «из 33-х наших замечаний 12 уже устранены, про 10 – даны гарантийные письма, что они будут устранены летом, в сезон, по остальным ведётся работа с подрядчиками».

И если Агеева депутаты отпустили с миром, то следующему вице-мэру – Александру Бобкову – довелось бледнеть и краснеть. Скандал вышел из-за распределения средств по приоритетному региональному проекту «Новая школа» (часть денег идёт из городского бюджета, часть – из краевого). Ещё на прошлой Думе депутаты утвердили выделение 16 млн. рублей на оснащение школ и детсадов по этому проекту, но вот на что конкретно пойдут деньги, их не устроило. Миллионы на новые туалеты и устройство комнат гигиены для девочек – в то время как у 22-х детских садов элементарно протекает крыша! «Почему, – гневно спрашивала Вера Поморцева, – при распределении средств по проекту эта проблема не была учтена? Это же аварийная ситуация, они с тазиками живут. И когда и на какие деньги тогда будут ремонтироваться кровли?» А Константин Писарев подливал масла в огонь, спрашивая, зачем в школе № 24 были заменены окна на пластиковые, если два года назад БШСУ меняло их на деревянные, причём новые пластиковые окна были поставлены с нарушением технологии, без откосов. И требовал, чтобы депутатам были представлены сметы и договоры на установку этих пластиковых окон, чтобы решить, кто виноват в бесцельной трате бюджетных денег.

А Людмила Рындина, недаром юрист, разбила в пух и прах доводы Александра Бобкова, который ссылался на положение о ПРП «Новая школа», якобы, деньги по этому проекту должны тратиться только на мероприятия по подготовке к лицензированию школ и детсадов (а туалеты нужны по требованию Роспотребнадзора). Рындина не поленилась заглянуть в текст этого самого положения и зачитала, что задачи проекта – не только подготовка к лицензированию, но и проведение ремонтных работ в соответствии с данными технического обследования: «И я пишу записать протокольно, что в Перми, например, уже полтора года действует порядок отбора и ранжирования объектов, которые включаются в приоритетный региональный проект. А нам пора уже перестать слушать объяснения, почему мы чиним не крыши, а туалеты, а к майской Думе разработать и принять такой порядок».

После кратких выступлений следующих вице-мэров (при ответе на вопрос о бродячих собаках депутат Фёдор Гладких призвал брать пример с Москвы, где бродячих животных просто уничтожают, на что наш спикер Зеленин ответил афоризмом, достойным Черномырдина: «Москва принимает свои законы, а мы – государственные») депутаты зачем-то проголосовали за то, чтобы «принять отчёт о работе администрации к сведению», причём трое воздержались.

А к чему был весь сыр-бор? А к тому, что одним из вопросов повестки дня, последним, был вопрос о денежном поощрении главы города. За работу в первом квартале. И вот перед ним депутаты и решили было оценить эту работу. Перед голосованием Сергей Гресев сказал: «Нельзя поощрять главу администрации, поскольку работа администрации, я считаю, была неудовлетворительной». А Фёдор Гладких предложил парадоксальное решение: «Главу города поощрить, несмотря на то, что его заместители работают из рук вон плохо. Это будет ему поводом, чтоб задуматься, соответствуют ли они занимаемой должности». В результате проголосовали за то, чтоб поощрить. При трёх воздержавшихся и одном «Против».

Самое смешное, что единственную красную карточку поднял Валерий Колпаков, который и был инициатором материального поощрения главы…

Текст: Антон Ерёменко
Фото из архива «Иной газеты»: рабочий момент заседания Березниковской городской Думы