Удобрительный процесс

Текст: Надежда Емельянова

В продолжавшемся больше полугода споре контролирующего акционера ОАО «Минеральные удобрения» с миноритарием — CI-Chemical Invest Ltd Дмитрия Мазепина поставлена точка. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отказал миноритарию в пересмотре решения суда Уральского округа. Суд признал законным решение совета директоров, который минувшей осенью не пустил представителей миноритария в корпоративный орган «Минудобрений». На предприятии полагают, что решение ВАС автоматически легализует все решения этого состава совета директоров. В CI-Chemical не видят параллелей, поэтому намерены продолжать оспаривать договоры процессинга, заключенные между «Минудобрениями» и «СИБУР-Минеральные удобрения».

Президиум ВАС отказал миноритарию ОАО «Минеральные удобрения» — компании CI-Chemical Invest Ltd Дмитрия Мазепина в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 года «в связи с отсутствием мотивировочных оснований». Президиум суда не нашел оснований для переоценки выводов суда Уральского округа, который признал действительным решение совета директоров «Минудобрений» от 30 ноября 2007 года. Этим решением представителям CI-Chemical было отказано во включении кандидатур в список для голосования по выборам в совет директоров на внеочередном собрании 25 декабря 2007 года.--------------------------------------------------------------------------------
ОАО «Минеральные удобрения» производит аммиак, карбамид и углекислоту. Выручка комбината по итогам первого квартала этого года составила 1,38 млрд руб., чистая прибыль — 410,55 млн руб. Владельцем контрольного пакета предприятия в прошлом году стали структуры, близкие к ОАО «СИБУР-Минудобрения» (сам холдинг официально признается во владении 3,15% акций). Акционерами числятся ЗАО «Мост» (24,16%), ЗАО «Аврора-2000» (23,91%). Более 45% акций принадлежит CI-Chemical Invest Ltd Дмитрия Мазепина.
--------------------------------------------------------------------------------Минувшей осенью «Минудобрения» сменили собственника. По данным „Ъ“, им стали структуры «СИБУР-Холдинга», но в компании до сих пор это отрицают. У владельца тут же возник конфликт с миноритарием Дмитрием Мазепиным.

Более полугода миноритарий ОАО — CI-Chemical Invest Ltd Дмитрия Мазепина оспаривал незаконное, по его мнению, решение совета директоров от 30 ноября 2007 года. Этим решением трое представителей миноритария не попали в корпоративный орган «Минудобрений» (ввести своих представителей в совет директоров миноритарию удалось только на годовом собрании 20 июня 2008 года. — „Ъ“). После чего представители миноритария вступили в длительные судебные споры с контролирующим акционером, пытаясь признать незаконными решения совета директоров, которые были приняты без их участия. Предметом самого ожесточенного спора стали договоры процессинга между «Минудобрениями» и «СИБУР-Холдингом», по которым комбинат стал работать с компанией по давальческой схеме (совет директоров ОАО «Минеральные удобрения» одобрил эту сделку на заседании 28 декабря 2007 года. — „Ъ“). По мнению миноритария, договор крайне невыгоден для пермского предприятия и для его акционеров.

Отказ президиума ВАС означает признание того, что все решения совета директоров, избранного в декабре 2007 года, легитимны, как и сам совет, полагают в руководстве «Минудобрений». «Таким образом, поставлена точка в споре о легитимности избранного 25 декабря 2007 года совета директоров „Минудобрений“, — заявил „Ъ“ замгендиректора по корпоративным вопросам Константин Незнамов. — Раз совет директоров легитимен, все остальные заявления, на мой взгляд, сомнению также не подлежат». В первую очередь, это касается договоров процессинга, которые сейчас оспаривает CI-Chemical в суде.

«Здесь нет параллелей, — утверждает представитель миноритария, просивший не называть его имя. — Мы считаем, что договор заключен с нарушением законодательства, он должен был утверждаться собранием акционеров, и оспариваем его. Договор наносит ущерб и предприятию, и региону: прибыль с „Минудобрений“ выводится, не получает денег местный бюджет». Напомним, что 28 августа краевой арбитражный суд согласился с тем, что договоры процессинга законны. Решение еще не вступило в силу и может быть оспорено в апелляционной инстанции.