Акционеры ЮКОСа подают "Уралкалию" пример и надежду

Первого декабря постоянный третейский суд Гааги решит, будет ли он рассматривать иск бывшего совладельца ЮКОСа — GML (ранее — Group Menatep) к российскому правительству на $50 млрд. GML обвиняет российское правительство в конфискации ЮКОСа. Этот опыт бывших акционеров российской компании оказывается явно интересен владельцам березниковского ОАО «Уралкалий» - если подтвердится намерение государства не взыскать с корпорации ущерб от аварии на БКПРУ-1, а целенаправленно обанкротить предприятие.

Как сообщают “Ведомости” со ссылкой на Global Arbitration Review, первого декабря постоянный третейский суд Гааги решит, будет ли он рассматривать иск бывшего совладельца ЮКОСа — GML (ранее — Group Menatep) к российскому правительству на $50 млрд. «Закрытые слушания по иску GML начались 17 ноября и будут длиться две недели», — цитирует издание слова представителя GML Тима Осборна. Представитель суда Вилмант Блинк, пресс-секретарь премьер-министра Владимира Путина Дмитрий Песков и представитель российского офиса Cleary Gottlieb, защищающей интересы России в суде Гааги, от комментариев отказались.

GML, воспользовавшись условиями Энергетической хартии, обвиняет российское правительство в конфискации ЮКОСа, объяснил Яс Банифатеми, адвокат Shearman & Sterling, представляющей в суде интересы истца. Энергетическая хартия подписана Россией в 1994 г., но не ратифицирована. Статья 26 защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. Россия нарушила этот пункт, методично разоряя ЮКОС при помощи избирательного применения законов, что привело к незаконной экспроприации имущества компании, говорится в иске GML (копия есть у «Ведомостей»).

Чтобы принять либо не принять иск к рассмотрению, суду предстоит решить два вопроса, говорят юристы.

Первый — обязана ли Россия исполнять хартию. В документе отмечено, что Россия согласилась временно исполнять ее до ратификации, утверждает партнер «Нерр Штифенхофер Лутц» Илья Рачков. Прецедент не в пользу России уже есть — трибунал в рамках Энергетической хартии по делу Plama Consortium Ltd. (Кипр) против Болгарии (копия решения от 27 августа 2008 г. есть у «Ведомостей»), продолжает он. Трибунал взялся рассматривать это дело, хотя Болгария тоже не успела ратифицировать хартию (правда, в итоге принял решение в пользу Болгарии). Аналогичные заключения о действии хартии до ее ратификации были вынесены трибуналом по делам гибралтарской Petrobart против Киргизии (2005 г.) и греческой Kardassopoulos против Грузии (2007 г.), говорит юрист Baker & McKenzie Екатерина Кобрин.

Второй вопрос — не является ли GML mailbox company, т. е. компанией, которая только зарегистрирована в Гибралтаре, но не ведет там реальной деятельности. Доказав это, Россия может добиться отклонения иска, замечает партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей.

«GML может потребовать наложить взыскание на активы России в иностранных банках. Но сделать это на практике вряд ли удастся», — сомневается партнер «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин.

Между тем, этот опыт оказывается явно интересен владельцам березниковского ОАО «Уралкалий». Напомним, что 29 октября текущего года на совещании под председательством вице-премьера Игоря Сечина было принято решение о проведении нового расследования обстоятельств и причин аварии на БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий, а 7 ноября информация об этом решении стала известна широкой публике, что привело к стремительному падению котировок акций калийной корпорации (по сегодняшним оценкам, капитализация «Уралкалия» с начала года упала в 14 раз, причём с начала сюжета с новым расследованием – почти вдвое).

В решении о проведении расследования прямо указывается на желание государства определить действительную вину самого «Уралкалия» в аварии, которая привела к образованию в Березниках Провала, создала угрозу железнодорожному сообщению в Северном Прикамье, потребовала переселения части березниковцев и в целом обошлась федеральному и региональному бюджету в несколько миллиардов рублей. В случае установления вины «Уралкалия, корпорации может грозить взыскание суммы ущерба, которая может составить от 16 миллиардов рублей до 25 или даже 50 миллиардов долларов. Последние суммы, по мнению специалистов и представителей самого «Уралкалия», для компании неподъёмны и взыскание их может означать банкротство предприятия. Следует заметить, что в этих суммах не учитывается ещё стоимость ущерба, понесённых «третьими лицами» - рядовыми березниковцами и березниковскими предприятиями, которые не имели возможности обращения в суд из-за того, что в 2006 году «Уралкалий» был признан невиновным.

Несмотря на то, что правительственные чиновники и участники новой комиссии публично отрицают намерение непременно обанкротить «Уралкалий» (это подтвердил и вице-премьер Игорь Шувалов, заметив, впрочем, что перспектива банкротства не остановит государство), именно эта версия (непременно обанкротить и отобрать) стала основной для большинства наблюдателей. Такое же мнение, к слову, господствует и в топ-менеджменте «Уралкалия», хотя официально «Уралкалий» лишь выражает недоумение и готовность сотрудничать со следствием, а на прошлой неделе заявил и о согласии увеличить своё участие в ликвидации последствий аварии почти на всю сумму средств, остающихся на счетах компании.

В рамках версии банкротства естественной выглядит и параллель «дела «Уралкалия» с «делом ЮКОСа», что также не раз озвучено (опять же – сторонними наблюдателями). Именно поэтому возможность привлечь к противоборству с российским государством международную Фемиду представляется крайне занятной для всех участников этой ситуации.

Текст: Антон Пятница, Андрей Лучников