Присяжные всегда правы

По словам Натальи Таубиной, общественность в нашей стране и за ее пределами ждала, что Россия выполнит те обещания, которые она дала после убийства Анны Политковской. «Все ждали, что будет проведено всестороннее расследование и к ответу будут привлечены те люди, которые действительно виновны. К сожалению, этого пока не произошло», – резюмирует Наталья Таубина.

Между тем не все юристы склонны считать оправдательный вердикт присяжных провальным для системы органов юстиции. «Суд присяжных, на протяжении длительного времени прослушав состязания сторон, вынес вердикт, посчитав, что сторона обвинения не смогла доказать свои тезисы, – рассказал газете "Взгляд" президент Адвокатской палаты города Москвы Генри Резник. – Оправдательный вердикт – это такой же нормальный исход процесса, как и обвинительный. Но, к сожалению, многие люди считают, что всякое оправдание – это что-то из ряда вон выходящее и уж обязательно свидетельствует о том, что то ли выносится вердикт небеспристрастно, то ли это обязательно «лыко в строку» стороне обвинения».

При этом адвокат заявил, что оправдательный вердикт присяжных – это вовсе не доказательство того, что следователи плохо сделали свою работу, расследуя убийство Анны Политковской. «Мы не находимся в сфере математики, мы не в сфере замкнутых фигур, где применяются силлогизмы. Судебный процесс – это доказательства, это показания людей, это разного рода косвенные улики, – считает Генри Резник. – И то, что суды должны выносить оправдательные вердикты – это закономерность, позором является то, что в наших профессиональных судах практически отсутствуют оправдательные приговоры», – резюмировал адвокат.

По мнению Генри Резника, братьям Ибрагиму и Джабраилу Махмудовым, а также бывшему сотруднику МВД Сергею Хаджикурбанову и подполковнику ФСБ Павлу Рягузову, оправданным судом присяжных, после вступления приговора в законную силу вполне можно рассчитывать на компенсацию. «Тот факт, что оправданные судом присяжных должны быть реабилитированы, неотвратимо вытекает из уголовно-процессуального законодательства», – утверждает адвокат. При этом Резник уточнил, что, скорее всего, тут речь пойдет о компенсации заработка, если подсудимые работали, а также о компенсации морального вреда.

Напомним, что вчера 19 февраля жюри присяжных единогласно признало подозреваемых в деле об убийстве журналистки Анны Политковской братьев Ибрагима и Джабраила Махмудовых невиновными. Также жюри оправдало бывшего сотрудника МВД Сергея Хаджикурбанова и подполковника ФСБ Павла Рягузова. По мнению членов коллегии, обвинению не удалось доказать причастность обвиняемых к убийству обозревателя «Новой газеты». В тот же день все подозреваемые были отпущены из-под стражи в зале суда.

После объявления приговора сторона обвинения заявила о своем намерении подать апелляцию, а адвокат оправданных Мурад Мусаев заявил, что будет подан встречный иск с требованиями о компенсации морального вреда. «Такой иск обязательно будет заявлен, потому что этих ребят долго держали за решеткой, ни за что ни про что истязали», – сказал Мурад Мусаев.

Для вынесения вердикта по делу об убийстве журналистки Анны Политковской присяжные удалились в районе полудня в четверг. Коллегии предстояло ответить на 20 вопросов о виновности или невиновности подсудимых.

Первые семь вопросов опросного листа, который раздали присяжным, были посвящены эпизоду, связанному с избиением гражданина Эдуарда Поникарова в июле 2002 года. По этому факту сотрудник ФСБ Павел Рягузов и бывший сотрудник МВД Сергей Хаджикурбанов обвиняются в превышении должностных полномочий. Вопросы с 8-го по 20-й касались эпизода об убийстве Политковской 7 октября 2006 года в Москве.

В частности, коллегии предстояло определить, доказано ли, что Политковская была лишена жизни (на такой формулировке настояла сторона обвинения. – Прим. ред.) шестью выстрелами в подъезде своего дома, а также доказано ли, что братья Джабраил и Ибрагим Махмудовы за денежное вознаграждение приняли в этом участие, а именно – узнавали ее адрес, 3-го, 5-го и 6 октября репетировали убийство журналистки, а 7 октября участвовали в преступлении, виновны ли Махмудовы в этом, а если да, то заслуживают ли они снисхождения.