БХ повернулся к народу мэром

В неберезниковских СМИ появилась первая реакция на решение Березниковской городской Думы о восстановлении в Уставе города нормы, предполагающей избрание главы города путём всеобщего голосования. Любопытно, что комментаторы старательно указывают на принадлежность депутатов, проголосовавших за эту норму, к т.н. «движению «Березниковский характер», и избегают даже намёков на то, что идея отмены всенародных выборов мэра также принадлежала БХ. Имеются и другие «мелкие» неточности, умолчания и недоговаривания. Нашим читателям будет небезыинтересно ознакомиться с одной из таких публикаций. Опубликовано портало УралПолит.ru, оригинальный заголовок: «Березники повернулись к народу мэром», автор – Александр Боталов.

Депутаты городской думы Березников Пермского края проголосовали за внесение поправок в Устав города, согласно которым глава Березников будет избираться прямым голосованием жителей. Это решение стало итогом почти двухмесячного обсуждения системы управления городом, в котором участвовали как депутаты, так и представители общественности Березников. В первом чтении изменений Устава, которое состоялось в марте 2009 года, 24 из 25 городских депутатов высказались за них. Эксперты «УралПолит.Ru» с пониманием отнеслись к решению березниковских парламентариев, отмечая обилие негатива в «радикальной» форме реализации Федерального закона № 131. Об этом – в материале «УралПолит.Ru».

Напомним, по инициативе депутатов гордумы Веры Поморцевой и Валерия Рахмуллина из Устава изымаются положения о том, что глава города выбирается из состава депутатов, а руководителем администрации назначается наемный сити-менеджер. Данная схема была внесена в Устав четыре года назад. В ходе публичных слушаний, состоявшихся 15 мая, жители Березников выступили за принятие поправок. На заседании, прошедшем вчера, 26 мая, из 25 депутатов городской думы 19 проголосовали «за», трое воздержались и трое отсутствовали на заседании. Для принятия решения необходимо было, чтобы две трети депутатов, то есть 17 человек, проголосовали «за». Стоит отметить, что против принятия поправок не было подано ни одного голоса депутатов.

Как сообщает «КоммерсантЪ-Прикамье», глава города Андрей Мотовилов считает, что «всенародное голосование работает в городе», поэтому процедуру и не стоило менять. Мотовилов уверен, что принятое депутатами решение не осложнит отношения территории с краевыми властями.

Эксперты «УралПолит.Ru» были практически едины в поддержке решения березниковских депутатов. Напомним, что инициаторы внесения поправок в систему избрания главы муниципалитета ссылались на то, что практика многих городов Прикамья, в которых схема «мэр плюс сити-менеджер» была применена, показала, что данная форма управления городом не оправдала себя. «Часто между главой и сити-менеджером возникают конфликты, которые нередко приходится решать через суд. И такие конфликты, конечно же, не являются позитивными в отношении управления городом», – цитировала газета «Березниковский рабочий» депутата гордумы Веру Поморцеву, одного из инициаторов поправок.

Эксперты подчеркивают, что негативные примеры реализации федерального закона действительно есть, и не только в пермской, но и федеральной практике. «На самом деле в настоящее время в России складывается 2 тенденции, – отметил в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru» ректор Высшей школы приватизации и предпринимательства (г. Москва), доктор экономических наук, профессор Виталий Кошкин. – Первая – это выстраивание вертикали власти в муниципальном управлении. И вторая – независимость органов местного самоуправления и их связь с народом. Если реализуется первая, то мы потеряем местное самоуправление как таковое».

По мнению Кошкина, «у нас проблема в том, что не найдена оптимальная сочетаемость централизованного управления и самоуправления». В то же время доктор наук отметил, что выстраивание вертикали в МСУ – это опасная тенденция. «Сейчас всё списывается на кризис, проще назначить, чем выбрать. Но в таком случае мы потеряем местное самоуправление, сама идея МСУ умрет», – отметил он.

Анатолий Козерадский, председатель Законодательного собрания Нижегородской области, в беседе с журналом «Эксперт» в период обсуждения процедуры избрания мэра Нижнего Новгорода заметил, что «в очень больших городах и на очень больших территориях, там, где деньги действительно зарабатываются непосредственно на территории, мэры и главы администраций должны все-таки избираться». «Это даст возможность иметь две ветви власти, которые создают друг другу противовес. Тогда даже имеющиеся объективные противоречия (например, принятие бюджета, принятие программы социально-экономического развития) действуют на благо людям, – отмечал Козерадский. – В больших городах и в больших районах нужны и административный, и депутатский подходы». В «маленьких районах, там, где деньги не зарабатываются, в районах, являющихся дотационными» главы местного самоуправления должны, по мнению Козерадского, избираться из депутатов. Он считает, что для этого приемлемо даже приглашение специалистов из региональных центров.

«Мне импонирует позиция депутатов города, которая идет вразрез с откровенно насаждаемой администрацией губернатора системой выборов мэра из числа депутатского корпуса, – отметил в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru» глава Российской ассоциации политических консультантов Алексей Швайгерт. – Краевая администрация лоббирует самый «радикальный» вариант организации местного самоуправления из предлагаемых ФЗ-131, будучи в полной уверенности, что подобная схема является отличным выходом из имеющегося системного политического кризиса, когда ставленники «партии власти» проигрывают муниципальные выборы».