Наши университеты

Модернизация отечественного высшего образования приобретает четкие контуры. 7 октября Минобразования подвело итоги конкурса программ развития среди 110 вузов страны и назвало 12 победителей, завоевавших статус национального исследовательского университета.

В конце прошлой недели Дмитрий Медведев подписал указ о создании пяти федеральных университетов — Арктического, Дальневосточного, Северо-Восточного, Приволжского и Уральского — в дополнение к уже работающим Южному и Сибирскому. Госдума приняла закон «О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете».

Государство отказалось от планов поднять уровень всех вузов и решило сосредоточить усилия на ключевых направлениях. Насколько оправданно такое решение и как оно может отразиться на отечественной высшей школе? Вопрос, как всегда, в реализации.

Высказываются опасения, что вузы, не получившие особого статуса, обречены на деградацию. Важно понимать, в чем роль каждого из видов университетов и как они должны дополнять друг друга. Столичные университеты получили право самостоятельно определять содержание учебных дисциплин и назначать профессоров без одобрения Высшей аттестационной комиссии. Вместе с дополнительным госфинансированием на развитие лабораторной и исследовательской базы это позволит им остаться флагманами высшей школы и активнее конкурировать с ведущими зарубежными вузами. Но для научных достижений и качества образования нужны не только деньги и оборудование, но и академическая свобода. А ее принципы мало согласуются с правилом назначения ректоров главой государства.

Национальные исследовательские университеты вызывают, наверное, меньше всех вопросов. Из 14 вузов, получивших этот статус (двум он присвоен в 2008 г.), региональные и столичные (пять в Москве и два в Петербурге) университеты имеют равное представительство. Все победители выиграли конкурс с прозрачными критериями, по которым оценивались научная значимость последних разработок, квалификация преподавателей и успехи студентов в изучении точных и естественных наук.

Сложнее с федеральными университетами (ФУ). Они по замыслу организаторов должны прежде всего вести исследования в интересах развития территорий и выпускать специалистов, наиболее востребованных на местных рынках труда.

Объединение вузов в рамках ФУ и возможность самостоятельно, без утверждения аттестационной комиссии, назначать профессоров помогут разрушить научную замкнутость и соединить усилия преподавателей и ученых в наиболее перспективных проектах и междисциплинарных исследованиях. Госфинансирование закупок исследовательского оборудования должно было помочь с прорывами. Можно критиковать работу Сибирского университета в Красноярске и Южного в Ростове-на-Дону, которые получили с 2007 г. по 6 млрд руб., и сам принцип создания вузов такого типа. Однако два года — слишком малый срок для научных прорывов. Кроме того, как отмечают эксперты Института развития образования Высшей школы экономики, объединение усилий вузов тормозится ректорами отдельных институтов, которые видят в процессе слияния угрозу собственной самостоятельности в распоряжении бюджетными средствами.

Вызывает вопросы и организация Северо-Восточного университета в Якутске, городе с не самыми благоприятными условиями для жизни. Проблемы есть, признают эксперты, но перспективные научные исследования, в частности вечной мерзлоты, лучше вести именно в Якутии. Кроме того, как показывает опыт американских университетов в Анкоридже и Фэрбенксе (Аляска) и французских — в Гвиане и Полинезии, их работа способствует рациональному использованию местных минеральных и природных ресурсов и оставляет молодежь в отдаленных регионах.