В Прикамье атомный скандал

Текст: Анатолий Москвин
Иллюстрации: из архива «Иной газеты»
По поручению депутатов краевая Контрольно-счётная палата провела проверку эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на проведение инженерных изысканий и экологических исследований с целью определения возможного места строительства АЭС в Прикамье.

Ревизоры отметили в своём заключении, что к полномочиям региональной власти в сфере атомной энергетики относится только организация обсуждения с общественностью вопросов использования атомной энергии. Например, проведение референдума о строительстве АЭС. Все прочие полномочия – в том числе и разработка предложений о местах расположения ядерных установок, являются федеральными. Это означает, что, по сути, региональная власть «залезла» не в своё дело, да ещё заплатив за это деньги налогоплательщиков.

Здесь стоит вкратце напомнить предысторию. Вопрос о строительстве атомной электростанции в Пермском крае возникал неоднократно. Рассматривался он ещё в 80-х годах прошлого века, и даже проводились проектно-изыскательские работы. Однако решением областного Совета народных депутатов от 20 апреля 1990 года они были свёрнуты, проектирование и строительство атомных электростанции на территории Западного Урала – запрещено. Кстати, это решение до сих пор никем не оспаривалось и не отменялось – следовательно, оно имеет законную силу.

Кроме того, в начале 1991 года в Коми-Пермяцком автономном округе состоялся референдум по вопросу строительства АЭС. По итогам голосования 72% жителей Пармы сказали атомной электростанции «нет». Несмотря на всё это нынешняя исполнительная власть Пермского края вновь «загорелась» идеей размещения в регионе АЭС.

КОНКУРС ИЗ ОДНОГО УЧАСТНИКА
В Законодательное собрание ушло предложение о выделении денег, и парламентариями оно было поддержано. Предупреждений Контрольно-счётной палаты о том, что поиски места под строительство атомной электростанции – не полномочие субъекта РФ, тогда никто не услышал.

Отвечать за «атомную» работу было поручено краевому министерству градостроительства (минграду) и его главе Александру Кудрявцеву.

Изыскательские работы были проведены неким московским ООО «ВНИИАЭС – проектный офис», которое представило технический отчёт о возможных местах размещения АЭС в Пермском крае. Из пяти «площадок», первоначально взятых в разработку, эксперты выделили три: в Чайковском, Гайнском и Частинском районах. Стоимость работы обошлась бюджету Пермского края в 35 миллионов рублей.

На момент проведения проверки из Росатома в региональное правительство поступило письмо, в котором подтверждалось намерение включить Пермскую АЭС в «Генеральную схему размещения мощностей генерации электроэнергетики на период до 2020 года» при её корректировке.

Как отметили ревизоры, контракт на проведение работ был заключён с ООО «ВНИИАЭС – проектный офис» по итогам открытого конкурса. Однако эта компания была его единственным участником. Видимо, больше желающих получить хороший бюджетный заказ – по «неизвестным науке причинам» – попросту не нашлось.

Кстати, самое интересное связано именно с отчётом, присланным москвичами в Пермь. Как выразился один из пермских ревизоров: «Бюджетные деньги за работу исполнителю были полностью уплачены, но возникает вопрос: а за то ли они заплачены»?

ЗА ЧТО ПЛАТИЛИ?
Региональным минградом в КСП Пермского края была представлена копия протокола «технического совещания», проведённого в Москве ООО «ВНИИАЭС – проектный офис». В документе сказано, что научный совет признаёт, что техническое задание выполнено полностью. Протокол подписан только представителями фирмы-исполнителя. Правда, в нём есть перечень ряда якобы присутствовавших на совещании учёных, но, заявляют ревизоры, «их присутствие сложно подтвердить или опровергнуть, поскольку их подписей нет».

Интересная деталь: протокол был представлен минградом в Контрольно-счётную палату региона уже после окончания проверки – «задним числом».

В качестве экспертов в ходе проверки пермские ревизоры привлекли учёных из Пермского государственного университета, в том числе доктора географических наук, заслуженного эколога России Георгия Воронова.

Специалисты ПГУ сделали совершенно иные выводы, чем те, что содержатся в протоколе московского научно-технического совещания. В числе выводов: цель, сформулированная исполнителю по обоснованному выбору площадок для АЭС, не достигнута, «стоимость выполненных работ завышена на порядок».

«Из трёхтомного отчёта ООО «ВНИИАЭС – проектный офис», – заявил депутатам ЗС Пермского края Георгий Воронов, – половина первого тома вообще не имеет никакого отношения к проекту. Это материалы, которые взяты из различных программ, в том числе федеральных, которые в равной степени применимы к Западному Уралу, Хабаровскому краю или Алтаю. Просто для того, чтобы «набрать материал» и сделать том толще!» В основу прогнозов о будущем экономики Прикамья положен проект программы социально-экономического развития Пермского края на период до 2017 года, которую депутаты Законодательного собрания отклонили.

«Второй том, – заявил пермский учёный, – посвящён выбору точек под возможное строительство АЭС – однако, к моему великому изумлению – как эколога, географа и биолога, экологическая составляющая там практически отсутствует. Хотя называется всё это – «Экологические изыскания». Они почему-то считают, что описание ландшафта – это экология. Но это – география, совсем другая наука! Из экологических аспектов с некоторой натяжкой можно считать загрязнение воздушных масс».

КАК «УБЕГАЛ КОРОСТЕЛЬ»
Любопытно, что авторы отчёта пишут о том, что нельзя строить АЭС там, где встречаются животные, занесённые в Красную книгу. «Но при этом, – говорит Георгий Воронов, – по каждой из пяти исследованных точек они дали абсолютно идентичный текст, предполагая, что там водятся одни и те же виды редких животных – что в Гайнах, что в Чайковском районе. Поскольку они сами на место не выезжали, то, извините, мне кажется, что Красную книгу Пермского края, которую они цитируют, авторы очень невнимательно посмотрели. Причём в каждом случае приводится список из десяти видов животных, а потом следует совершенно непонятная фраза, что эти виды хищных птиц, сов, куликов, могут быть встречены в этой территории, зато не включённые в список перепел и вальдшнеп «имеют большую численность». Но этих видов нет в Красной книге! И есть ещё замечание про коростеля, что он может «убежать» на новую территорию! Одним словом, у меня сложилось впечатление, что эти господа сами не поняли, что написали.

Когда читаешь вещи такого уровня, просто диву даёшься, – сказал доктор Воронов. – Если бы паре моих аспирантов поручили сделать подобную работу – всего за какую-нибудь пару миллионов, то том бы был классом выше! С моей точки зрения, представленный текст не соответствует элементарным требованиям. И это – документ, с которым край должен выходить в Росатом!

Мы заявляем – с таким документом выходить нельзя, потому что он несолиден и безграмотен!»

ПОДХАЛТУРИЛИ?
По словам Георгия Воронова, за «увесистую» сумму в 35 миллионов рублей можно было непосредственно
исследовать все пять точек, «изученных» московской компанией. Но, видимо, некоторые столичные экологи предпочитают «изучать

провинцию» по глобусу и «странным» документам. Например, как отметил пермский учёный, авторы использовали ряд отчётов по Прикамью, некоторые из которых датированы… серединой прошлого века (самый «древний» составлен в 1946 году). Одним словом, для изысканий были использованы сведения, которые, по всем правилам науки, требуют обязательной проверки с выездом исследователей на местность. «Такое впечатление, – считает эксперт, – что ребята просто подхалтурили, рассчитывая на то, что никто с них жёстко спрашивать не будет».

Комитетом краевого парламента по экономической политике и природопользованию единогласно принято решение о передаче в краевую прокуратуру заключения КСП об эффективности расходования бюджетных средств на изыскательские работы по строительству в регионе АЭС.

«Я считаю, – заявил, комментируя решение комитета, депутат ЗС Вадим Чебыкин, – что, возможно, допущено хищение средств, нецелевое и неэффективное использование бюджетных денег – это не шутки. О необходимости бороться с коррупцией говорит президент, говорит губернатор Пермского края, поэтому мы поддержали г-на Чиркунова, который призывает рачительно расходовать бюджетные средства».