Миллион для "бедного Друга" из Березников

В данной рубрике публикуются любые свободные мнения на любую тему без цензуры и при минимальной орфографической правке. Мнения авторов могут не совпадать. Дискуссия приветствуется. Письма в рубрику «Свободная трибуна» принимаются через контактную форму сайта.

Текст: Анна Владимирова

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги…

ОБОРОТНАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ
Пунктом 8 данной программы было обозначено: «Управление реализацией Программы осуществляется координатором Программы (прим.имеется в виду то же Управление благоустройства). Контроль за ходом ее реализации осуществляют Березниковская городская Дума, администрация города, иные государственные органы в соответствии с их компетенцией, определенной федеральным и областным законодательством»

Вот и все. То есть и разработчик, и исполнитель, и координатор программы – фактически один и тот же орган – Управление благоустройства администрации города Березники. Сами исполняем, сами и принимаем. Но кому же захочется находить изъяны в собственноручно исполняемом поручении. И информация по программе обросла строгой секретностью.

Непосредственно исполнять программу был обозначен Некоммерческий фонд защиты животных «Друг», речь о котором – ниже. Наверно, мало кто знает, что все собаки, содержащиеся в приюте фонда «Друг», согласно Городской целевой программе находятся на полном довольствии – им выделяется из бюджета города не много, ни мало – по 6166 рублей на 1 собаку!

Согласно пункту 4 приложения № 3 к муниципальному контракту, расчет затрат, подписанный, кстати, Дмитрием Давыдовым, начальником управления благоустройства, составляет, 2320 рублей на 1 голову только на содержание бездомных животных, дополнительно к этому оплачивается стерилизация и послеоперационная адаптация - 2350 р на 1 голову, первичный осмотр и вакцинация – 450 рублей, отлов 1 собаки – 950 рублей, возврат в среду обитания – 96 рублей.

Согласитесь, собакам можно жить, как в санатории.

Но уж доколе Управление благоустройство согласилось идти на такие грандиозные траты бюджетных средств в отношении бездомных собак, то логично предположить, что контроль за реализацией данной программы должен быть весьма кропотливым и наистрожайшим.

На деле же оказывается, что контроль за реализацией Программы осуществляется крайне поверхностно, если не сказать – вообще отсутствует. 25 августа 2009 года представители зоозащитной общественности, прибывшие из г.Перми, были свидетелями осуществления такого «контроля». Приехавшая комиссия от управления благоустройства прошлась по территории приюта, мельком глянув на собак, пролистала журналы, черкнула себе на клочке бумажки цифры, которые устно сообщило руководство Фонда «Друг» и отчалило в течение получаса. Никаких фотографий, сверок, осмотров и т.п… Руководителю Фонда «Друг» Надежде Гладиковой просто «поверили на слово».

Всего же сумма, перечисленная Фонду «Друг» с момента начала реализации Программы, на сегодняшний день составляет порядка 700 тысяч рублей, всего же под программу обозначено более 5 миллионов бюджетных рублей.

Согласно техническому заданию отчеты, по которым оценивают работу «Друга», должны содержать достаточно объемный перечень бумаг, которые обязаны храниться в Управлении благоустройства – в том числе фотографии, карточки собак, чеки на приобретение лекарств, вакцин, и т.п. за которые «Друг» получает немалые деньги.

Несмотря на настойчивейшие, в том числе письменные требования зоозащитных организаций, в том числе краевых и общероссийских, Управление благоустройства упорно не желает предоставлять ни одного документа. Создается такое впечатление, что этих документов просто в природе нет, либо они настолько не соответствуют действительности, что их опасно показывать – и не только общественности: когда с запросом в Управление благоустройства обратилась контрольно-счетная палата, ей этих документов также не предоставили.

ДРУЖБА КРЕПКАЯ НЕ РАСКЛЕИТСЯ
Тем не менее, руководство «Друга» и Управление благоустройства сотрудничают в полном тандеме, никаких взаимных претензий и обид. Проверяющий сотрудник наилучшего мнения о работе «Друга», «Друг» наилучшего мнения о своем проверяющем. И во всех вопросах стоят друг за друга горой. Даже в таких щепетильных, как финансовые. Так, например, при смене руководства Фонда в начале августа вновь пришедшему председателю правления «Друга» Надежде Гладиковой очень уж захотелось получить в пользование 250 тысяч рублей, заработанные предыдущей командой в июле, когда никаких Гладиковых там и в помине не было. Для этого необходимо было оформить бумаги и подписать их прежним ветеринаром, которого Гладикова, придя к власти, тут же уволила. И вдруг неожиданно на подмогу приходит как бы ни в чем не заинтересованный чиновник – главный контролер исполнения Программы – сотрудник Управления благоустройства Валентина Белкина. Она приглашает на беседу работавшего тогда штатного ветеринара Ксению Меньшикову и, заверив ее в помощи при получении зарплаты (которую при увольнении так и не выплатили) – заполучает от нее нужные подписи. Казалось бы, странный гамбит – чиновник, кровно заинтересованный в экономии бюджетных средств, сам лично добивается их отхождения в стороннюю организацию. Чем тут попахивает? А насчет Ксюши: несмотря на уверения чиновницы, никто зарплату ей так и не выплатил. Пришлось добиваться правды через суд. Только в конце октября, благодаря справедливому судебному решению, ветеринару выплатили зарплату за июль и август и вернули трудовую книжку. А зарплата в «Друге» отнюдь не маленькая – в июле у ветеринарного врача она составила около 20 тыс.руб. Можно себе только представить, сколько получает директор. Есть за что побороться любыми методами.