Театр в законе

Текст: Вадим Кубинцев
Иллюстрации: из архива «Иной газеты»
В советское время армянское радио на вопрос, чем армяне лучше, отвечало крайне просто: «Чем грузины». Новая система оплаты труда работников культуры и искусства Пермского края даёт чёткое понимание вопроса, чем лучше театры. Ответ: «Чем музеи».

Широко разрекламированный переход с тарифной сетки на так называемые отраслевые системы оплаты труда работников бюджетной сферы изначально таит в себе огромное количество нюансов. Главный из них – конкретное имя разработчика по каждой отдельно взятой отрасли в каждом отдельно взятом регионе.

Профессионализм руководителя соответствующего регионального ведомства и его подчинённых является, по сути, единственным гарантом справедливой и грамотной сетки заработной платы. Всё дело в том, что в рамках заявленного финансирования с одной стороны и минимального размера оплаты труда с другой начальник может планировать сетку, как ему угодно и удобно. Главное, чтобы правительство утвердило.

Наша система оплаты «культурного труда» выглядит крайне сложной, громоздкой и, как минимум, малопонятной.

ИНТЕГРАЛАМИ ПО БИБЛИОТЕКЕ
Для начала все культурные учреждения Пермского края разбили на четыре категории. Попадание в одну из них обеспечивается «на основе интегрального показателя, учитывающего плановые показатели учреждения, установленные государственным заданием на предоставление государственных услуг». В переводе на нормальный язык сие выражение означает, что министерство культуры сначала придумает задание для каждого учреждения культуры, затем напишет план, а на основе выполнения этого плана зачислит музей или библиотеку в категорию финансирования. Иными словами, министерство культуры один в один скопировало систему финансирования, принятую в СССР в конце 70-х годов прошлого века. С одним, но важным отличием: категории финансирования, тогда определялись в Москве, а сейчас – в Перми. В результате степень субъективизма вырастает в разы. Пример: пока плановые и прочие показатели не приняли (или уже приняли?), театры зачислили в первую категорию, а музеи – в третью. Ну, всем ведь понятно, что театры работают лучше, не так ли?

Попадание в ту или иную категорию для учреждения культуры вообще становится главнейшей головной болью. Вот так, например, выглядит сетка окладов для руководителей.

Нетрудно заметить, что минимумы в этой таблице одинаковые, зато максимумы разные. И директор музея третьей категории никогда не будет получать больше директора театра первой. И если вы думаете, что это справедливо, мол, а вдруг театр действительно работает лучше, вас поправит другой раздел всё того же «Положения об оплате».

Здесь максимальный размер работников театров изначально заложен как более высокий. Не смею спорить с утверждением, что в театре работать сложнее, чем в библиотеке. Боюсь, что такое утверждение не устроит библиотекарей, музейщиков, работников ДК и кинотеатров.

ТЕАТР АБСУРДА. ФИНАНСОВЫЙ
И ещё одна деталь. Знаменитый советский премиальный фонд в «новой» системе окрестили «стимулирующим фондом». Суть его от этого, похоже, не изменилась, хотя чиновники и утверждают обратное. Так вот, размеры премиального фонда также напрямую зависят от того, в какую категорию попадает очаг культуры. Для первой категории – это полтора размера фонда оплаты труда сверху, а для четвёртой – только тридцать процентов. По утверждению сотрудников краевого музея, им определили третью категорию как базовую и рассчитывать они могут только на 41% премии.

На самом деле в предложенной минкультом системе оплаты нет ничего демонического. Ничего революционного и даже просто нового там, правда, тоже нет, но и сатанинское отсутствует. Другое дело, что при сегодняшнем её применении минкульт фактически поделил всех работников культуры на «чёрных» и «белых», «работников театра» и «простых смертных». И, по-моему, никто ничего другого и не ожидал.