Теремок вне Конституции

Если несколько лет назад возможность вложить в уставной капитал компании жилую недвижимость, построенную на муниципальные средства, считалось «успешной случайностью», то сейчас предприниматели пытаются извлечь из этого всю возможную выгоду. И выставление счёта «за аренду квартир», в которых люди живут с самого момента их введения в эксплуатацию, в кризисные годы уже не «страшный сон» квартиросъёмщика, а «эффективное использование ресурсов компании».

Текст: Кристина Андрейчикова

ИСТОРИЯ НЕВОЗМУТИМОСТИ
По словам одной из жительниц, пожелавшей остаться неизвестной, из 4-го подъезда в доме №18 по улице Куфонина выселяют людей. Свои квартиры жители 18-го дома занимают с 1993 года. Как отмечают бывшие сотрудники предприятия «Камател», тогда руководство компании предложило им улучшить жилищные условия – за счёт въезда в квартиры, которые в качестве части уставного капитала были внесены в компанию администрацией Перми.

Компания «Камател» была создана НПО «Морион» и АО «Сименс» в 1991 году. В отчёте о проверке прокуратурой Пермского края значится, что через два года «постановлением главы администрации Перми» было принято решение об утверждении акта по приёмке в эксплуатацию жилого дома №18 по ул. Куфонина, с участием по финансированию 4-го подъезда администрацией Перми». Тогда же было зарегистрировано право на владение квартирами 4-го подъезда – российско-германским предприятием «Камател».

Уже через месяц после этого совет правления «Каматела» подтвердил, что администрация таким образом реализовала свой долевой вклад в уставной фонд предприятия. Прокуратура Пермского края также утверждает, что «из инвестиционного свидетельства, выданного 31.05.1993, следует, что вклад в уставной фонд СП«Камател» администрацией города был внесён недвижимостью».

По словам жителей, согласно постановлению администрации Дзержинского района, новым жильцам обязались выдать ордера на право собственности, заключив предварительно договоры. Главных участников сделки – директора предприятия и тогдашнего мэра города – уже нет в живых. С 2006 года на предприятии новый руководитель – Михаил Слободской. Сейчас он является частным собственником.

Ещё один интересный факт: в 1996 году в постановлении администрации города слово «владения» было заменено на слово «собственность». После чего вроде как СП «Камател» предоставлял своим сотрудникам квартиры по «договорам коммерческого найма либо аренды». Жильцы утверждают, что ни одну из этих бумаг не видели и не подписывали. Единственный документ, который был представлен в одном из многочисленных судов по этому делу, – «Договор аренды №148», составленный 1 июня 1998 года, в котором помимо оплаты коммунальных услуг не значатся никакие другие суммы. В частности, об оплате «аренды» там нет ни слова.

Несмотря на то что, по словам жильцов, руководство предприятия позиционировало их переезд в 4-й подъезд как «улучшение жилищных условий», ордера людям так и не выдали. И сейчас руководство «Камател» требует с них выплат арендой ставки по рыночной стоимости. А также предлагает выкупать свои квартиры, не предусматривая никаких скидок или перерасчётов.

КАК ФИШКИ ЛЕГЛИ
«Сейчас нас выселяют. После семнадцати лет проживания. С нами поступают, как хотят. Выставляют денежное обогащение – мне пришёл иск почти на миллион рублей. Откуда у меня такие деньги? Мы уже готовы их выкупать. Но нам выставляют рыночную стоимость. Несмотря на то что мы ремонтировали эти квартиры. Вкладывали туда свои деньги», – жалуется одна из жительниц.
Для того чтобы решить эту проблему, жильцы не раз обращались в суд, писали письма в прокуратуру, в администрацию и ОБЭП.

В ответе на коллективное письмо жильцов и. о. начальника ОБЭП УВД по Ленинскому району, подполковника милиции С. В. Пиларова значится, что на основании постановления администрации Перми №352 на администрацию Дзержинского района (и под личную ответственность районного главы) были возложены обязанности по выдаче ордеров квартиросъёмщикам. Однако этого сделано не было. Также в документе есть ещё один интересный факт – замена в постановлении главы администрации, которое закрепляет изменение в регистрационном заявлении, слова «владения» на слово «собственность», подпись главы администрации В. Е. Филя отсутствует.

Подъезд, из которого выселяют пермяков, был построен на муниципальные деньги. По словам адвоката пострадавшей стороны Станислава Шестакова, сам факт внесения квартир в качестве уставного капитала был незаконным. «В виде своего вклада администрация Перми вносит в уставный капитал «Каматела» квартиры, построенные за муниципальные средства, за счёт бюджета. Как оценить эту сделку? Однозначно – незаконная. Любое отчуждение государственного и муниципального имущества в частную собственность юридических и физических лиц называется «приватизацией». Во всех законах о приватизации жилищного фонда РФ сказано, что это – бесплатная передача в собственность гражданам занимаемых ими жилых помещений»,– уточняет Шестаков.

Этот вопрос также поднимался юристом предприятия «Камател» Д. Богатырёвым. В своей служебной записке генеральному директору Крючкову он пишет: «В 1997 году был принят Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На ООО «Камател» были заключены долгосрочные договоры аренды жилых помещений. В данном случае это является нарушением указанного Федерального закона и Гражданского Кодекса РФ». Однако суд о признании права собственности на занимаемую недвижимость в 2007 году был проигран, несмотря на то что прокуратура признала сделку по приватизации жилищного фонда юридическим лицом незаконной.

ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД
Насколько хорошо само руководство «Каматела» разобралось в юридической стороне вопроса, видно из ответа Министерства юстиции РФ 2009 года. На запрос о правах на объект по «несчастливому» адресу жильцы получили ответ: «Запрашиваемая информация не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют».Финита.

Помимо писем «вышестоящим» самих жильцов 4-го подъезда на Куфонина,18 к этой общественной кампании присоединились и официальные лица. Так, в октябре этого года один из депутатов краевого парламента обратился с письмом к нынешнему гендиректору предприятия Михаилу Слободскому с просьбой «рассмотреть возможность предоставления в собственность занимаемых жилых помещений по остаточной инвентаризационной стоимости либо на льготных условиях, согласованных сторонами». Ответа, к сожалению, он не получил.

По словам адвоката Станислава Шестакова, единственный выход для жильцов — побудить прокуратуру и администрацию города подать иск с требованием признать квартиры 4-го подъезда муниципальной собственностью. «Какие условия выставит в таком случае горадминистрация, пока не известно. Но то, что это будет законно, – факт», – уточнил Шестаков. Но только в этой ситуации жильцы смогут приватизировать свои квартиры.