Семь миллионов за свалку для чиновников

Текст: Александра Митина

В городе на сегодняшний день растет не только число автомобилей, но и количество стоянок, которые устраивают, чтобы владелец «железного коня» был спокоен за него в ночное время или во время длительных командировок.

Одна из стоянок возникла еще десять лет назад, когда муниципалитет предлагал арендовать землю для любого вида бизнеса. Впрочем, «землей» это было трудно назвать, поскольку здесь, прямо в центре города, находилась самая настоящая свалка бытовых отходов. Предприниматель очистил территорию, обустроил ее, залил асфальтом и начал получать первые доходы от оставленных под его присмотром автомобилей и благодарности от довольных услугами автовладельцев.

По условиям договора аренды с городской администрацией, территория должна была постоянно облагораживаться. Так появилось отдельное помещение для персонала, хорошая ограда. А когда накануне приезда премьер-министра от администрации поступила просьба заасфальтировать за свой счет часть внутриквартального проезда, сделано это было безоговорочно. Тогда заместитель главы Виктор Агеев, будучи еще руководителем земельного комитета, пообещал, что по окончании срока аренды предприниматель сможет выкупить эту землю на льготных условиях.

Срок истек в августе 2008 года, и владелец стоянки спокойно подал заявление на продление аренды. Однако из администрации пришел ответ: отказать и освободить занимаемый земельный участок, чтобы его можно было выставить на аукцион на общих условиях. Чем мотивировано данное решение, так и осталось загадкой.

Вроде бы Земельный кодекс гласит, что арендатор имеет право на продление договора аренды, если он выполнял условия предыдущего договора? Вроде у нас любят кричать о том, что малому бизнесу везде «зеленый свет»? Уверенный в своей правоте предприниматель обратился в суд. В конце концов, на этом участке находятся принадлежащие ему строения капитального характера! И появились они не из собственной прихоти, а в рамках благоустройства выделенного земельного участка, которым он обязан был заниматься! И согласование проекта в управлении архитектуры получил!

Ответ шокировал: а никто не просил строить на арендованном участке такие строения. Освободите участок, причем сдайте его в том виде, в каком получили. То есть, взяли со свалкой, со свалкой и верните. Это ли не парадокс?

Судебная тяжба между владельцем стоянки и администрацией длится уже полтора года. Последняя судебная инстанция все-таки признала построенные здания капитальными, неразрывно связанными с землей. Но право владения ими оставила… за муниципалитетом. И ничего, что имеются документы на энную сумму, потраченную арендатором на приобретение стройматериалов. И какая разница, что проект на строительство разрабатывался по заказу все того же предпринимателя и за его же счет. Суд у нас гуманный: признал, что администрация должна выплатить предпринимателю 7 миллионов рублей, но права собственности не признал и вновь обязал освободить участок, оставив его в первозданном виде.
Когда растерянный предприниматель обратился за разъяснениями к главе города Андрею Мотовилову, его помощник отказал в беседе, якобы, он не видит «целесообразности и необходимости отвлекать специалистов городской администрации от выполнения ими своих прямых обязанностей для подготовки дополнительных разъяснений вопроса, не имеющего для Вас практического значения». Вот те на! Получается, только специалисты администрации выполняют свои прямые обязанности, а остальные, видимо, груши околачивают.

Кроме того, по словам предпринимателя, ему был задан очень странный вопрос:
– А почему вы относите себя к малому бизнесу?
– У меня зарегистрировано предприятие, и я плачу налоги.
– Вы не связаны договорными отношениями с городской администрацией, поэтому не можете считать себя представителем малого бизнеса. Как докажете, что вы – «малый бизнес»?
– Извините, но это уж совсем из области «докажи, что ты человек». А если индивидуальному предпринимателю не требуется аренда земли – таких видов бизнеса сейчас предостаточно, и договор с администрацией совсем не обязателен, то он не может себя считать относящимся к той прослойке общества, которая называет себя «малым бизнесом»? Получается, только тот предприниматель, кто связан с администрацией?

Это, пожалуй, уже из совсем другого ведомства, которое занимается расследованием экономических преступлений. Какое же преступление на совести владельца автостоянки? Он виноват лишь в том, что арендует участок земли, который вдруг стал интересен «власть предержащим»? Говорят, приезжал какой-то товарищ, вроде как из администрации Перми, сделал фотографии, но когда его попросили показать документы, быстро ретировался. Потом, по словам многострадального предпринимателя, еще до истечения срока аренды ему стали поступать предложения продать стоянку. После категоричного «нет» и начались все эти мытарства.

Примерно в такой же ситуации оказались и другие владельцы стоянок. Кто-то из них нашел общий язык с администрацией. Кто-то предпочел заплатить требуемые деньги только за право заключения договора аренды. А кто-то решил сделать все по закону, и вот результат...

Складывается впечатление, что либо кто-то хочет прибрать большую часть этого бизнеса в одни руки – кусочек-то лакомый. Либо этот участок нужен именно в виде земли – может, под строительство дома, благо, все коммуникации здесь подведены, может, под очередной торговый центр, хотя напротив стоит четырехэтажное здание, открывшее двери для покупателей чуть больше года назад. Говорят, ищи, кому выгодно… Пока напрашивается только один ответ…