Откройте - полиция!

Президент России Дмитрий Медведев предложил вернуть милиции прежнее название – полиция. Соответствующий законопроект «О полиции» уже вынесен на обсуждение общественности и юристов: с полным текстом документа можно ознакомиться на сайте zakonoproekt2010.ru, также оставить свой комментарий по поводу изложенных в нем статей.

Обсуждение продлится до 15 сентября, после чего документ будет отправлен на доработку. Планируется, что осенью президент внесет законопроект на рассмотрение Госдумы, и, в случае утверждения, тот вступит в силу с 1 января 2011 года.

Между тем, в Интернет-пространстве уже разгорелась дискуссия по поводу нововведения.

По мнению президента, переименование милиции в полицию – «это переход от советской системы к современной, честной и дееспособной». С главой государства согласились 22 процента респондентов. «У российского народа неприязнь к названию «милиция», а слово «полиция» воспринимается лучше. Поменяется название – поменяется и отношение народа, и самих сотрудников к структуре», – комментируют одни блоггеры.

Другие, напротив, ссылаются на негативный оттенок слова «полицай», тянущийся еще со времен Великой Отечественной войны, когда это название применялось к предателям и пособникам оккупационного режима. Противники нововведения также указывают на то, что в революционные годы создавалась народная милиция, то есть из народа и для народа, тогда как царская полиция, в первую очередь, была ориентирована на защиту государственных устоев, откуда и пошло название «полицейское государство».

Большинство несогласных, а таких, по данным опроса исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru, оказалось 57 процентов, справедливо полагают, что смена названия не решит всех проблем данной структуры, и прежде всего, вряд ли повысит ответственность сотрудников за выполняемую работу. Кроме того, по их мнению, это весьма дорогостоящее мероприятие в условиях нехватки элементарных технических средств для осуществления правопорядка.

Впрочем, помимо перспективы смены названия, законопроект определяет важнейшие нормы, которые лягут в основу работы правоохранителей – права и обязанности будущих полицейских. И вот здесь интересно мнение профессионального юридического сообщества, активно включившегося в обсуждение и детально проанализировавшего документ.

ИА «Росбалт» приводит следующую оценку: «Представленный на общественную экспертизу проект закона «О полиции» оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, перед нами добротно исполненный текст, выдержанный в точном соответствии с современными стандартами юридической техники. Новый закон вооружает российские органы внутренних дел таким разнообразным и мощным ресурсом статуса и полномочий для противодействия преступности и охраны правопорядка, что теперь «нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики».

Но есть и о чем задуматься. Так, в статье «Права полиции» таковые определены по сорока двум позициям и сопровождаются дополнением о том, что полиция, кроме указанных в документе, реализует и «иные права, предоставленные ей федеральным законом». На такую отсылочность и неконкретность указывают многие юристы. А вот в статье «Ответственность сотрудника полиции» перечень короче в 10 раз, и сами формулировки достаточно размыты.

Кроме того, сформулированные в законопроекте положения об «общественном контроле за деятельностью полиции» (статья 52), «о важности мнения граждан при официальной оценке работы полиции» (статья 9, пункт 8) являются чисто декларативными при отсутствии реальных механизмов контроля и влияния общества на деятельность МВД. Таких механизмов в законопроекте попросту не прописано.

Особого внимания заслуживают статьи закона, которые затрагивают конституционные права граждан. В частности, установлено право полиции входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан и на принадлежащие им земельные участки. При этом полицейские вправе взломать замки и даже «конструкции, препятствующие входу» (читай: двери, стены, потолки и пр.).

Проникать в жилище без согласия хозяев будут, конечно, «при наличии достаточных оснований полагать, что в помещении совершается преступление, произошел несчастный случай или находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии». Однако степени достаточности этих «оснований» никто не устанавливал, «источники информации» по оперативным соображениям не раскрываются, так что закрывайте УПК и выбивайте двери. А как же статья 25 Конституции?

Вы скажете, что не все так безнадежно, ведь в той же статье закона предусматривается уведомление прокурора о проникновении в жилое помещение, помимо воли находящихся там граждан. Но ведь как бывает: уж если вломятся да «поработают» в квартире или на даче, то попутно сумеют убедить владельцев, что бодаться с родной полицией будет себе дороже. Так что, скорее всего, возражения по поводу силового проникновения будут сняты, а стало быть – и с прокурором переписываться не нужно. Если же в прокуратуре не узнали о полицейском посещении, то, считайте, его и не было вовсе. Как потом обжаловать эти действия, чем обернется впоследствии это происшествие? В законе другого регламента нет».

Указывается и на еще одно противоречие. Пункт 7 статьи 13 и пункт 14 статьи 14 законопроекта позволяют сотрудникам полиции требовать от группы граждан, собравшихся в общественном месте, разойтись и задерживать (на срок до трех часов) всех отказавшихся следовать этому требованию. Такое задержание не подразумевает наличия даже административного правонарушения, так как разрешено задерживать любого, отказавшегося покинуть собрание, если оно «нарушает порядок движения транспорта и пешеходов» (что не исключается при любом крупном общественном собрании или митинге). При этом в законопроекте не сделано никаких оговорок по поводу собраний, уведомление о которых заранее было подано в соответствующие органы. Получается, что даже такие собрания согласно законопроекту могут быть разогнаны, а их участники – при отказе разойтись – задержаны? Эти пункты прямо противоречат статье 31 Конституции, гарантирующей гражданам право мирно собираться в общественных местах, вне зависимости от того, нарушает ли такое собрание порядок движения пешеходов и транспорта.

Словом, пока встречаются эти и подобные им нюансы, настороженное отношение к законопроекту будет сохраняться. Остается надеяться, что мнения граждан будут учтены при доработке этого документа. В противном случае, какая разница, кого будут опасаться российские граждане – милиционера и полицейского?