Ремонт конечной степени гниения

«Администрация города свои обязательства в рамках контракта выполнила», – сказал в суде представитель администрации. И подрядчик сказал, что все работы по контракту произвёл. А то, что в результате жильцы дома получили крышу, которую эксплуатировать опасно для жизни, так это их проблемы.

В какой-то мере разбирательство, состоявшееся в Березниковском городском суде по поводу неудовлетворительного ремонта крыши дома ТСЖ «Надежда», ярко иллюстрирует всё состояние дел с ЖКХ в России и отношение властей к проблемам жильцов.

Вчера, 17 августа, в Березниках был оглашён приговор по иску ТСЖ «Надежда» против администрации города. Хотя большая часть исковых требований была удовлетворена, представитель ТСЖ намерен судиться дальше.В 2008 году дом № 28 по ул. Юбилейная, где жители образовали товарищество собственников жилья «Надежда», вошёл в программу капитального ремонта многоквартирных домов по приоритетному региональному проекту «Достойное жильё». Общая стоимость капитального ремонта дома составила 5,7 млн. рублей. Обновлению подверглись системы водо- и электроснабжения дома, были отремонтированы подъезды и кровля. Вот по качеству ремонта кровли и возник спор. По словам председателя ТСЖ, капитально отремонтированная крыша дала течь, и вообще ремонт производился с грубыми нарушениями технологии.

ДАРЁНОМУ КОНЮ ПОСМОТРЕЛИ В ЗУБЫ
Обычно жильцам полагается только радоваться и благодарить власти, если вдруг каким-то невероятным макаром в их доме сделают ремонт с помощью бюджетных средств. (Кстати, ТСЖ «Надежда» пришлось активно добиваться этого три года: чтобы «раскачать» городских чиновников на составление заявки, пришлось даже президенту писать). В городе Березники наберётся не более десятка таких счастливых домов из почти 1200, а в этом году город вообще не участвует ни в одной из федеральных и краевых программ по капремонту жилых домов. А они ещё недовольны…

Участие в региональном проекте предполагает, что 71,25% от общей стоимости ремонта финансируется из краевого бюджета, 23,75% – из городского, а 5% собирают сами собственники жилья. Заказчиком работ выступил муниципалитет, а подрядчик был определён на аукционе. Акт о приёмке работ подписывали представители муниципального управления капитального строительства. В их адрес и направлен иск ТСЖ, не удовлетворённого качеством произведённого ремонта кровли. Согласно данным экспертизы, заказанной ТСЖ в независимой лицензированной организации, эксплуатировать крышу дома в таком состоянии, в каком она оказалась после ремонта, нельзя. В качестве третьего лица на суд привлечена организация-подрядчик, которая производила работы по заказу городской администрации, – ООО «Север». Суть претензий ТСЖ в том, чтобы обязать заказчика работ (администрацию города Березники) и подрядчика безвозмездно устранить все недоделки, а также привести крышу в нормальный вид – восстановить водосток и ограждение, сделать страховочные канаты, использующиеся при очистке от снега.

Кроме того, экспертиза, заказанная ТСЖ в независимой организации – ООО «Березникигражданпроект» – показала, что деревянные конструкции, откосная рама, на которой лежит кровля, находится в третьей (конечной) степени гниения и требует немедленной замены. При сильной ветровой нагрузке крыша может просто съехать набок. Кажется, таких результатов экспертизы не ожидали и сами представители ТСЖ. Получается, что новую блестящую кровлю положили на гнилые конструкции, и весь ремонт надо начинать заново.

«С САМОГО НАЧАЛА ВСЁ БЫЛО НЕПРАВИЛЬНО»
На первом же заседании в суде выяснилось, что капитальный ремонт крыши вёлся без проекта, просто на основании локальной сметы. Заявка на капитальный ремонт многоквартирного дома была сделана на основании дефектной ведомости 2006 года, составленной кем-то неизвестным в ООО «Дирекция единого заказчика». Эта управляющая компания обслуживала дом до того, как там образовался ТСЖ. Тщётно судья Наталья Бабинова пыталась выяснить, как взялся за работы капитального характера без проекта подрядчик (между прочим, лицензируемая строительная организация), как без проекта контролировало ход работ муниципальное управление капитального строительства (УКС).

«Тут с самого начала всё было неправильно оформлено, – говорил представитель подрядчика, заместитель директора ООО «Север» Шамиль Сабитов. – Должно быть техническое заключение от компетентной организации, и на основании технического заключения доложен быть сделан проект. А тут происходил ремонт кровли как латание кровли, а не капитальный ремонт крыши». На вопрос судьи, что ж они взялись за такую сомнительную работу, подрядчик сослался на сложную ситуацию в строительной отрасли, когда «организации вынуждены браться за любую работу, где платят деньги». «Заявки на капремонт принимало управление городского хозяйства, – оправдывалась инженер УКС Ольга Сирина. – У них и надо спросить, почему такая дефектная ведомость составлялась, почему обследование не проводилось, так что никто не заметил состояния деревянных конструкций. В результате целый ряд работ не был предусмотрен, то же восстановление ограждения кровли». Но у них, конечно, никто не спросил. Как никто и не заметил, что по подобному сценарию у нас в последние годы велись практически все капремонты за бюджетные деньги в городе. То есть кое-как и за хорошие деньги. А уж какой простор тут организовался для ловли рыбки в строительном мусоре!

ШОУ ЗАЛОЖНИКОВ
Конечно, никакая фирма не будет работать себе в убыток. И работать так, что потом эти работы придётся переделывать за свой счёт (а гарантийный срок после капитального ремонта крыши составляет пять лет). А тут листы металлопрофиля укладывались с меньшим нахлёстом, чем требовалось – так экономится материал, теплоизоляция чердачного покрытия наполовину осталась из старого шлака, зазоры в кровле затыкали паклей, а уцелевшее старое ограждение прибили гвоздями, что вообще похоже на преступление, потому что человек, оперевшийся на такое ограждение, запросто может полететь с высоты. И то обстоятельство, что подрядчик на ремонте крыши экономил где только мог, в уверенности, что он за эту работу получит деньги по контракту, наводит на грустные догадки.

Ведь деньги за «работу» подрядчик получил. И работы приняты, несмотря на то, что они не раз приостанавливались по требованию представителя УКС, видевшего, что они ведутся не по правилам, что претензий к подрядчику остался ещё целый список. Следовательно, кто-то (кто?) в городской администрации, которая принимала работы, был заинтересован в том, чтобы подрядчик получил деньги. Потому что из этих денег должен был получить деньги и этот кто-то? Есть в современном русском языке такое смешное слово «откат»…На суде встретились заложники сложившейся в городе ситуации. Жильцы, собравшие деньги на ремонт, не допущенные к процессу выбора подрядчика и контролю за ходом ремонта, в результате получившие протекающие потолки и угрозу того, что крыша в один прекрасный момент просто «сложится». Строительная фирма, которой, по всей видимости, нужно было отработать все взятки чиновникам, сделать ремонт на оставшиеся деньги, а ведь ей ещё четыре года за эту крышу отвечать. Представительница УКС, которая должна подчиняться указаниям чиновников администрации, но очень беспокоившаяся по поводу сгнивших откосных рам кровли дома и предлагавшая более детальное обследование. Представитель городской администрации – «мальчик для битья» из управления правовой экспертизы, повторявший, что «администрация выполнила свои обязательства по муниципальному контракту №6».

РЕШЕНИЕ С НЕИЗВЕСТНЫМИ
Законодательством предусмотрено, что судья имеет право вынести определение правоохранительным органам для дальнейшего разбирательства, буде в ходе судебного процесса будут выявлены факты, указывающие на признаки противоправного деяния. Между тем, из-за отсутствия обследования, технического задания и проекта капремонт крыши на Юбилейной, 28 получился бессмысленной тратой денег и труда. Если несущие конструкции крыши действительно требуют замены, все работы нужно проводить заново. Проще говоря, 2 миллиона, как минимум, бюджетных рублей пущены на ветер в прямом смысле этого слова. И виноват в этом кто-то конкретный. Живой, наверное, человек. Пока, будем считать, неизвестный.

Судья Бабинова никаких определений выносить не стала. В решении она обязала администрацию и управление капстроительства устранить недоделки по ремонту кровли, осуществить переукладку профнастила на крыше в соответствии с техническими требованиями, устранить зазоры в кровле, привести в соответствие нормам высоту вентиляционных шахт и положить на чердак новый утеплитель.

Неизвестные лица в мэрии остались неизвестными.

Без ограждений и страховочных канатов, с щелями и гнилым основанием, новая крыша у жильцов ТСЖ «Надежда» – почти символ всего российского ЖКХ. Подует сильный ветер, и всё рухнет вместе с блестящим флёром проектов и обещаний властей…