В Пермском крае всему виною деньги

Текст: Павел Орехов

Очередное заседание Законодательного собрания Пермского края ожидаемо не принесло сенсаций там, где на них особо и не рассчитывали. Напротив, там, где от депутатов не ожидали строптивости, они неожиданно взбрыкнули. Так публичные игроки слегка размялись в преддверии нового политического сезона с его центральной интригой…

Вслед за коллегами из межфракционной группы «Солидарность» не менее оппозиционно настроенный депутат, член фракции «Единой России» Андрей Агишев замахнулся на одну из излюбленных тем губернатора Олега Чиркунова: проект «24 – 20», точнее, сегодня «18 – 13,5». Речь о сниженной ставке налога на прибыль, применяемой в Прикамье с 2006 года.

«ТАК НАДО»?
Агишев предложил, не мудрствуя, с нового года повысить её до 18%.
«За время действия этой льготы мы недосчитались около 30 миллиардов рублей, – аргументировал Агишев. – От нас «ушли» такие плательщики, как пермский и краснокамский Гознаки, Пермская и Яйвинская ГРЭС, «Перммолоко». По сути, льготой пользуется не так уж много предприятий и отраслей. За нами не пошёл ни один из других регионов».

Главные плательщики сбора с прибыли в Прикамье: «ЛУКойл», «Уралкалий» и «Сильвинит».

«Парадокс: у нас бюджетники спонсируют успешные предприятия», – продолжал депутат-правдоруб.

«Да, в части привлечения новых вряд ли можем похвастаться успехами, – ответствовала заместитель председателя краевого правительства Елена Гилязова. – Мы осознаём тенденцию стягивания центров прибыли в определённые места. Гознак – федеральное предприятие, и это не было решением руководства этих предприятий. «Перммолоко» «Юнимилк» покупал по банкротству. И тем не менее. Я лично вела переговоры с одной из общефедеральных компаний, которая приняла решение о приходе в край, в том числе в связи со льготой. Это «Вымпелком». Когда инвестор готовится к «заходу», он анализирует в том числе и политическую обстановку в регионе. Когда у нас даже просто делают публичные заявления на эту тему, у него появляются сомнения. «Вымпелком», принимая решение, попросил прописать сохранение этой льготы в соглашении. Сейчас налог, – полагает Гилязова, – больше сработал на удержание в регионе существующих плательщиков».

«Когда вышел этот закон, – комментировал депутат Армен Гарслян, – наша компания («Метафракс», где Гарслян – председатель совета директоров – ред.) закрыла все свои дочерние московские компании и перерегистрировала торговый дом в Пермском крае. Через него реализуем продукцию, которую производим в том числе в Орехово-Зуево, и пользуемся льготой. Поднимать вопрос сейчас, когда предприятия только-только выходят из кризиса, преждевременно».

Но самое оригинальное возражение инициативе Агишева было таким: «У нас и так свободных средств на счетах болтается 10–15 миллиардов. Ну, будет 20–25. Лучше не станет никому», – заявил председатель комитета ЗС по бюджетной и налоговой политике Алексей Чибисов.

«Очень смешной аргумент», – отметил Агишев в эфире «Эха Москвы» в Перми».

«У губернатора Чиркунова есть формальные и неформальные отношения с людьми, принимающими решения, – наконец воззвал на «пленарке» председатель правительства края Валерий Сухих. – Для них единственным аргументом, чтобы не уйти с территории под политическим давлением, является сниженная ставка налога на прибыль. И должен сказать, что такие разговоры опасны... Если подобные решения будут приняты, нужно чётко понимать, какие будут потери для бюджета».

Какое идёт политическое давление и кто его оказывает, премьер не пояснил.

21 голосом за отклонение при 9 против льготы коллеги забодали агишевскую инициативу.
«Включился лоббистский ресурс», – констатировал инициатор Агишев.

Тем не менее результаты голосования – целых пятнадцать воздержавшихся – свидетельствовали, что в депутатском корпусе по поводу налоговой льготы созрели сильные сомнения.

ОТЫГРАЛИСЬ
Правительственная коса нашла на депутатский камень где не ждали – при утверждении плана продажи краевого имущества.

В прогнозный план приватизации государственного имущества Пермского края на 2010–2012 годы предлагалось включить акции «Уралгазсервиса», предприятия «Пермские леса» и «Автобазы правительства Пермского края», а также долю в уставном капитале «Пермрегионгаза», комплекс «Вятские озера» в Кунгурском районе, здание художественного училища в Соликамске.

Почему те же объекты газовой отрасли предлагается выставить на продажу сейчас, а не «подержать» лет несколько, чтобы получить более весомые суммы? – заинтересовались депутаты.

На комитете по экономической политике и природопользованию при анализе законопроекта больше всех бушевал депутат Вадим Чебыкин.

«Какие критерии: получить от приватизации побольше средств?! – допытывался он. – Тогда куда мы сейчас торопимся? Представьте, по аналогии с крупной корпорацией: вы докладываете совету директоров о планах приватизировать то или иное имущество компании. Естественно, вас спросят, что случилось, что продавать нужно как можно скорее?»

«3 марта был принят региональный закон, содержащий перечень юридических лиц, не подлежащих продаже. Всё остальное было включено в прогнозный план и вынесено на рассмотрение Заксобрания. Логика такая», – был ответ руководителя краевого агентства по управлению имуществом Натальи Афанасьевой.

То есть понимать так: можно продавать всё, на что нет запрета. А в контексте стояния на страже налоговой льготы вовсе создаётся впечатление, что на продаже казённого добра решили добрать сумм, которых недосчитаются при сборе налога на прибыль... А может, всё ещё проще: покупатель сыскался?

«В прошлом, – напомнил коллегам первый заместитель председателя экономического комитета ЗС Виктор Кобелев, – нам уже предлагалась продажа акций того же «Уралгазсервиса» и ряда прочих предприятий. Мы тогда своими поправками это из прогнозного плана убрали. Если нам сегодня снова это всё предлагается – видимо, линия такая: от всего поскорее избавиться и притащить деньги в бюджет!»

Хотя комитет и согласился в итоге на принятие законопроекта в первом чтении, однако голосов для одобрения в итоге не хватило. Депутат Агишев по этому поводу написал в своём блоге в Интернете: «Меня удивил «облом» программы приватизации. И, судя по реакции Кобелева, – их тоже».

Вот такая проба сил накануне политической осени. Когда, как известно, должна наступить ясность с персоной губернатора…

ДИАЛОГ ДНЯ
– У нас тут намедни один пришедший инвестор два нехилых активчика приобрёл… Над чем вы смеётесь, Андрей Валентинович?!
– Над Сулейманом Керимовым, который считал нашу льготу на прибыль.