Калийные сутяжники

Текст: Антон Пятница, Галина Гусева

В калийной отрасли все судятся со всеми: потребители с производителями, производители с потребителями, между собой и с государством в лице антимонопольных органов. Судятся, само собой, за цены. Производители сложных удобрений обвиняют в ценовом сговоре производителей хлористого калия, калийщики жалуются на сговор потребителей, судятся даже за намерение купить компанию-производителя.

В августе прошлого года ряд российских химпредприятий, производителей сложных удобрений – ОАО «Акрон», ОАО «Дорогобуж», ЗАО «ЭМУ КЧХК», ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» и ОАО «Минудобрения» – пожаловались в Федеральную антимонопольную службу на ценовой сговор производителей хлористого калия. ФАС в декабре 2009 года нашла в действиях производителей калия нарушения закона о конкуренции. В частности, виновными признаны ОАО «Уралкалий», ОАО «Сильвинит» и ООО «Минерал Трейдинг» (дистрибьютор «Сильвинита»).

В решении ФАС говорится, что «Сильвинит» передал эксклюзивное право реализации продукции «Минерал Трейдинг» по цене 3,755 тысячи рублей (без НДС) за тонну. В свою очередь «Минерал Трейдинг» поставляло своим контрагентам хлористый калий уже по цене 3,955 тысячи рублей (без НДС) за тонну, с надбавкой в 200 рублей. По такой же цене отпускал продукцию и «Уралкалий». Такая схема сбыта, по мнению ФАС, привела к необоснованному установлению цены на хлористый калий, по которой потребители получали продукцию и от «Сильвинита», и от «Уралкалия». При этом экономически обоснованной ценой на хлористый калий в 2009 году, по расчетам ФАС, была цена в 3,755 тысячи рублей (без НДС) за тонну.

У этого решения, немедленно оспоренного «Уралкалием», «Сильвинитом» и «Минерал Тредингом» в арбитражном суде (кстати, в удовлетворении иска к ФАС суд отказал), было два последствия. Во-первых, ФАС привлекла эти компании к административной ответственности, наложив штрафы на общую сумму более 264 млн. рублей (что было также оспорено в арбитражном суде). В-вторых, решением ФАС воспользовались компании-потребители, понуждая калийщиков через суд заключить с ними выгодные им договоры на поставку. В частности, «Воскресенские минеральные удобрения» (входят в «УРАЛХИМ») выиграли в апреле 2010 года иск в Арбитражном суде Москвы, обязав «Сильвинит» и «Минерал трейдинг» заключить с «ВМУ» трёхлетний договор на поставку 103 000 т хлористого калия в год, как сообщали «Ведомости» в апреле 2010 года. Цена поставок в 2010 году – 3871 руб./т., почти на 10% ниже цены, рекомендованной ФАС. Кстати, подобный же иск к «Сильвиниту» был подан и от «Завода минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химкомбината» и «Дорогобужа».

Разумеется, это решение тоже оспорено «Сильвинитом». Также в Арбитражном суде Москвы находятся на рассмотрении два иска от «Воскресенских минеральных удобрений» о признании недействительными сделок на поставки хлористого калия между «Сильвинитом» и китайской Суйфэньхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Синьтун Де», а также и между «Сильвинитом», МКК, International Potash company (UK) и индийской Indian Potash ltd. Свои требования ВМУ обосновывает тем, что эти договоры создают искусственный дефицит на российском рынке и нарушают ФЗ «О защите конкуренции», «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», а потому ничтожны. Рассмотрение одного из этих исков назначено на 5 октября, второго – на 12 декабря 2010 года.

А производители тоже жалуются в ФАС на сговор потребителей. Осенью прошлого года в ФАС России поступило заявление ООО «Минерал Трейдинг», в котором компания просило возбудить дело о нарушении ОАО «Акрон», ОАО «Дорогобуж», ОАО «Минудобрения», ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» и ЗАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» антимонопольного законодательства, а именно на то, что потребители хлористого калия осуществляли согласованные действия, направленные на раздел рынка хлористого калия по объему его продажи (покупки) и составу продавцов (покупателей). ФАС, правда, отказала в возбуждении дела, но «Минерал Трейдинг» не согласилось с решением антимонопольного органа и обжаловало его в судебном порядке. Суд первой и апелляционной инстанции подтвердили правомерность решения антимонопольного органа.

На рассмотрении в арбитраже Москвы находится ещё один иск «Сильвинита» к «УралХиму» и «Акрону» об обязании прекратить согласованные действия. Ответчиками по делу выступают ООО «УК «Уралхим», ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», ЗАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината», ОАО «Акрон» и ОАО «Дорогобуж».

За цены на калийном рынке воюют не только в России. Два года назад небольшая американская компания, производящая минеральные удобрения, Minn-Chem Inc. подала в окружные суды Миннесоты и Иллинойса иски против «Уралкалия», «Сильвинита», «Беларуськалия», а также канадских производителей хлористого калия. Как говорится в тексте иска, компания считает, что производители хлористого калия с 2003 по 2008 год предпринимали согласованные действия по увеличению и фиксированию цен на продукцию, реализуемую в США, «искусственно взвинчивая цены». Ответчиками по иску выступают Agrium Inc., Agrium U.S. Inc., Mosaic, Mosaic Crop Nutrition, Potash Corp., PCS Sales, «Уралкалий», «Беларуськалий», «Белорусская калийная компания», BPC Chicago, «Сильвинит» и «Международная калийная компания», контролирующие значительную долю мирового рынка хлористого калия. Так, в 2008 году на долю трёх канадских производителей (Potash Corp., Mosaic и Agrium), российских «Уралкалия» и «Сильвинита», а также белорусского «Беларуськалия» приходится 71% мирового рынка.

Практически в то же время был подан аналогичный иск к тем же производителям от компании Gage’s Fertilizer & Grain в Чикаго. «Это первый случай, когда российским химикам предъявили претензии о ценовом сговоре за рубежом, хотя в мировой отрасли подобные разбирательства стали распространенной практикой», – отмечал «Коммерсант» в сентябре 2008 года. По опыту юристов, судебные процедуры могут занять длительное время, поскольку неизбежны споры об юрисдикции суда.

Судятся не только за цены. На этой неделе эксперты оживлённо обсуждают новость: крупнейший в мире производитель калийных удобрений, канадская компания Potash Corp подала иск к компании BHP Billiton в окружной суд Иллинойса, требуя наложить судебный запрет на «попытку враждебного поглощения Potash» компанией ВНР.

Как сообщают «Ведомости», месяц назад BHP предложила акционерам Potash продать акции по $130 за штуку ($38,5 млрд за всю компанию). Оферта действует до 18 ноября. Но предложение BHP построено на «ложных и обманчивых утверждениях», утверждает Potash Corp. К таковым относятся заявления BHP о том, как она «будет управлять Potash после поглощения, будет ли входить в консорциум Canpotex (занимается экспортом канадских калийных удобрений), продавать азотистые и фосфатные активы [Potash], а также развивать калийное месторождение Jansen». Акционеры Potash испытывают недостаток в чёткой информации о намерениях BHP и реальной стоимости Potash Corp, следует из иска. Наконец, Potash заявляет, что в течение последних нескольких лет BHP обещала обильно насытить рынок калием и опустить цены на сырьё, а это «негативно отражалось на капитализации действующих производителей».

Осваивать судебные механизмы управления калийным рынком начинают и китайцы. «Китайские власти могут инициировать антимонопольное расследование в отношении российских производителей калийных удобрений «Уралкалия» и «Сильвинита» в связи со слухами о грядущем слиянии компаний», – сообщило РИА «Новости» со ссылкой на китайские СМИ 1 сентября 2010 года. – «КНР, крупнейший импортер калия, опасается монополизации отрасли и роста цен на продукцию. Совместно с «Беларуськалием», который, по некоторым данным, может присоединиться к объединённому холдингу, глобальная доля российского гиганта может вырасти до 42-45%». Источники китайского бизнес-издания China Business News не исключили расследования и в связи с предложением горнодобывающей компании BHP Billiton о приобретении канадского производителя калийных удобрений Potash Corp.