Стандарты дебилизации

Текст: Георгий Бовт

Защитники новых образовательных стандартов для старших классов средней школы перешли в наступление. Как по команде (впрочем, почему «как»?) в прессе появились благожелательные отклики на новые стандарты, подправленный вариант которых опубликован на сайте Минобраза 15 февраля.

В их защиту с разъяснениями выступил и сам министр Андрей Фурсенко. Суть успокаивающих пропагандистских пассов сводится, по сути, к двум тезисам: 1) вы нас неверно поняли (мол, неслучайно Россия по рейтингам плетется в хвосте ведущих стран по умению ее граждан читать и понимать прочитанное, то бишь в данном случае – образовательные стандарты); 2) мы пошли на существенные уступки обеспокоенной общественности и еще в дальнейшем учтем ее мудрые замечания.

Во втором случае применен уже не раз опробованный официальными пропагандистами прием, когда для начала в общественное пространство вбрасывается заведомо сырой проект с явными и бросающимися в глаза изъянами, а потом, якобы под давлением общественности, эти изъяны, как, собственно, и было запланировано с самого начала, убирают, зато оставляют неизменной суть предлагаемой новации.

Так сделали и со стандартами. Общественность пытаются успокоить тем, что, мол, теперь там не 3–4 «обязательных предмета», а целых 10. Но тут нет никакой уступки: с самого начала предполагалось, что будут обязательные для всех в равной мере предметы («Россия в мире», ОБЖ, физкультура плюс индивидуальный проект), а будут еще минимум 6 таких же обязательных, но которые школьник после 9-го класса может выбрать сам. В качестве второй «подачки» бросили русский язык в качестве обязательного для всех. Однако, во-первых, есть основания подозревать, что это была как раз запланированная подачка (трудно себе представить, чтобы школьников не обучали государственному языку). Во-вторых, даже в этой якобы уступке есть «засада»: предоставлена возможность вместо полноценных русского и литературы изучать некий непонятный предмет под названием «русская словесность», который, скорее всего, будет представлять собой сильно упрощенную программу обучения. Так сказать, для совсем тупых, причем с тенденцией к расширению этой категории учащихся. На словах, правда, один из разработчиков стандартов сулит прививать ученикам навыки написания сочинений. Но в самом тексте и следа этого нет: школа по-прежнему будет выпускать людей, неспособных излагать связно свои мысли, незнакомых с произведениями русской и мировой литературы.

Насчет якобы «обязательной» математики тоже не стоит заблуждаться: в этом разделе предложен «на выбор» в том числе некий курс «математика и информатика». Наверное, в его рамках научат пользоваться калькулятором, получать сдачу в магазине и платить за услуги ЖКХ.

В остальном стандарты остались в основном теми же, чем вызвали глубокое и массовое возмущение заинтересованной общественности. Они по-прежнему написаны «птичьим языком» бюрократии. Понять, что к чему и о чем, из полутора сотен страниц сможет не только не всякий родитель, но и не всякий учитель. Продраться сквозь словесную пургу к хоть какому-то смыслу представляется чрезвычайно затруднительным. А у меня лично всякий текст, написанный муторными наукообразными выражениями, вызывает сразу же подозрение, что за этой шелухой ничего путного нету: если люди не могут выразить свои мысли простыми и внятными словами, значит, у них у самих мысли путаные.

Авторы предлагают три уровня изучения каждого предмета – интегрированный, базовый и профильный (углубленный). Понять конкретно, что именно в плане содержания программы будет означать каждый из них, невозможно. Никакой конкретики нет. Критериев отличия одного от другого, кроме интуитивно угадываемого «проще – сложнее», тоже нету. Вместо этого есть звонкое многословие. В естественных науках по-прежнему предлагается выбирать между химией и физикой, биологией и географией. По-прежнему навязывается никем нигде не виданный курс «Россия в мире», за которым, скорее всего, стоит банальный политпроп, наставление по которому хочет выпустить издательство «Просвещение» (его руководитель – среди разработчиков стандартов). Ни по одному из предметов, ни по одному из уровней изучения – ни намека о том, что же конкретно будут представлять собой программы по этим предметам в зависимости от разных уровней. В чем стандарт-то? Где он?

Аргументация авторов стандартов базируется на нескольких положениях. Первое, наиболее внешне привлекательное: школьники получат возможность выбора, так делается во всех ведущих странах, к тому же на практике старшеклассники все равно учат лишь те предметы, которые им нужны для поступления в вуз, а остальные – «прогуливают». Второе: дети перегружены, они все равно не смогут усваивать более 36 часов в неделю по медицинским показателям.

Представим себе все это на практике в наших российских условиях. Заметим при этом, что ученики, как предполагается, ведь не покидают после 9-го класса стен все той же школы, отправляясь для «свободной специализации» из родительского дома в колледж, их продолжают учить все те же учителя. Если эти учителя сегодня в большинстве своем не способны дать учащимся знания по интересующим их предметам на уровне, достаточном для поступления в хороший вуз, то откуда такие способности возьмутся у них после введения новых стандартов? Из текста проекта этого совсем не видно. То есть, как ни крути, опять потребуются репетиторы.

Далее, допустим, в классе из 25 человек примерно половина выбрала гуманитарную «специализацию» (причем часть, помимо истории, разделилась между правом и обществознанием, часть выбрала профильной литературу и т. д.), двое захотели в «физики», одному (для медвуза, скажем) понадобилась химия и, наверное, биология, двоим – география и т. д. Для этих старшеклассников будут специально нанимать преподавателей, чтобы они читали профильный курс для двух-трех учеников? Притом, что в бюджете заложен принцип «деньги идут за учениками», то есть чем меньше учеников – тем меньше денег. Скорее всего, эти дети отправятся в другие школы – специализированные. Если смогут. То есть после 9-го класса предстоит массовая миграция учащихся из школы в школу. Такое возможно в крупных городах. Но в крупных городах у нас проживает меньше половины населения. Для остальных нужна система «колледжей» – с отдельным проживанием в общежитиях, получается? Это не говоря уже о том, что в рамках одной школы (или все же разных – никто ж не разъясняет) одни и те же учителя должны уметь преподавать предмет на трех уровнях – интегрированном, базовом и профильном. Не нужно обладать богатым воображением, чтобы представить, во что все это выльется в российских условиях. В профанацию!

В стандартах нет ни слова о требованиях к качеству учительского корпуса средней школы. Нет ни слова о тех критериях, которым должен соответствовать учитель и под которые нужно принципиально другое финансирование и технологическая база, нежели сейчас! Как в школу попадут люди, способные преподавать на «профильном уровне» и получающие при этом тысяч 6–8 рублей в месяц? Как должны быть оборудованы школы, наконец, чтобы там появились современные лаборатории, оборудование, возможности для по-настоящему творческих «индивидуальных проектов»? Вы думаете об этом прочитать в новых стандартах? Не пытайтесь даже это там найти.

Притом, что даже в ныне корректируемой пропагандистской «Программе-2020» не предусмотрено увеличения доли финансирования образования по отношению к ВВП. И вот в этом и есть главный изъян предлагаемых стандартов: апеллируя к зарубежному опыту «творческого выбора» специализации, они хотят насадить его на нищий уровень российского среднего образования. Что извращает саму суть такого выбора: он не обеспечен интеллектуальными и материальными ресурсами.

В реальности введение новых стандартов грозит основной массе учащихся сужением образовательных горизонтов и возможностей под воздействием главного фактора жизни российской школы и ее учителей – ее нищеты. При этом усилится расслоение: будет появляться некоторое количество (небольшое) качественных школ, функционирующих сугубо на платной основе. Доступ к более или менее сносному среднему образованию станет именно платным. Репетиторы никуда не денутся. При сохранении нынешней негибкой системы ЕГЭ (не учитывающей никак при поступлении в вуз достижений по всем школьным предметам, кроме 4-х сдаваемых по ЕГЭ) они будут натаскивать на тесты тех, кто потом составит существенную часть учащихся вузов, – людей с ограниченным кругозором и чудовищными провалами в базовом среднем образовании. Незначительная, более состоятельная часть родителей будут еще более активно отправлять своих детей учиться за границу, начиная с 14 лет, а то и раньше. Выучившись, они потом там и останутся.

Впрочем, по крайней мере, одну проблему предлагаемые стандарты все же решат – проблему «утечки мозгов» из страны. Утекать попросту станет нечему. Страна окончательно замкнется в своем невежестве.