Крупное ДТП в Березниках стоимостью 100 рублей

Текст: Елена Лайм

– Мы будем сильнее, – утешала Анна свою мать, когда обе рыдали после пережитого ими шока. В их машину на полном ходу врезался УАЗ-«буханка», за рулем которого находился сотрудник охранного предприятия.

Не заметил…
И хотя со времени аварии прошло уже почти четыре месяца, тот день – 27 ноября 2010 года – надолго останется в их памяти. Анна рассказывает, что до сих пор слышит страшный крик матери, когда на улице Карла Маркса со стороны улицы Уральских танкистов на них неожиданно выскочил этот злополучный «уазик». Возможности уйти от столкновения у нее не было – рядом по обочине дороги шел пешеход. Отвернуть в его сторону – значит сбить человека. Ее «Хендай» принял удар на себя.

Женщин спасло то, что обе были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль, как раненое чудовище, изрыгнув на своих пассажиров куски стекла и пластика с передней панели и лобового стекла, встал как вкопанный. С трудом выбравшись из искореженной машины через соседнюю дверь (водительская оказалась заблокирована), Анна подошла к «уазику». Внутри было двое мужчин в камуфляжной форме охранного предприятия. Как сейчас вспоминает пострадавшая, от них шел запах спиртного.

Полный беспредел
Вскоре на место ДТП приехал сотрудник ГИБДД и бригада «скорой помощи». Врачи, осмотрев пострадавших, предложили пожилой женщине госпитализацию, но та отказалась.

Порекомендовав ей сделать рентген и обеим обратиться к травматологу, медики уехали. Пока сотрудник ГИБДД проводил осмотр места происшествия и составлял протокол, Анна заметила, что к «уазику» одна за другой подъезжали машины охранного предприятия, оказывая своему коллеге моральную поддержку. По ее словам, среди них был человек в штатском, который, как выяснилось позже на разборе ДТП, являлся одним из руководителей этого частного агентства. Этот человек, видимо, для того чтобы соблюсти «честь мундира», стал командным голосом давать советы своему сотруднику: «Говори, что это она в тебя въехала!» Услышав подобное, женщина обомлела: «Как вам не совестно, побойтесь Бога!» – подойдя ближе, попыталась она вразумить этого господина. Но ее слова не были восприняты должным образом.

Анна говорит, что реакцией на них стали оскорбления в ее адрес. Женщина в тот момент негодовала – чтобы человек, призванный по роду службы стоять на страже правопорядка, сам же открытым текстом во всеуслышание внушал своему сотруднику обратное, это уже, простите, полный беспредел!

По нолям
Все, что происходило дальше, она, замерзшая и поглощенная бурей эмоций, вспоминает как страшный сон. Дождавшись автоэвакуатора, который увез ее «Хендай» на стоянку, Анна спустя почти три часа после аварии добралась до ГИБДД. Снова рассказывала о пережитых событиях, уточняла, дополняла обстоятельства, дула в трубочку, подписывала какие-то бумаги…

Обследование на алкоголь при помощи алкотестера прошли оба водителя. К ее большому удивлению тест виновника аварии дал отрицательный результат…

В ГИБДД нам подтвердили – при ДТП с пострадавшими водители проходят обязательное освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае обследование проходило в дежурной части при помощи алкотестера. Прибор определил содержание алкоголя в крови (0) и автоматически зафиксировал его на бумаге вместе с датой, временем обследования и фамилией испытуемого.

Оба водителя познакомились с этими результатами и поставили свое письменное согласие в протоколе обследования. Нас заверили, что в случае несогласия с результатами алкотестера одной из сторон сотрудники ГИБДД были бы обязаны направить участников ДТП для повторного обследования в психоневрологический диспансер, но в данном случае этого не было сделано по той причине, что никаких претензий у сторон не возникло. Странная ситуация, не правда ли? Сначала Анна утверждала одно, а потом вдруг даже не попыталась хоть как-то отстоять свое мнение по поводу опьянения виновника в момент аварии. Возможно, отчасти это можно объяснить пережитым стрессом, волнением, усталостью. Вследствие чего она не придала значения подписанным ею бумагам и вытекающим из них последствиям…

Запоздалая экспертиза
В ходе административного расследования материалов ДТП 6 декабря 2010 года были вынесены и вручены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы Анне и ее матери. 17 декабря эксперт дал заключение, что повреждения у обеих женщин не расцениваются как вред здоровью. На основании этого 24 декабря данное ДТП было рассмотрено, водителю УАЗ было предъявлено обвинение в нарушении правил проезда перекрестков (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ) и на него был возложен минимальный штраф в 100 рублей.

Анна не согласилась с мнением экспертизы. Последствия для здоровья были намного серьезнее. В своем заявлении на имя прокурора города женщина уточняет характер травм, которые она получила – «контузию левого глаза, вследствие чего произошло повреждение нерва, ухудшение зрения левого глаза; ушиб ребер; ушиб поясничного отдела позвоночника, вынуждена носить воротник Шанса». В заявлении указаныи травмы, которые получила ее мать – «ушиб и перелом рукоятки грудины, контузия левого глаза – потеря зрения». Сразу же после новогодних праздников пострадавшая пишет заявление на проведение повторной судмедэкспертизы. 16 февраля эксперт выносит новое заключение – легкий вред здоровью у самой Анны и средней тяжести у ее мамы.

Из ответа начальника ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Алексея Лузина: «После повторной экспертизы в действиях водителя автомобиля УАЗ усматривается нарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но на основании ст. 4.1 п. 5 КоАП РФ «никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение», привлечь водителя по ст. 12.24 КоАП РФ не представляется возможным. Заявление от гражданки Ж. о проведении повторной экспертизы поступило после вступления в законную силу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении».

Кстати, статья 12.24 КоАП РФ – «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации технического средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» – предусматривает уже совсем другое наказание: административный штраф от 2 до 2,5 тысячи рублей либо лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Прокурорский надзор
Прокуратура, куда Анна, «сомневаясь в адекватности системы правосудия», обратилась с просьбой разобраться в действиях сотрудников ГИБДД и ЧОП, направила ее заявление в УВД по Березниковскому городскому округу для проверки фактов и принятия решения.

В УВД посчитали, что поскольку у пострадавших вред здоровью был признан легкой и средней тяжести, наказание за нанесение которого предусматривает Кодекс об административных нарушениях, то соответственно виновный в ДТП был справедливо привлечен к административной ответственности. Уголовная же ответственность наступает только в случае наступления тяжких последствий здоровью.

18 февраля 2011 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля УАЗ состава преступления.

Решение, принятое сотрудниками ГИБДД УВД по БГО было изучено прокуратурой г. Березники в порядке надзора и признано законным и обоснованным. Кроме того, уточняет помощник прокурора Елена Солодкая, указанный в заявлении гражданки Ж. факт нахождения водителя УАЗ в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован отрицательный результат у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Ветряные мельницы
Хождения Анны по мукам продолжаются. Уже почти четыре месяца она пытается заставить страховую компанию виновного возместить ей ущерб за разбитую машину. Страховщики не очень-то торопятся с выполнением своих обязательств, затягивая дело под всевозможными предлогами. Женщине хочется поскорее «разрулить» эту ситуацию и забыть про нее, вот только вряд ли у нее это получится в ближайшее время. Измотанная борьбой с ветряными мельницами нашего правосудия, Анна все-таки намерена идти до конца – сейчас она вместе со своим адвокатом готовит иски о возмещении морального и материального вреда, о защите чести и достоинства. Больше всего ее в этой истории возмущает равнодушие сотрудников охранного предприятия. Никто из них даже не выразил ей элементарного человеческого сострадания и сочувствия, не принес своих извинений. А ведь люди, работающие в подобных структурах и не обладающие нравственными качествами, считает Анна, становятся социально опасными, а значит от их действий могут пострадать и другие.

Человеку свойственно ошибаться
Руководство охранного предприятия однозначно расценивает данное ДТП как чрезвычайное происшествие, но считает, что поскольку в действиях водителя не было умысла, то и преступления тоже нет. Подобные аварии в городе происходят довольно регулярно, и от них не застрахован никто. Человеку свойственно ошибаться – такова точка зрения одного из руководителей ЧОПа. Виновный в ДТП признал свою вину и понес за это административное наказание, кроме того, он взят на особый контроль руководства. И в случае рецидива его ждет увольнение. Внутри самого предприятия со всеми водителями был проведен дополнительный инструктаж о необходимости быть предельно внимательными на дорогах, тщательному осмотру был подвергнут и автопарк. В результате этой работы был выявлен недобросовестный водитель, с которым охранному агентству пришлось распрощаться. Сомнения по поводу того, могли охранник находиться за рулем в состоянии алкогольного опьянения, руководитель сразу исключил.

– Прежде чем сотрудник приступит к исполнению своих обязанностей, он в обязательном порядке проходит обследование в психоневрологическом диспансере, только при наличии этого допуска он имеет право выйти на работу, – так прокомментировал этот факт один из директоров охранного агентства.

P.S. Когда верстался номер, нам снова позвонила Анна. В ее уже отремонтированный «Хендай» врезался джип, за рулем которого находился пьяный водитель. На этот раз алкотестер зафиксировал 0,55 промиле алкоголя в крови у виновника ДТП. Мы будем следить за развитием событий.