Страхование без ответственности

Текст: Сергей Кондратьев

В этом деле не было того жуткого криминала, с которого начинаются телевизионные
адвокатские истории. Оно не было очень уж сложным, но касалось проблем простой березниковской семьи, для которой ее решение было очень важным. Хоть это и будни адвокатской работы, но мне все-таки хочется поделиться этой простой историей с читателями газеты.

Обычное дело
Судебные тяжбы со страховыми компаниями стали для судей и адвокатов делом довольно обычным. Как правило, в судах страховщики занимают одну позицию – платить как можно меньше. Ну а пострадавшие владельцы автомашин наоборот – стараются взыскать с них всю сумму понесенного ущерба. Вначале своего очередного клиента я посчитал именно таким пострадавшим и уже приготовился к обычной схеме разговора типа, где, когда и кто виноват. Но Леонид Александрович (имя и отчество изменены) в первую очередь заявил:
– Знаете, Сергей Николаевич, я все-таки дурак! – ???

Из дальнейшего разговора удалось выяснить следующее.

Мечта жизни
Не один год Леонид Александрович вместе со всей семьей копил деньги на автомашину. Семья состоятельной не была, и приходилось экономить на всем. Но всех грела общая мечта – вот купим машину, вот тогда… И каждый вкладывал в это то, о чем мечтал: непременно летом на рыбалку, да и зимой тоже, за грибами всей семьей, обязательно побывать в Пермском цирке и, конечно же, съездить на Черное море, которое все видели только по телевизору! И наконец семейная мечта исполнилась! На импортную автомашину, как говорится, не потянули. Но и «Лада» тоже ласкала глаз. Всей семьей в гараже, который, кстати, достался Леониду Александровичу по наследству от отца, навели порядок и поставили туда свою красавицу.

Угнали!
Но общая семейная радость закончилась еще до исполнения даже части того, о чем всем мечталось. Примерно через месяц после покупки машины Леонид Александрович утром пришел в гараж и его встретили сломанные запоры – машину угнали! Поиски результата не принесли – «Лада» как в воду канула. И пошел Леонид Александрович в страховую компанию, в которой его «Ладушка» была застрахована, в том числе и по угону транспортного средства. У семьи оставалась надежда на то, что можно будет получить страховое возмещение, снова перейти на жесткий режим экономии и копить деньги на новую автомашину. Работник страховой компании, принимая документы, посочувствовал – конечно, потеря для семьи большая, но, мол, наша компания всегда выполняет принятые на себя обязательства, и если все условия договора соблюдены, то страховка будет выплачена.

Отказ
Но на этом позитивная часть визита закончилась. Прочитав все документы, работник страховой компании неожиданно заявил:
– К сожалению, вы не имеете права на страховое возмещение! - Опешивший Леонид Александрович попытался внести ясность:
– Машину то у меня угнали ?!!
– Угнали.
– Но ведь это является страховым случаем!
– Конечно, угон транспортного средства относится к страховым случаям, но это к вам не относится.

И последовало разъяснение того, почему эта страховая сумма так и не покинет кассы компании. Оказывается, в многостраничных Правилах страхования именно этой компании под номером 4.3.5 мелкими буковками написано, что не может являться страховым случаем угон автомобиля, если его стащили не просто так, а при нем оказались регистрационные документы или же комплект запасных ключей от замка зажигания! А на горе Леонида Александровича он оставил в «бардачке» регистрационное свидетельство на автомашину, о чем добросовестно написал еще в своем заявлении в милицию.

– Вот потому-то я и считаю себя дураком, – завершил свой рассказ Леонид Александрович. – Ведь все время носил его вместе с остальными документами, а тут черт дернул меня сунуть регистрационку в «бардачок» – когда переодевался, оно из кармана выпало, а я его туда и положил! Что теперь делать, ума не приложу!

Защитить клиента
Это дело меня заинтересовало, поскольку сама по себе ситуация выходила за рамки обычных судебных процессов, связанных с выплатой страховых возмещений. К тому же просто захотелось помочь хорошему человеку, вернее хорошей семье. Сам по себе отказ страховой компании в выплате страхового возмещения только на том основании, что в ведомственных правилах страхования была предусмотрена ситуация с угоном автомашины с регистрационным документом, законного основания не имел. Ведь гражданское законодательство не допускает освобождение страховых компаний от выплат при любой степени виновности страхователей. Исключением являются только те случаи, когда установлено, что страховой случай наступил в результате умысла или же грубой неосторожности. Например, у владельца автомашины был умысел на угон транспортного средства, то есть он с кем-то договорился, что автомашину угонят, продадут или разберут на запчасти, а он к полученной от этого прибыли получит еще и страховку.

Все эти доводы и были положены в основу искового заявления о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании юрист страховой компании заявил, что отказ от страховой выплаты очень даже обоснован. Клиент нарушил одно из требований правил страхования компании, оставив в машине регистрационное удостоверение, и в этом случае он не вправе претендовать на какие-либо выплаты. Я же обратил внимание суда на то, что аргументация этого отказа не имеет под собой никаких законных оснований. Те правила, на которые сослался представитель страховщиков, в первую очередь предназначены для того, чтобы защитить интересы компании и создать всего лишь видимость законных оснований в отказе страховых выплат. В гражданском законодательстве нет норм, которые бы предусматривали отказ в выплате только из-за того, что владелец автомашины по неосторожности оставил в ней регистрационное удостоверение. Сам же владелец сделал все от него зависящее, чтобы обеспечить сохранность машины – ведь ворам пришлось «болгаркой» срезать два массивных навесных замка на воротах гаража да еще орудовать отмычкой, открывая сложный внутренний замок. Чем же способствовало в краже автомашины регистрационное свидетельство, случайно в ней оставленное?

Вряд ли читателям будет интересно знать, как собственно проходил суд. Скажу только, что вопросов у суда было немало ко всем участникам. Но важно то, что мои доводы, основанные на объективной законодательной оценке всех обстоятельств дела, убедили суд в справедливости исковых требований. Принятое решение однозначно – страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в полном объеме. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила это решения без изменения, а жалобу страховой компании – без удовлетворения. Примерно неделю спустя не просто радостный, а прямо-таки ликующий возглас Леонида Александровича по телефону подвел черту:

– Сергей Николаевич! Все деньги уже на сберкнижке! Спасибо вам огромное от всех нас! Вот такая простая адвокатская история. Но поверьте, удовлетворения от ее результатов я получил не меньше, чем от выигрыша крупного уголовного процесса. Ведь он принес радость целой семье, а разве этого мало?