Банкрот по собственному желанию?

Текст: Андрей Матлин

Инициативная группа кредиторов корпорации «Перспектива-девелопмент» из числа физических лиц планирует направить жалобы в прокуратуру и в полицию. Цель – добиться отстранения внешнего управляющего компании Алексея Баркана. Как говорят обманувшиеся в своих надеждах вкладчики, в правоохранительные органы они решили обратиться после того, как Семнадцатый апелляционный арбитражный суд не вынес решения об отстранении Баркана, на чём настаивали кредиторы.

Впрочем, «силовикам» граждане-инициаторы жаловались и раньше. Но теперь у них на руках появился серьёзный козырь, а именно – экспертное заключение екатеринбургской аудиторско-консалтинговой группы «Алер». Этот документ теперь вполне официальный: он был утверждён судом – как ни противились этому ответчики, предлагая судьям свой вариант экспертизы, подготовленной Пермской торгово-промышленной палатой.

От экспертного заключения «Алера» нельзя так просто отмахнуться. Ведь эти эксперты были выбраны по предложению двух банков, также ставших горе-кредиторами «Перспективы»: Сбербанка России и банка «ВТБ-24».

А в документе говорится о многих интересных вещах. И это при том, что задача перед экспертами ставилась – не описать обнаруженные способы «упрятывания» имущества и не найти доказательства преднамеренного банкротства общества, после того как оно набрало денег взаймы. От них требовалось фактически одно: определить, есть ли признаки того, что владельцы «Перспективы» обанкротили её умышленно, выведя активы? И высказать свою точку зрения: мог ли внешний управляющий не догадываться о признаках преднамеренного банкротства?

Арбитражный суд в конце концов занял двойственную позицию. Алексея Баркана он в должности оставил. С другой стороны, признаки преднамеренного банкротства – усмотрел.

То есть теперь силовым структурам тем более было бы сложно сделать вид, что в этом деле они не замечают «ничего такого». Если уж арбитражный суд говорит, что подозревает кого-то в столь неблаговидных поступках…

Понятное дело, уповают обманутые вкладчики и на нового главного полицей­с­кого края Юрия Валяева. Мол, «прежний генерал, похоже, пирамиды покрывал».

ДЛЯ РОДНЫХ НЕ ЖАЛКО
Может быть, юристы будущего когда-нибудь будут изучать какие-нибудь «классические схемы десятых годов», как сейчас изучают примеры лихих девяностых… Тогда экспертное заключение «Алера», возможно, может стать неплохим пособием. Вот, например, в документе анализируются сделки по продаже активов корпорации «Перспектива-девелопмент» в пользу А. В. Онянова. Одна сделка, другая, третья… Всего на сумму более 63 миллионов рублей. При этом эксперты отмечают любопытную деталь: «Данные сделки являются сделками с заинтересованностью, в связи с тем, что Онянов А. В. является сыном генерального директора общества» – Онянова-старшего. И только от этих операций, по выводам аудиторов, компания понесла убытки на сумму в три десятка миллионов рублей.

Или вот, к примеру, «Перспектива», уже набрав денег у многих, отдаёт их… взаймы, по мнению экспертов, на весьма льготных условиях. Такой выгодный заём среди прочих получило ИП Нацаренус Ю.А. И опять авторы документа сообщают, что эти сделки – с заинтересованностью: «так как Нацаренус Ю.А. является супругой Онянова В.В. – генерального директора общества». И ещё эксперты скупо констатируют: «ООО «Перспектива-девелопмент» выдаёт денежные средства взаём при наличии больших объёмов привлечённых и кредитных средств, по которым возникла обязанность ежемесячной уплаты процентов». И ещё: «Гарантий в обес­печение выполнения обязательств не получено».

Это, конечно, лишь эпизоды.

НЕЧАЯННО ИЛИ НАРОЧНО?
Допустим, эксперты также заинтересовались: в 2009 году «Перспектива» приобрела векселя некоего ООО «Индустриальная компания» на сумму более миллиарда рублей. В обмен на это было обещано предоставить земельный участок. Но только после того, как деньги будут перечислены. При этом, по заключению экспертизы, денежными средствами для подобной оплаты девелоперы уже не располагали. В итоге «Индустриальная компания» фактически приобрела право решающего голоса на собраниях кредиторов. Как тут не поверить вкладчикам, которые утверждают, будто это было сделано с целью отстранить их, а также два банка, от участия в принятии каких бы то ни было решений?

Всего же суммы убытков по подобным сделкам – только проверенным выборочно – эксперты оценили более чем в 330 миллионов рублей. И ещё приписали: «как минимум».

Мог или нет не знать о такой заведомой убыточности временный управляющий Алексей Баркан (кстати, ранее работавший в структуре «Перспективы»)? Эксперты делают однозначное заключение: «Вывод, сделанный временным управляющим об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, считаем необоснованным».

Арбитражный суд с такой точкой зрения не согласился. Посмотрим, что скажут правоохранительные органы.