Банковские комиссии вне закона

Текст: Евгения Шадрина

Банкиры жалуются, что «работники Фемиды слепы», они автоматически занимают сторону заемщиков, даже не выслушав аргументы кредиторов. Кроме Пермского края, подобная ситуация сложилась еще как минимум в 17 регионах страны, в некоторых из них дело доходит до потребительского экстремизма.

ПРЕЦЕДЕНТ
Вопрос законности взыскания банковских комиссий с населения, в том числе с представителей бизнес-сообщества, был поставлен давно. Проблема стала обостряться полтора года назад, после принятия президиумом Высшего арбитражного суда РФ ряда «прецедентных» решений. Напомним, в конце 2009 года судебный орган по спору между Сбербанком России и управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю постановил следующее: «действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а значит, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей». Иными словами, судьи ВАС РФ признали незаконным включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

ЯСНОСТИ НЕТ
Благие намерения судей, к сожалению, не очень благоприятно отразились на общем положении дел по причине нарушения принципа правовой определенности. Во-первых, суд по сути поставил под сомнение право банка на взимание любых комиссий по договорам потребительского кредита, но при этом не высказался определенно на этот счет. Во-вторых, суд даже не наметил границы применения принципа свободы договора при установлении банковских тарифов и вознаграждений, а также не уточнил своего понимания термина «услуга» в отношении банковских операций и сделок.

Все это привело к тому, что на и без того крайне загруженных мировых судей легла дополнительная нагрузка по рассмотрению дел о правомерности взимания различного вида банковских вознаграждений, ранее уплаченных физическими лицами.

При этом им не были ясно обозначены подходы и правовые принципы, которыми следует руководствоваться при разрешении таких дел, что стало причиной появления противоречивой и несогласованной судебной практики по спорам между банками и их клиентами в судах общей юрисдикции.

А МОСКВА «БАНКУЕТ»
Увеличение числа судебных споров и обращений, поступающих в Ассоциацию региональных банков «Россия» (АСРОС), вынудили представителей объединения банкиров провести мониторинг положения, сложившегося в российских регионах. В апреле 2011 года сотрудники АСРОС опросили более 40 кредитных организаций-членов Ассоциации, предоставляющих потребительские кредиты, а также займы малому и среднему бизнесу. 17 мая были опубликованы результаты исследования.

Итак, согласно опросу, отрицательная для банков судебная практика при рассмотрении исков заемщиков о признании недействительными условий договоров о взимании комиссий сложилась в Новосибирской, Воронежской, Челябинской, Тюменской, Костромской, Ярославской, Архангельской, Вологодской, Новгородской, Нижегородской областях, Алтайском, Красноярском, Хабаровском, Пермском краях, Республиках Татарстан, Башкортостан, Мордовия, Хакассия. Единственными регионами страны, где суды отказывают заемщикам в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договоров о взимании комиссий остаются Москва, Московская, Кировская и Омская области.

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ
«Борьба за права потребителей на деле превращается в свою противоположность, поскольку ведет к правовой неопределенности, перегрузке судов и потере ориентиров судьями на местах», – считает вице-президент Ассоциации региональных банков «Россия» Олег Иванов. Действительно, по данным регионального обзора судебной практики, комиссии за открытие и ведение ссудного счета часто путаются с ежемесячными комиссиями за ведение кредитного договора, единовременными комиссиями за выдачу кредита, штрафными санкциями за просрочку кредита, комиссиями за расчетно-кассовое обслуживание и так далее. Дело даже доходит до так называемого потребительского экстремизма, когда недобросовестный клиент пытается не защитить свои права, а получить определенную выгоду, манипулируя юридическими нормами в корыстных целях.

Например, в Новосибирске с начала 2010 года действует ООО «Центр по возврату долгов Альтернатива», предлагающий заемщикам возврат «любых комиссий от любого банка»: «При получении кредита оплатили комиссию? 98% людей не знают, что можно вернуть комиссию обратно». В Набережных Челнах в местном издании межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «РОБИН ГУД» информирует читателей: «Вы, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязаны платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. То есть плату по комиссиям за открытие и ведение ссудного счета, ведение банковского специального счета (БСС), предоставление кредита, обналичивание денежных средств, прием денежных средств можно вернуть». Подобные заявления и фирмы расплодились по всей России.

Кстати, некоторые банкиры согласны, что комиссии, взимаемые кредитными организациями, брать не честно. «Комиссии – это лишние поборы. Банки превышают полномочия, вынуждая граждан дважды платить за работу кредитной организации. По идее, работа по обслуживанию счетов сотрудниками банка уже включена в стоимость кредита. А платить банкирам за рассмотрение заявки на получение кредита, который могут даже не выдать, это нормально? Клиент не должен платить и за факт выдачи кредита», – заявляла ранее банковский специалист Оксана Азанова.

Многие крупные кредитные организации уже сейчас добровольно отказываются от некоторых комиссий. Но то, что не запрещено, – разрешено. Поэтому гражданам, добровольно оформившим кредит в банке, не стоит пенять на злых банкиров, взимающих комиссию «за воздух», и искать правду в судах. Тем более не стоит пытаться немного подзаработать на временной правовой неопределенности. Ведь судьи, сегодняшние защитники заемщиков, завтра могут перейти на сторону обманутых банкиров.