Что такое хорошо и что такое… эгоизм

Текст: Михаил Данилович

«Моральный долг – это то, что должен делать каждый человек. Например, защищать Отечество и служить в армии». Так рассуждает Никита, ученик четвёртого класса соликамской школы №12.

С января в школе Никиты и в некоторых других учреждениях Соликамска в качестве эксперимента появился предмет «Основы религиозных культур и светской этики». На этих уроках говорят о добре и зле, традициях разных религий, о том, чем эти традиции похожи и разнятся. Преподаватели считают эксперимент успешным. А что в сухом остатке? «Если человек не служил в армии, значит, он безнравственный?» – уточняю у мальчика. «Да», – без раздумий отвечает ученик.

В пояснительной записке, размещённой на сайте управления образования северного города, уточняется, откуда взялся новый урок – после поручения Президента России ещё в позапрошлом году.

С сентября «Основы» будут изучать все четвероклассники. Пока же ноу-хау обкатывают только в Соликамске. Чиновники здесь объясняют: предмет – обязательный (идёт один раз в неделю), но оценки по нему не ставят. Цель курса – ни много ни мало «формирование у младшего подростка мотиваций к осознанному нравственному поведению».

Курс включает шесть так называемых модулей: «Основы православной культуры», «Основы исламской культуры», «Основы буддийской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы мировых религиозных культур» и «Основы светской этики». Какой именно из этих разделов будет изучаться, решают родители учащихся.

Если хотя бы один ученик захочет заниматься не тем, чем все его одноклассники, – для него должны будут проводить отдельные занятия. По идее, педагоги к этому готовы: они прошли специальные курсы в Пермском госуниверситете.

Но в школах, в которых мы побывали, от коллектива пока никто не отбился.

АЛЬТРУИЗМ – ХОРОШО, А ЭГОИЗМ – ПЛОХО
12-я школа – первая, в которую мы пришли. Здесь изучают «Основы светской этики». Кстати, критики курса до сих пор задаются риторическим вопросом: чем светская этика отличается от обычной?

Сегодняшняя тема называется «Альтруизм и эгоизм». Парты сдвинуты в четыре «круглых стола», за них садятся четыре команды. «Урок будет не обычным школьным занятием», – делаю вывод. Ещё тут и проектор, и листы ватмана с цветной бумагой. Скучать не придётся?

Учительница Анжела Владимировна просит ребят вспомнить, что они уже узнали. «Что такое добродетель», – тянет руку один. «Нравственные понятия, – подхватывает другой. – Моральный долг, свобода, ответственность».

Но как объяснить, что значат эти понятия? Не ошибившись и чтобы ученик тебя понял… Выполняя одно из упражнений, ребята встают и хлопают, если педагог называет «хорошее» понятие. Топают – если «плохое». Очередь доходит до альтруизма (бескорыстная забота о благополучии других людей). Дружные хлопки. На слове эгоист – всеобщий топот… А я бы похлопал.

Позже, правда, учительница объясняет: есть и разумный эгоизм. Это когда человек совершает добрые поступки, но и о себе не забывает. Но останутся ли в памяти ребят такие уточнения?

СНАЧАЛА МОРАЛЬНЫЙ ДОЛГ, А ПОТОМ – ЧТО ТЕБЕ НУЖНО
Могут и остаться. Для десятилетнего Никиты, к примеру, не всё так однозначно, как со службой в войсках (для него это – моральный долг). Говоря о том, хорошо давать списывать или плохо, мальчик уже не так категоричен: «Например, ты дал списать человеку, который не смог выучить: может, он заболел. Или уехал куда-нибудь и не успел выучить». В этом случае вроде как поделиться знаниями и не грех.

Но из этих занятий ребята делают разные выводы. «Что такое моральный долг?» – спрашиваю уже одноклассника Никиты Кирилла. «Это то, что тебе надо всегда делать. То, что тебе сказали, – считает мальчик. – Сначала надо делать всё остальное (тот самый долг. – ред.), а потом – что тебе нужно».

Другая ученица Наташа считает: «Нужно это выполнять, не оставлять на потом. Не говорить, что сделал, когда на самом деле не сделал». Только ли в этом заключается моральный долг? Услышал я и то, что ответственность – это не скрывать двойки от родителей. И что ответственность воспитывается сладостями. Будто рефлекс.

Вот так ученики и узнают, что такое хорошо и что такое плохое. Может и должна ли школа давать ответы на эти вопросы?

О ПРАВОСЛАВИИ – ВСЁ РАВНО БОЛЬШЕ, ЧЕМ О ДРУГИХ РЕЛИГИЯХ
Следующее занятие проходит в гимназии №2. Здесь изучают «Основы мировых религиозных культур». Сегодняшняя тема – искусство в разных религиях.

Урок начинается с разминки. В руках у детей листы со словами: «мечеть», «Коран», «Библия» и др. Доска за учительским столом разделена мелом на четыре столбца – о стольких религиях здесь говорят. Ученики по очереди подносят листы бумаги и прикрепляют их магнитами.

Такая вот равноудалённость от всех культур. Это главный принцип, считает учительница Марина Бурмантова. Её личным предпочтениям здесь не место: «Говорю не «мы», а «они» или ещё что-то. Иногда, конечно, у меня вот-вот вырывается ненужное слово, но я вовремя исправляюсь».

Проектор показывает картинки с храмами, иконами, восточным орнаментом. Равноудалённость соблюдается. Но, кажется, не всегда. Говоря об иконе Николая Чудотворца, Марина Анатольевна рассказывает легенду, как эта икона спасла жизнь одному лётчику (будто так на самом деле и было). Спасшись, этот лётчик встречает старика, ну очень похожего на чудотворца. «Может, это он и был?» – спрашивает шёпотом ребят педагог в конце рассказа.

И как ни крути, на православное искусство всё равно ушло больше времени, чем на всё остальное. Справедливо ли это? И можно ли вообще соблюсти принцип равноудалённости на подобных уроках?

P.S.
На перемене ребята признаются мне, что все они – православные христиане. «Он атеист», – тихонько говорит кто-то. И тут же выясняется, что это шутка. Редкое единодушие. Несколько родителей, тоже пришедших на урок, довольны: говорят, что их дети стали более любознательными. Кто-то из взрослых вспомнил, как его чадо, когда крестилось, смогло поддержать разговор со священником…

Это ли то «осознанное нравственное поведение», которое хотят привить школьникам? И можно ли вообще «сформировать мотивацию» к нему? А именно это является целью курса.

В управлении образования Соликамска считают, что эксперимент удался. Значит, примерно так будут преподаваться «Основы» и в других школах края. И так будут искать ответы на вопросы, что такое хорошо и плохо, моральный долг и нравственность. А может, и по-другому.

НЕ ДУМАТЬ, А ПОДЧИНЯТЬСЯ?
Вызывают споры и учебники по новому предмету. Например, Ольга Зубец, старший научный сотрудник Института философии РАН, кандидат философских наук, нелестно отозвалась об учебнике «Основы светской этики» под авторством Бондаренко Л. И. и Перова В. Ю. В экспертной оценке, опубликованной на сайте Института философии РАН, Ольга Зубец пишет:
«Вопрос о введении данного курса не обсуждался ни публично (не говоря уже о референдуме или серьёзных социологических опросах), ни в научной и педагогической среде. Последнее привело к откровенным нелепостям в его структуре и содержании, к дилетантизму как в философско-этическом, так и в педагогическом отношении. Нелепо само сочетание модулей, в ряду которых раздел по этике совершенно неуместен. Этика может преподаваться в школе как самостоятельный предмет, но не как искусственный придаток к религиозным модулям, призванный создать иллюзию политкорректности.

<…> Данный текст (курса «Светской этики». – ред.), в сущности, не имеет ничего общего с этикой как областью философии и создаёт превратный образ морали как духовно-практического явления. Философия нацелена на формирование способности критически мыслить, подвергать рациональному анализу в том числе и утверждения, относящиеся к области морали. <…> Предлагаемый текст, наоборот, ориентирует на некритичное восприятие, послушание, подчинение».