В Прикамье нашли рецепт лечения ЖКХ

Текст: Андрей Матлин

Летом, согласитесь, не очень хочется думать о проблемах, тем более «бытовых». Но так получилось, что жилищно-коммунальная проблематика в этом июле стала притчей во языцех. Тут и заявление губернатора Басаргина о том, что лучше бы домами управляли, как раньше, управдомы. Тут и жалобы на повысившиеся тарифы, и многое другое. Какой диагноз поставить сфере ЖКХ? Как лечить больного?

На портале 59.ru решили собрать большой «консилиум». В качестве «эскулапов» пригласили всех: и общественников, и тех, кто снабжает нас теплом и водой, и чиновников, отвечающих за ЖКХ, и представителей надзорных органов.

КОМУ НУЖЕН УПРАВДОМ?
Приглашённые дисциплинированно собрались, посетовали на жару, выпили расставленную на столах водичку, потом перешли к обсуждению трёх предложенных вопросов – о том, кто же всё-таки и за что должен нести в этой сфере ответственность? Как оценить итоги реформы ЖКХ? И самый, наверное, интересный вопрос – что же с этой самой «коммуналкой» дальше делать?
Но для разминки решили сформулировать собственное отношение к новой губернаторской идее – насчёт реанимации управдомов. Коротко суть её состоит в том, чтобы собственники жилья платили за поставленные коммунальные услуги напрямую поставщикам, а не через управляющие компании.

Как ни странно, отторжение предложенное новшество встретило у общественников. «Считаю, что взаимодействие собственников с ресурсоснабжающими организациями напрямую вредно для развития рынка. Тем более что, как минимум, одна треть управляющих компаний работают добросовестно», – заявил исполнительный директор некоммерческой организации «Фонд содействия ТСЖ» Андрей Жуков.

Эксперт от общественности Михаил Касимов заявил ещё более категорично: «То, что сказал губернатор, – это вариант отката в прошлое!».

А вот у «водоканальщиков» и «тепловиков» губернаторская идея не вызвала негативных эмоций. И неудивительно: ведь они и сами выступают за «расщепление коммунальных платежей» в специальных расчётных центрах, и такая система уже начинает работать: ряд управляющих компаний уже заключили соответствующие договоры с расчётными центрами.

«Согласен, что нужно «ковать» систему прямых платежей, – согласился исполнительный директор Пермской сетевой компании Артём Голобков. – Каким будет механизм? Надеюсь, что прозрачным».

ВСКРЫТИЕ ПОКАЗАЛО: УМЕР ОТ ВСКРЫТИЯ
В чём эксперты оказались полностью единодушны, так это в диагнозе «пациенту». В принципе, в медицине после таких прогнозов лечение уже не показано…

«Жилищно-коммунального рынка в Перми, по большому счёту, нет, а наши управляющие компании – это «два в одном»: они и заказчики, они и исполнители», – изложил приговор начальник региональной Государственной инспекции вневедомственного контроля Анатолий Лаврентьев, то есть «самый главный контролёр по ЖКХ» в Прикамье.

Ему вторил представитель Пермрегионгаза Денис Ушаков: «Отрасли ЖКХ нет, есть имитация бурной деятельности».

Первый заместитель главного управляющего директора ООО «НОВОГОР-Прикамье» Сергей Касаткин и вовсе подвёл черту: «Самый главный результат, который дала реформа ЖКХ, – это отсутствие результата».

Впрочем, коммунальная сфера, очевидно, более живучий организм, нежели человеческий, поэтому эксперты всё же решили от него не отказываться и прописать лечение. А прежде всего – определить источник недуга. Нетрудно догадаться, что им оказался, конечно же, сам собственник жилья.

ВЛАДЕЛЕЦ ИЛИ СОБСТВЕННИК?
Руководитель Фонда содействия ЖКХ Андрей Жуков сообщил грустную вещь: «Сейчас по закону всю ответственность за состояние и содержание жилья несёт его собственник, но он не справляется с этой ответственностью». Денис Ушаков в своей критике по поводу безответственности жильцов пошёл ещё дальше: «Сейчас сформировался какой-то институт владельцев, а не собственников жилья, все хотят жильём владеть, но никто не хочет им распоряжаться».

«Главный контролёр» Анатолий Лаврентьев, по сути, высказал ту же мысль: «Если говорить о конкретном человеке, главное – он стал собственником. Скажите мне, кто сейчас бесплатно вернёт квартиру государству? Но мы, оказывается, не научились объединяться». В итоге, по его мнению, «у ресурсоснабжающих организаций пока, кроме головной боли, ничего нет».
За собственников жилья всё же заступилась член правления НП «Пермская СРО ЖКХ» Нина Шилова: «По капремонту мы не видим перспективы. К примеру, требуется оплатить замену бойлера – это 500 тысяч. Жители не смогут заплатить такие деньги!» Государство же, как известно, собирается снять с себя обязательства по капремонту домов и сделать их ещё одной «зоной ответственности» граждан.

Между прочим: по данным экспертов «круглого стола», на капитальный ремонт всех многоквартирных домов края нужно потратить около 33 миллиардов рублей. Смогут ли выложить такие деньги владельцы прикамских квартир?

СЛАДКИЕ МЕЧТЫ
Но и эти 33 миллиарда, оказывается, ещё не вся сумма, которую, по мнению экспертов, нужно бы платить гражданам, чтобы «пациент», то бишь жилищно-коммунальная сфера, стала «рынком» и перестала быть «чёрной дырой».

Представитель ООО «НОВОГОР-Прикамье» Сергей Касаткин излагает своё видение лечения: «Вместо экономически обоснованных тарифов были приняты «политически обоснованные». База, которая была принята как точный расчёт при реформировании, совершенно неправильная. И сколько с мест об этом ни кричали, никто эту машину не смог развернуть… Вот когда мы посчитаем реальную стоимость услуг, за которые мы платим, мы поймём, каким должен быть тариф».

В отличие от «поставщика ресурсов», общественник Андрей Жуков, как ни странно, уже знает, насколько стоит увеличивать цифры в «квиточках»: «Все прекрасно знают реальную стоимость тарифов – она выше в 4–4,5 раза. Когда ты заходишь в любую управляющую компанию, на стене увидишь «тариф на платные услуги»… Их стоимость в четыре с половиной раза выше того, что закладывается в квитанцию».

А вот «теплоэнергетик» Артём Голобков не стал призывать к повышению тарифов, хотя и отметил, что путь их «секвестирования», то есть урезания, – путь в никуда, от этого может пострадать в том числе и безопасность.

Думается всё же, что и рецепт «четырёхкратного» увеличения тарифов – тоже тупиковый. Так что приходится признать, что и на этот раз эксперты не смогли предложить «единственно верного» лечения.