Как ТСЖ у мэрии пять миллионов отсудило

В Березниках известны неоднократные случаи безобразного выполнения подрядчиками капитального ремонта крыш жилых домов в рамках краевой программы «Достойное жилье». Но впервые суд решительно встал на сторону жильцов-собственников, обязав администрацию города повторно оплатить затраты по капитальному ремонту кровли.

27 августа Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по¬становил удовлетворить в полном объеме исковые требования березниковского ТСЖ «Надежда» к администрации города Березники.

Товарищество собственников жилья «Надежда» (дом № 28 по улице Юбилейной) в числе первых в нашем городе стало участником приоритетного регионального проекта «Достойное жилье» (подпроект по капитальному ремонту многоквартирных домов). В конце 2008 года на капремонт первых шести домов в Березниках по этому проекту были выделены бюджетные средства, проведены конкурсы на муниципальный заказ. Напомним, условиями участия в проекте были заявка от ТСЖ, наличие проектно-сметной документации на ремонт и согласие собственников оплатить 5 % общей стоимости ремонта. Остальную сумму, по условиям проекта, выделяли из краевого (71,25 %) и городского (23,75 %) бюджетов.

НЕ ПОНИМАЕШЬ - НЕ ЛЕЗЬ
В декабре 2008 года тендер на капремонт дома № 28 по ул. Юбилейной выиграло ООО «Север». Муниципальный контракт с подрядчиком на сумму более 5,7 млн рублей (из которых 285 тысяч рублей заплатили жильцы дома) заключила администрация города, поручив МУ «Управление капитального строительства» функции технического надзора над ремонтными работами.

Перекрытие кровли посреди зимы — само по себе дело хло¬потное, поэтому за ремонтом каждый день наблюдала беспокойная Надежда Дернова, председатель правления ТСЖ. Она же первая и подняла тревогу, что ремонт делается неправильно. Но дело в том, что жильцы, в первую очередь заинтересованные в качестве ремонта, «сторонами до-
говора» по документам не являлись. Поэтому на все претензии в адрес ремонтников Надежде Дерновой отвечали в духе «а вы тут кто такая, и вообще вы не специалист, ничего не понимаете, как надо правильно». Она говорила, что металлопрофиль кладут неправильно, что эту марку стенового профнастила нельзя использовать, приводя ГОСТы и СНиПы. В администрации ей обещали «рассмотреть обоснованность претензий собственников», а подрядчик просто отмахивался, как от надоедливой мухи. Кончилось тем, что представители администрации подписали акт о приемке выполненных работ без замечаний, и горе-ремонтники, хорошо сэкономившие на мате¬риалах и технологии, получили свои миллионы полностью.

А новая крыша, как оказалось, течет.

ОТВЕТЫ ПОД КОПИРКУ
Сидеть и ругать бездушных чиновников и бессовестных строителей под отремонтированной дырявой крышей — не в характере Надежды Павловны. Она убедила ТСЖ потратиться на экспертизу специалистов, и с заключением ООО «Стройдиагностика», подтвердившим ее претензии на неудовлетворительное качество проведенного ремонта, разослала жалобы в Государственную инспекцию вневедомственного контроля, прокуратуру, город¬скую администрацию и город¬скую Думу. Первыми, через месяц, пришли ответы из городской администрации и Думы с совершенно одинаковыми текстами-отписками, что претензии жильцов не обоснованны. Разнились они только подписями: один подписан замглавы Андреем Лебедевым, другой — председателем Думы Николаем Зелениным.

Однако санкции пермской ГИВК (Государственной инспекции вневедомственного контроля, бывшей жилищной инспекции) заставили-таки городскую власть пошевелиться, и осенью 2009 года администрация заключает новый муниципальный контракт с ИП Ивашовым на сумму более 1,5 млн рублей для устранения недоделок предыдущего подрядчика в части ремонта фасада и систем отопления. Общая стоимость капремонта в этом доме, вместе с тратами на проектную документацию, превысила 7,5 млн рублей.

Крыша же так и осталась в прежнем состоянии. Успокаиваться не давало заключение строительной экспертизы, вы¬явившей не только грубые нарушения технологии при укладке покрытия и утеплителя, но и третью, конечную степень гниения чердачных балок, которые никто пе¬ред ремонтом не обследовал. Все это означает, что ремонт надо делать заново, потому что опасно жить в доме с крышей, которая грозит «уехать» при резком боковом порыве ветра. И жильцы пошли в суд.

НАСТОЙЧИВОСТЬ ГОРОДА БЕРЁТ
В августе 2010 года Березниковский городской суд вынес решение по иску ТСЖ «Надежда», в котором обязал администрацию и управление капстроительства устранить недоделки по ремонту кровли, осуществить переукладку профнастила на крыше в соответствии с техническими требованиями, устранить зазоры в кровле, привести в соответствие нормам высоту вентиляционных шахт и положить на чердак новый утеплитель. В ТСЖ посчитали, что их требования удовлетворили только частично и подали кассационную жалобу. Однако в ка¬сационной инстанции их отправили в другой суд — арбитражный.

Рассмотрение в Арбитражном суде Пермского края дела по иску ТСЖ «Надежда» длилось год — с июня 2011 по июнь 2012 года. Большую часть времени заняло ожидание заключения судебно-строительной эксперти¬зы, назначенной судом. Несмотря на то, что выводы экспертизы подтвердили грубые нарушения технологии работ и опасность эксплуатации здания в нынешнем виде, 15 июня этого года судья М. Ю. Шафранская выносит решение о полном отказе в претензиях по иску.
— Несколько дней я была в шоковом состоянии, так расстроилась, — рассказывает Надежда Павловна. — У нас же собрана такая полная доказательная база, мы заказывали еще обследование кровли в сертифицированной организации — ООО «Березникигражданпоект», новый проект капитального ремонта крыши и кровли в ООО «Проектсервис», договор на ремонт с выбранным нами подрядчиком. Даже юристы администрации удивились такому решению суда. Конечно, мы по¬дали апелляцию. Хотя надежды уже не было... Кроме того, я обратилась с жалобами в приемную Президента, в краевую прокуратуру, инспекцию вневедомственного контроля.

А ВИНОВАТЫХ НЕТ
И вот новое решение в апелляционной инстанции, отменившее прежнее и постановившее взыскать с администрации города Березники 5 млн рублей в пользу ТСЖ «Надежда» для ремонта и приведения в нормативное состояние крыши и кровли жилого дома. В требованиях к ООО «Север» и муниципальному УКС отказано, так как полнота ответственности за ненадлежащее качество ремонта, по мнению суда, лежит на администрации как заказчике.

«Халатное отношение к выполнению возложенных на соответствующий орган обязанностей, без¬различное отношение к результату выполняемых в рамках муниципального контракта работ (о чем свидетельствует подписанный без каких-либо замечаний (при наличии недостатков работ) акт приемки выполненных работ формы КС-2), отсутствие должного контроля за выполнением по муниципальному контракту работ и расходованию бюджетных средств, выделенных на реализацию адресной муниципальной программы, не могут быть признаны <„.> надлежащим исполнением обязанностей по реализации программы», — говорится в решении суда апелляционной инстанции.

Я не знаю, радоваться или нет такому решению. Ведь эти 5 миллионов будут изъяты из город¬ского бюджета, из нашей общей для всех горожан казны. А крыша дома № 28 по улице Юбилей¬ной станет прямо золотой.

Этот случай — единственный в своем роде, когда судебным решением восстанавливается справедливость для жильцов одного дома. Но далеко не единственный, а даже типичный случай некачественного ремонта и строительства за бюджетные деньги. И, как всегда, виноватых нет.