Зачем нам нужен Петербург=Ленинград?

Форум ProEstate-2012, начинавшийся поначалу «как всегда», завершился нестандартно. Прозвучавшая на одном из первых "круглых столов" реплика: «А зачем нам вообще нужен исторический Петербург?» - оказалась ключевой: в том или ином варианте эту тему обсуждали на всех мероприятиях. Завершились дискуссии о том, что развитие города зашло в тупик, предсказуемо, но довольно неожиданно – девелоперы и градозащитники приняли решение объединиться в борьбе с властями.

В безмолвии властей
Форум ProЕstate этого года прошел в обстановке если не полного игнорирования со стороны властей, то довольно небольшого интереса с их стороны. Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко находился в отпуске, прерывать который ради бизнес-мероприятий не стал. Вице-губернаторы – Сергей Вязалов и Сергей Козырев – на открытии не появились и в многочисленных обсуждениях проблем развития Петербурга участия тоже не приняли. Хотя, как стало известно «Фонтанке», оба получили по персональному приглашению.

Обошли на этот раз форум стороной и представители федеральной власти. Министр транспорта Максим Соколов, заявленный как один из ключевых спикеров первого дня, до Петербурга так и не доехал. «Он еще накануне вечером был уверен, что вылетает к нам – протокол сюда уже прибыл, но планы внезапно изменились», - рассказал корреспонденту «Фонтанки» источник, близкий к организаторам форума. - Шеф (при этом слове собеседник издания многозначительно возвел глаза к потолку. - Ф.) потребовал, чтобы он участвовал в московском мероприятии».

Правда, ровно на три часа на ProEstate умел вырваться из Москвы замруководителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ Илья Пономарев – принял участие в дискуссии о снижении административных барьеров в строительстве и убыл обратно в Москву.

Поэтому торжественная церемония открытия форума прошла скромно – при участии вице-губернатора Игоря Метельского и традиционно не оставляющего вниманием ProEstate главы комитета по строительству Вячеслава Семененко. И именно во время торжественных приветствий и прозвучали слова, сработавшие, как пусковой механизм, для всех дальнейших обсуждений.

«Программа реконструкции исторического центра сейчас обсуждается, - заявил Метельский, отвечая на вопрос журналистов. – Проводятся консультации с профильными специалистами. А широкой общественности ее представят после того, как она будет утверждена правительством Санкт-Петербурга». При этом, как выяснилось, к участию в реновации исторических кварталов планируется привлечь и частные инвестиции – их доля может составить до 50%.

Для девелоперов, то есть тех самых потенциальных инвесторов, с учетом интересов которых и разрабатывается программа, слова вице-губернатора оказались полной неожиданностью. «Полагаю, что представителям бизнеса было бы интересно принять участие в обсуждении, - рискнул заметить в ответ вице-президент «ВТБ-Девелопмент» Александр Ольховский, тоже принимавший участие в церемонии открытия. – Думаю, что городу нужно было бы сделать открытую площадку для широкого, открытого обсуждения этой темы».

Зачем нужен Петербург?
Слова о необходимости диалога между властью, бизнесом и обществом звучали на всем протяжении первого дня. О том, что все сложные градостроительные вопросы должны решаться только коллегиально, говорил британский урбанист, специалист по городскому планированию Чарльз Лэндри. Подчеркивал важность переговоров с населением вице-мэр, глава департамента недвижимости города Хельсинки Яакко Стауффер, рассказывая о новом генеральном плане, разработанном до 2050 года, – подразумевается, что Большой Хельсинки объединится в единую систему с 13 муниципалитетами. Власть безмолвствовала – ни один представитель администрации Санкт-Петербурга в дискуссиях участия не принимал.

Второй день работы ProЕstate ознаменовался визитом вице-губернатора Василия Кичеджи на стенд правительства Хельсинки. Но не слишком афишируя это событие — одно из первых лиц города не заметили ни журналисты, ни работавшие рядом участники выставки. Как стало известно из рассылки пресс-службы Смольного, вице-губернатор Петербурга рассказал вице-мэру Хельсинки Хану Пенттила о еще не принятой на заседании городского правительства программе реконструкции и реставрации исторического центра, которая, как отмечено в сообщении, «включает в себя реставрацию и реконструкцию исторических зданий, создание инженерной и транспортной инфраструктуры, расселение коммунальных квартир и развитие депрессивных зон.

Девелоперы, ничего не знающие о происходящей беседе, в это время «ломали копья» на "круглом столе" «Инвестиционный потенциал исторических городов». «Нам надо найти ответ на вопрос: куда идет центр? - выступала директор по маркетингу «ЮИТ Дом» Екатерина Гуртовая. – У нас полторы тысячи зданий, и город своими силами просто не справляется с их содержанием. А правительству проще не замечать и ничего не делать».

«Ни один инвестор не может работать, не понимая, что он имеет право предпринять, - возмущалась Гуртовая. – Но сейчас нет никакого понимания. Строить офисную недвижимость – нельзя, инфраструктура не справляется. Проводить капремонт и оставлять дома жилыми, но стоимость квартир окажется слишком высокой, а сейчас спроса на недвижимость этого класса нет. И если не будет помощи от городских властей, которая позволит снизить затраты, то никто за такие проекты не возьмется».

«Можно было бы развивать туризм, - добавила спикер. – Но почему-то у нас это направление почти не двигается: в мире не знают Петербург, знают только Эрмитаж. И туристический поток растет в основном за счет путешественников, огибающих Скандинавию на круизных лайнерах, – они заезжают к нам на один день, и им этого достаточно». «Туристы у нас появятся только в том случае, если будет проводиться целенаправленная работа, но город ничего не делает, чтобы их привлечь», - заключила Гуртовая и раздраженно добавила: «Хотя программы по продвижению Петербурга существуют, деньги на них выделяются, но результат как-то не очень ощутим».

«Послушайте, а зачем нужен исторический Петербург? - меланхолично заметил независимый эксперт рынка недвижимости Борис Юшенков. – Может, и в самом деле, оставить Эрмитаж, еще несколько памятников, а остальное снести и построить новые современные жилые дома? Если уж никто не знает, что делать с доставшимся нам городом…» Ответить на этот вопрос никто из присутствующих не смог, только из задних рядов осторожно прозвучало предположение, что именно эту стратегию и выбрало наше правительство – подождать, пока проблема исторического центра исчезнет сама собой.

Концепцию видели? А она есть!
На третий день ProEstate произошло беспрецедентное событие - градозащитники встретились с девелоперами. Дискуссия проходила в формате передачи «К барьеру» - по одну сторону находились представители Совета по сохранению культурного наследия, представлявшие «Хранителей», по другую – «Новаторы» (девелоперы и архитектор Михаил Мамошин). Вопрос обсуждался все тот же - как быть с историческим центром.

Неожиданно стороны оказались едины. «Оказывается, у правительства существует какая-то концепция исторического центра, - заявил генеральный директор группы компаний Hansa Олег Барков, представлявший "новаторов". – Но я не знаю никого, кто бы ее видел». «Ее разрабатывают в Смольном, - присоединился к коллеге по барьеру Михаил Мамошин. – Но, насколько мне известно, в подготовке не участвует ни один архитектор, остается надеяться, что там есть профессиональные строители».

Гендиректор ООО «СПб Реновация» Артур Маркарян заметил, что ему непонятна экономическая составляющая программы. «Я не очень понимаю, как город намеревается решать проблему расселения коммуналок, - заявил он. – Куда будут переселены жители?». «Резервов города не хватит даже на то, чтобы расселить не то что вторые-третьи дворы, но даже здания, выходящие на первую линию, хотя бы только Большой Конюшенной», - присоединился к мнению своего соперника по дуэли член Федерального совета по сохранению культурного наследия при Министерстве культуры РФ Михаил Мильчик, подчеркнувший, что тоже не видел концепции реновации исторического центра.

Сошлись стороны и на том, что законы, регламентирующие градостроительную деятельность, нуждаются в доработке. "Градкодекс не содержит никаких положений, которые позволили бы регулировать качество архитектуры", - заметил Олег Барков.

Проявили участники дискуссии полное единодушие и по поводу здания «Монблана»: по мнению «новаторов», авторов этого проекта «надо было бы придушить», по мнению «хранителей» - постройка нанесла историческому Петербургу невосполнимый ущерб. Сошлись и на том, что власть не реагирует на все попытки установить диалог. Поэтому итог дискуссии оказался вполне предсказуем – стороны сошлись: надо объединяться и вместе воздействовать на правительство города. «К сожалению, ситуация такова, что, если не теребить администрацию всеми силами, она так и будет выжидать», - мрачно заметил один из «хранителей».

Правда, идею объединения, а главное – возможного взаимодействия с властью в кулуарах ProEstate сочли утопией. «Мы-то готовы «диалогиться», - прокомментировал представитель одной из крупнейших в Петербурге девелоперских структур. – Но властям это совершенно не нужно. Рынок стоит, город разваливается, и правительство нам четко дало понять, что их такое положение дел устраивает. Рухнет исторический центр, и проблемы не будет». И поделился свежей московской шуткой: «Знаете, как называют теперь правительство Московской области? Смольный в ссылке».