Расплата за вертикаль

Финансовая составляющая «вертикали власти» оставляет только один путь решения проблемы дефицита бюджетов регионов. Уровень налоговых изъятий у граждан и бизнеса будет возрастать, ответственными за это окажутся региональные власти, а автономии им не прибавится.

Министерство экономического развития предупреждает, что дефицит консолидированного бюджета российских регионов будет стремительно расти. Замминистра Андрей Клепач заявил, что этот дефицит к 2018 году вырастет в 36 раз: «картина по региональным бюджетам очень серьезная».Картина серьезная, но не удивительная. Она полностью соответствует политике, которой федеральная власть придерживается в области межбюджетных отношений.Эта политика, по сути, сводится к максимальной концентрации доходов в руках федерального правительства — прежде всего за счет распределения в его пользу наилучшим образом собираемых налогов. За 2000-е годы доля налоговых поступлений, распределяемая в пользу центра, только росла. Так укреплялась финансовая составляющая «вертикали власти».

Между тем обязательства региональных бюджетов вовсе не снижались. Более того, прогнозируемый Клепачем рост их дефицита как раз объясняется тем, что региональные власти обязаны выполнить данные президентом Путиным обещания по увеличению социальных выплат — прежде всего зарплат бюджетникам. Дефицит этот частично будет покрываться субсидиями из федерального центра, частично, как надеются в Федеральной налоговой службе, за счет сбора имущественных налогов, но совершенно ясно, что этим дело не обойдется.

Клепач говорит, что надо будет занимать деньги на рынке. Однако занимать придется дорого, потому что регионы в своем большинстве не могут похвастаться надежностью в глазах кредиторов. Ну и второй путь — повышение налогообложения. Замминистра, разумеется, подчеркивает, что это его личное мнение, а министерство и тем более правительство ничего такого пока не разрабатывают. Но уже понятно, что без этого не обойтись.То есть федеральный центр не готов ни отказываться в пользу регионов от части забираемых им сегодня налогов, ни снимать с них социальные обязательства, принятые по политическим мотивам. Вместо этого он предложит вводить новые сборы(Клепач упомянул в качестве гипотетической возможности введение налога с оборота.) Уровень изъятий у граждан и бизнеса, таким образом, будет только возрастать, ответственными за это окажутся власти регионального уровня, а автономии им не прибавится.

И это действительно единственная возможная линия поведения, если оставаться в рамках действующей системы. Система предусматривает максимум ручного контроля над региональными элитами (а тех, в свою очередь, над местными органами управления). Чего она не предусматривает, так это каких-либо стимулов для местных властей развивать у себя бизнес и, соответственно, расширять налогооблагаемую базу. Какой смысл? Все равно так или иначе «излишки» отберут. Частично — чтобы отдать регионам-реципиентам, частично — на общегосударственные нужды.

Естественным следствием этого оказывается и почти полная невозможность политической, да и экономической самодеятельности на региональном и тем более местном уровне.Даже если в местные начальники прорвется гражданин с альтернативной политической ориентацией, ему все равно придется договариваться с вышестоящими «по деньгам». Никуда не денется, в том числе и если вдруг привлечет к себе успешный и эффективный бизнес. Скорее, наоборот, обдерут такого хозяйственника как липку.В чем-то это воспроизводит советскую плановую систему, при которой излишняя успешность хозяйствующего субъекта оборачивалась для него только неприятностями. Инициатива, как говорили тогда, наказуема. В том, что у такой системы есть срок износа, мы, кажется, убедимся еще раз.

Понятно, что бюджет в широком смысле сталкивается с объективными трудностями, в частности из-за невозможности сбалансировать финансы Пенсионного фонда и сколько-нибудь приемлемый уровень налогообложения. Так же понятно, что раз данные обязательства социального характера потом политически невозможно взять назад. Зато ответственность за их выполнение можно размыть, а их можно обесценить. По-видимому, неизбежное раздражение региональных элит таким переводом стрелок центр считает гораздо менее опасным, чем расширение местной автономии.