В Пермском крае как в кино

Пересмотрел недавно фильм «Ты мне. Я тебе». И опять масса положительных эмоций. Шикарная сатирическая комедия, «вскрывающая» не только проблемы борьбы с браконьерами, но и «язвы», разъедающие прошлое советское общество – кумовство и блат. Хорошо здесь «прошлись» по чиновникам всех мастей, в гротескной форме показав их ущербность. В общем-то, этот фильм – слегка завуалированная издёвка над советской действительностью. Но как это ни печально, но все «язвы» прошлого никуда не исчезли, они трансформировались, превратившись в зловещую коррупцию и взяточничество. И вот что удивительно, сколько ни хватали бы за руку коррупционеров и взяточников, их меньше не становится.

ТЫ МНЕ, Я ТЕБЕ
В Усольском районном суде в очередной раз рассмотрено коррупционное дело: бывший и.о. главы администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Андрей Булла (ныне – глава администрации этого поселения) обвинялся в получении взятки и превышении должностных полномочий. Суд признал чиновника виновным по всем статьям обвинения и приговорил к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2,4 миллиона рублей.

О том, как возникло это дело и за что к уголовной ответственности был привлечён Андрей Булла, «Городской газете» рассказала старший помощник прокурора Усольского района Елена Проскурякова.

– Всё началось с того, как к нам в прокуратуру Усольского района стали поступать жалобы от граждан посёлка Железнодорожный. В своих жалобах они сообщали об ужасном состоянии улиц Садовой и 35 лет Победы. Это притом, что местная власть отремонтировала эти улицы, но ремонт оказался безобразным. Граждане просили прокуратуру Усольского района провести проверку выполнения муниципального заказа на строительство этих двух дорог. Такая проверка была проведена, и она выявила нелицеприятные факты, которые позволили собрать достаточный объём материалов, которые затем легли в основу уголовного дела.

– Расскажите поподробнее, что же выявила прокуратура Усольского района?
– В рамках проведения проверки нам стало известно, что в июне 2011 года к Андрею Булле (а тогда он исполнял обязанности главы Троицкого сельского поселения) обратился директор коммерческой организации с предложением помочь ему организовать осуществление проектно-изыскательных и ремонтно-строительных работ на территории Троицкого сельского поселения. Булла, зная о том, что муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд заключается только с победителем проведённого конкурсной комиссией запроса котировок и заключённого по его результатам контракта, тем не менее согласился помочь директору коммерческой организации стать единственной организацией, победившей в конкурсе на получение муниципального заказа и контракта. За предоставление такой возможности Булла попросил от директора «сущую малость» – оплатить работы по бурению и установке скважины водоснабжения на участке его жены в посёлке Турлавы. С предложением Буллы директор коммерческой организации согласился.

И вот когда работы по бурению и установке скважины были выполнены и оплачены директором фирмы за счёт собственных средств в размере 60 тысяч рублей, Булла приступил к выполнению своей части договорённости. В августе 2011 года Булла сообщил ему о том, что у
Троицкого сельского поселения есть потребность в ремонте дорог улиц Садовой и 35 лет Победы в посёлке Железнодорожный. При этом Булла подтвердил, что только эта коммерческая организация и никакая другая получит муниципальный заказ на производство нужных работ, но при этом указал, что для обеспечения видимости добросовестной конкуренции при рассмотрении котировочных заявок и выполнении работ по ремонту улиц нужны котировочные заявки от иных организаций.

Вскоре в администрацию Троицкого поселения поступили заявки от двух организаций. Контракт на выполнение муниципального заказа по указанию Буллы выиграла одна из фиктивных фирм. Однако строительные работы на улице Садовой от её имени вела коммерческая организация, которую возглавлял взяткодатель. Причём работы были выполнены ненадлежащим образом. Мало того, работа не была принята комиссионно, а акт о приёмке выполненных работ единолично подписал Булла. Но и это ещё не всё. Когда в рамках прокурорской проверки была проведена экспертиза выполненных строительных работ, то обнаружилось, что площадь по устройству щебёночного покрытия улицы 35 лет Победы вместо 1025 квадратных метров составила всего лишь 826 квадратных метра. Почти то же самое было выявлено при ремонте улицы Садовой. Эксперты посчитали, что благодаря завышению объёмов выполненных работ по покрытию щебнем двух дорог Троицкому сельскому поселению был причинён ущерб в размере более 192 тысяч рублей.

Такая же картина нарисовалась после того, как 19 августа 2011 года на официальном сайте администрацией Троицкого сельского поселения было размещено извещение о проведении запроса котировок по асфальтобетонному покрытию разворотного кольца по улице 35 лет Победы посёлка Железнодорожный.

Как установила прокуратура Усольского района, в августе 2011 года Булла сообщил директору этой же коммерческой организации, что есть ещё одна работа – асфальтно-бетонное покрытие разворотного кольца по улице 35 лет Победы. Схема предоставления этой работы только этой организации и никому больше была та же: нужно было обеспечить видимость добросовестной конкуренции. Для этого тот же взяткодатель предоставил в администрацию Троицкого сельского поселения котировочные заявки не от двух, а сразу от четырёх организаций. Победила одна из них. Однако муниципальный контракт, как и в первом случае, от имени победившей организации выполнила та же фирма. На производство работ администрацией Троицкого сельского поселения было выделено более 357 тысяч бюджетных рублей.

ОПЯТЬ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ
И опять работа была выполнена из рук вон плохо. Согласно акту о приёмке строительных работ, подписанному, как всегда, единолично Буллой 30 сентября 2011 года, площадь разворотного кольца по улице 35 лет Победы составляла 500 квадратных метров. Указано также, что для устройства подстилающего слоя объёмом 183 квадратных метра использовалась песчано-гравийная смесь. Однако, согласно заключению экспертов, фактическая площадь разворотного кольца составила 357,1 квадратных метра, а в
качестве подстилающего слоя был строительный мусор. Ущерб от такой работы составил более 178 тысяч рублей.

После того как прокуратура Усольского района всё это вскрыла, материалы проверки были направлены в следственный отдел по городу Березники СУ СК по Пермскому краю, где и было возбуждено уголовное дело. Оно было расследовано и направлено в суд. Доказательства виновности чиновника, собранные следствием, были достаточными для вынесения обвинительного приговора.

– Признал ли в суде себя виновным Булла?
– Он не признал себя виновным ни на следствии, ни в суде. Он считал, что всё делал законно и в его действиях нет ни одного состава преступления. Хотя материалы уголовного дела говорят об обратном.

– Были ли трудности при рассмотрении этого дела в суде?
– Особых трудностей не было. Всё шло своим чередом. Судебный процесс длился месяц. За это время суд тщательным образом исследовал все материалы уголовного дела, допросил массу свидетелей. Суд пришёл к выводу, что подсудимый виновен.

– Булла в самом начале расследования уголовного дела был взят под стражу. Он всё время находился в изоляции?
– Нет. После того как Усольским районным судом Булла был взят по стражу, он обжаловал это решение в вышестоящей инстанции, которая приняла решение освободить подследственного из-под стражи под залог в 500 тысяч рублей. Но во время нахождения Буллы на свободе выяснились факты его давления на представителя потерпевшего и его попытки изменить ход дела. После того как эти факты были выявлены, суд изменил ему меру пресечения на содержание под стражей.

– Как вёл себя подсудимый в суде?
– Нормально. Он не отмалчивался, защищался, иногда кричал. В общем, он вёл себя так, будто был уверен, что избежит серьёзного наказания.

– Говорят, что на последнее слово подсудимого в суд пришло много людей. Чего они хотели?
– Да, действительно, в день, когда подсудимому предоставили последнее слово, в зале суда собралось много народа. Это были его близкие, знакомые ему люди. Его речь в основном сводилась к тому, что он не виновен, что он хороший руководитель и что многое чего хорошего и полезного сделал для поселения и для
людей.

– Как подсудимый отреагировал на приговор суда?
– Спокойно и с достоинством. Он не возмущался. Видно было, что решение суда было для него ожидаемым.

– Чем вы объясните, что в Усольском районе это уже второй коррупционный случай?
– Это объяснить можно лишь хорошей работой прокуратуры и правоохранительных органов Усольского района, которые всегда стоят на страже интересов граждан.

– Не удивлюсь, если вдруг узнаю, что в прокуратуре Усольского района есть в производстве ещё дела коррупционной направленности.
– Дела – это громко сказано, но одно дело, схожее с делом Буллы, действительно в нашей работе имеется. Но пока говорить о нём что-либо рановато. Дождёмся возбуждения уголовного дела.