… на этой близкой, на Гражданской

Нет, то есть, да, конечно, государственный суверенитет, признанные границы, членство в ООН и всё-такое. На самом деле, ссылки на всё это международное право и использование подобных аргументов – законный способ получения преимущества перед противником (война всё-таки). Но не более того.

Во-первых, любое право (= закон) существуют лишь до тех пор, пока их соблюдают участники правоотношений. А если кто не соблюдает, его постигает кара. Быстрая и убедительная. Во всех остальных случаях никакого права не существует. Ну, кроме как аргумента в информационной войне – наше дело, мол, правое.

Во-вторых, известны прецеденты. На кого у нас всё время принято ссылаться, на Запад, да? Вот, пожалуйста: Соединённые Штаты Северной Америки против Конфедеративных Штатов Америки, Север против Юга, Скарлетт О'Хара, Хороший-Плохой-Злой, Клинт Иствуд… Два правительства, две армии, свои законы, де-факто война между двумя суверенными государствами. Но всё равно - Гражданская война.

Хорошо, не на Запад, Восток, на который наша страна, типо, перенаправляет газовые трубопроводы. Корейская война, между Северной и Южной Кореями. Вьетнамская война, между Северным и Южным Вьетнамами. Война в Китае между маоистами и чанкайшистами. Сейчас – не дай Бог – случится война между КНР (Китайской Народной республикой) и Тайванем (Китайской Республикой), это какая война будет? Уверяю: продолжение войны гражданской. В которой одна сторона в 1949-м победила, но другая в том же году не проиграла.

В Ближней Азии и Африке нетрудно найти подобных примеров. Ну а то, что 23 года одно правительство суверенно от другого, – на фоне более 300 лет проживания в одном государстве… Хотя бы только это. Но можно и больше, начиная с того, какому князю служили богатыри русские? Не знаете? Подскажу: киевскому князю. Мультики, что ли, посмотрите.

Кстати, Лучший Друг Тигриц точно так и мотивировал, если помните, насчёт полуострова и всего остального. Хитрые пиарщики педалировать не стали (к вопросу о том, кто кем правит). Грамотно не стали, вопреки неизбежным и состоявшимся осложнениям по поводу нарушений международного права, суверенитета и пр. Потому что одно дело – война с внешним врагом, другое дело – гражданская война. То же самое, что: война с проклятыми чеченами, которые другой веры и другого образа жизни, и вообще чужие, и отделиться хотят, другое дело: война против граждан Российской Федерации.

Война, конечно, и есть война (особенно, если там, внутри), но у народа отношение другое. Наши против чужих или наши со своими. Против чужих настроить легче. В этом случае разум не работает, действует инстинкт: наши – хорошо, чужие – плохо. Именно и только поэтому сейчас перестали педалировать обмолвку Великого Руководителя про «мы - один народ». Правда, обратная тема всё равно плохо получается, хотя пропаганда старается. Но всё равно - плохо. Неужель наставишь пушку на свою жену-хохлушку?

То есть, в качестве межгосударственного конфликта оно как-то туда-сюда, хотя корректнее, видимо, межправительственного (правительство в Москве - современнее, конечно, но было дело, что правительство заседало и в Петербурге, а историческая традиция всё равно за Киевом), но всё равно - объяснимо. А в качестве межэтнического – ну, никуда. В чём, к слову, прямое отличие от войны с Ичкерией, войны в Югославии, войны арабов с евреями, войны в Ливии (если кто не знает) или, скажем, межрелигиозных войн в Сирии и Ираке. Или даже в Ирландии.

То есть, пропагандисты пытаются навязать представление об этой войне, как об межэтнической или даже межрелигиозной. В московских ресторанах заменяют «украинский борщ» на « суп из свекольного корня по-русски», а попы РПЦ говорят против униатов и УПЦ. Но толку-то?

С обеих сторон воюют украинцы (малороссы), русские (великороссы), белорусы, чеченцы, буряты, казахи… Огромное количество из них ещё недавно было гражданами одной страны. Особенно, офицерство и генералитет. Язык тоже один. Некоторые диалектические различия между западными украинцами и восточными имеют гораздо меньше значения, чем культурологические, идеологические, философские, поведенческие различия между великороссами, принявшими ту или иную сторону.

Вот, кстати, тоже. Разлом-то, ведь, не только на территории суверенной Украины, он, ведь, и по территории Российской Федерации. Да, здесь пока не стреляют, но велика ли сложность? Сторонники московского правительства уже избивают тех, кто проявит тень симпатии к другой стороне, а уж в Сети ненависть просто брызжет во все стороны. Кстати, ещё один важный момент: одни обязательно становятся на сторону энского правительства, а другие вовсе необязательно поддерживают правительство, которое с другой стороны. То есть, разлом имеет вполне отчётливые социальные мотивы. Достаточно вспомнить, что и в общественном сознании россиян разлом начался как раз по линии «майдан/правительство», а не «бандеровцы/русский язык» (о жертвах пропаганды речи не идёт, что толку говорить о больных людях?).

Один народ, один язык, одна – несмотря на условные границы – страна… Правительства, конечно, разные, но, блин, вспомните-ка, сколько правительств существовало в нашей стране в период с 1917 по 1922? Но Отечество-то одно! Родина одна! Ну и как ещё это явление назвать, если не Гражданской войной? Одни усмиряют революционную заразу, другие защищают революцию. Не более и не менее. Остальное – пропаганда ради получения преимуществ в гражданской войне.

Вторая ли Гражданская это или продолжение/финал той, что началась в 1917 – оставим будущим историкам. Важно понять, что эта, которая сейчас, война – гражданская. Можно даже спрогнозировать – по аналогии – как сильно поможет Антанта. И до какой ожесточённости дойдёт эта война. И докуда докатится. Спрогнозировать – можно. Но важнее – для начала – понять. Эта война – гражданская.Так к этой войне и должно относиться. Исходя из этого, определять своё отношение. Отношение к происходящему и отношение к тем, с кем ты вместе вырос-учился-пил-курил-по бабам гулял. Сразу всё станет со всеми понятно.

Вопрос «ты за большевиков, али за коммунистов?» сложен, конечно, но неизбежен. Потому что это – революция против контрреволюции, самодержавие против свободы, новый мир против старого порядка, стабильность против прогресса, капитализм против рабовладения. Насмерть. Останется только один. Может победить сильнейший (как папистская Европа завалила трупами революционных гуситов), но может победить и революционный народ (как революционная Франция одолела Европу). Вопрос, собственно, не в этом, а в том, на чьей стороне вы. В этой войне наших против своих.

А так-то да, конечно. Красные пришли - грабют, белые пришли - грабют. Война – не покер.

…Я всё равно паду на той,
На той далёкой, на Гражданской.
И комиссары в пыльных шлемах
Склонятся молча надо мной.
(ц)
Булат Окуджава