Несостоявшееся наказание

К штрафу в 200 тысяч рублей за невыплату заработной платы приговорен директор ООО «Березниковский мостоотряд». Однако в соответствии с требованиями Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания он был освобожден.

Судом установлено, что в августе 2014 года у генерального директора общества с ограниченной ответственностью из-за своей личной заинтересованности и личной выгоды от коммерческой деятельности возник преступный умысел на невыплату заработной платы работникам предприятия. Реализуя этот умысел, директор с августа по декабрь 2014 года не выплачивал работникам свыше двух месяцев заработную плату. Задолженность по ней составила более двух миллионов рублей.

Свою вину подсудимый не признал, настаивал, что никакой заинтересованности, тем более корыстной, по невыплате заработной платы своим рабочим у него не было. Напротив, он как руководитель предприятия принимал меры по уменьшению задолженности по заработной плате и ее погашению. Задолженность перед работниками образовалась не по его вине, а по вине недобросовестного выполнения контрагентами договорных обязательств, они до настоящего времени полностью не рассчитались с предприятием.

Он также заявил, что часть денежных средств, поступающих на предприятие, расходовалась на покупку материалов с единственной целью - чтобы предприятие продолжало свою деятельность и работники могли зарабатывать. Далее подсудимый заявил, что деньги им не присваивались и на необоснованные выплаты не расходовались.

Он также пояснил, что не оспаривает возникшую задолженность перед своими работниками, и практически весь долг по заработной плате погасил. В свой же карман он деньги рабочих не положил, и так же, как все, не получал и до настоящего времени не получил заработную плату.

Суд квалифицировал действия директора по части 2 статьи 145.1 УК РФ и отнесся к его показаниям критически, расценивая его позицию как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд также заявил, что непричастность директора к совершенному преступлению опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания суд учел смягчающие вину подсудимого обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Критически отнесся к приговору суда адвокат подсудимого. Корреспонденту он заявил:
- Непонятно, в чем вина моего подзащитного, где состав преступления? За какие преступные действия ему назначено наказание, пусть даже и с применением акта об амнистии. Разве мой подзащитный был виноват в том, что контрагенты нагло и откровенно нарушили свои договорные обязательства, не стали перечислять денежные средства? Разве он не стучался во все властные двери и не просил у них помощи в разрешении возникшей ситуации?

Прокуратура города, хоть и помогла ему оформить для его работников заявления в суд на выдачу судебных приказов и благодаря этому предприятие получило возможность гасить долги по заработной плате, в первую очередь, но в то же время в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело. Следствие и прокуратура ему говорили: раздай деньги, раздай.

Но никто не пытался подумать, а что будет с предприятием, с рабочими, где он возьмет эти деньги, если его контрагенты не могли ему выплатить миллионы. Он ни одной копейки в свой карман не положил, сам не получал зарплату, никаких дивидендов, прибыли у предприятия не было, а ему вменяют фактически корыстный мотив. При этом следствие не вменило моему подзащитному этот мотив, а суд вменяет, выйдя тем самым за рамки обвинения.

Суд также ставит в вину моему подзащитному то обстоятельство, что он нарушил порядок погашения задолженности. Но в уголовном деле имеются результаты экспертизы, которая как раз указывает, что нарушений очередности при выплате зарплаты нет. Не учел суд и тот момент, что задолго до начала возбуждения уголовного дела и судебного процесса мой подзащитный принимал все доступные меры для погашения зарплаты.

Однако суд утверждает, что преступление было совершено из-за его личной заинтересованности. Но при этом не указывает, в чем именно заключалась его личная заинтересованность. В приговоре суда об этом ничего не сказано. Создается такое впечатление, что заведомо должен быть только обвинительный приговор, по-другому никак. Уверен, что этот приговор незаконный.

Что сейчас, глядя на этот приговор, будут делать другие предприниматели, если окажутся в той же ситуации, как и мой подзащитный? Они понимают, что в подобном случае не стоит наступать на чужие грабли, и не будут просить медвежьей услуги. Мы обязательно обжалуем этот приговор.