О вреде благородных рассуждений

Вчера в Перми, в офисе пермского отделения Союза журналистов состоялся тот самый «круглый стол», тема которого была объявлена заранее и оказалась дискуссионной – «Коррупция в пермских СМИ». Правда, накануне мероприятия ПРПЦ заменил название на «Продажность пермских СМИ». Или «Как бороться с продажностью СМИ», не отложилось в памяти. Да и неважно. Хрен редьки, масляное масло.

Не нужно, наверное, уточнять, что, помимо лидеров правозащитных организаций и гражданских объединений столицы края, чиновников государственных органов и структур (типа ФАС и краевого избиркома), пермских депутатов, журналистов и главных редакторов различных изданий и телекомпаний, а также студентов журфака ПГУ, в заседании и обсуждении принял участие и Ваш корреспондент. Если пишу, значит был там.

И совсем не нужно, наверное, пересказывать, что там происходило. Дискуссия была более-менее жаркой и довольно любопытной, но кто хотел, мог бы и сам поучаствовать. А по содержанию дискуссия прошла в том самом ключе, и говорили о том самом, о чём уже говорилось и обсуждалось на нашем ресурсе, в Школе Лучникова (подробнее см. здесь [3]). И даже доводы звучали практически такие же, иногда теми же словами (и, право, не один Ваш корреспондент в Пермском крае «такой умный»).

Словом, пересказывать не стану. Собственно, не для этого и участвовал Ваш корреспондент в этом действе, чтобы потом читателям рассказать.

Но вот что интересно. Люди, которые собрались обсудить проблему или «проблему» (на мой взгляд в данном случае слово следует ставить в кавычки), те, которые ставили вопрос именно о коррупции, и те, которые возражали, и те, которые просто высказывались, словом, все участники «круглого стола» - искренние. И собрались все, несмотря на самые крайние различия, с самыми благородными побуждениями. И вся жаркая дискуссия, весь спор, всё имело благородную цель – как быть, что делать, что должно быть, чтобы стало лучше. В стране, в Прикамье, в прессе. Людям. Не конкретным людям, собравшимся на «круглый стол», а вообще.

В общем, были благородные цели и благородные рассуждения. Каких много случается то здесь, то там, по всей стране, и в Березниках тоже. Из последних березниковских событий такого плана, несомненно, можно назвать давешний митинг профсоюзов [4] у «Стены плача» на Мемориале Победы. Тоже, ведь, благородные цели и благородные рассуждения.

Которые, подумалось вдруг по итогам заседания и дискуссии, оказываются не столько полезны, сколько вредны. Вот что интересно.

Нет, конкретный практический вред от самого упомянутого мероприятия, от самой такой постановки вопроса про коррупцию в СМИ и продажность прессы, тут всё понятно. Это, по меньшей мере, подрыв репутации СМИ, которая и так невысока (в том числе стараниями самой прессы). Старая поговорка про то, если человеку постоянно говорить, что он – свинья, он в конце концов захрюкает, известна и работает по полной программе (как Гайдар с Чубайсом считаются главными виновниками всех пореформенных несчастий, хотя в реальности всё было не так). Т.е. публично поднимать и публично обсуждать вопрос продажности СМИ (причём, неважно, правомерно это или будет в ходе дискуссии опровергнуто) – вредно для репутации всей прессы. А репутация прессы, доверие к прессе читателей это – главный капитал прессы, и прежде всего независимой прессы (калийный пул, например, прекрасно обходится без оного доверия). А существование независимой прессы – это залог общественного благополучия. Словом, здесь понятно.

Но на самом деле благородные рассуждения вредны вообще, независимо от темы. Вредны сами по себе. Благородные рассуждения без конкретных действий после них. А впрочем, даже и с конкретными действиями - на «круглом столе» предложили, например, принять какой-то очередной меморандум, резолюцию и т.д…. ну, прямо как на упомянутом митинге в Березниках 7 октября). Не приняли ничего, но если бы приняли, то было бы вроде как конкретное действие.
А вот конкретного результата всё равно бы не было.Один из участников «круглого стола» (от избиркома) напоследок рассказал Вашему корреспонденту анекдот, который ему (работнику избирательной комиссии) вспомнился в связи с этим. Значит так. Идёт Всесоюзная конференция КПСС, ВЛКСМ и ВЦСПС, посвящённая иностранным языкам. Три дня идёт, последний день, председатель предлагает последние вопросы, встаёт старичок, весь в седине и орденах, и говорит: «У меня два вопроса и одно концептуальное замечание». И далее происходит диалог:
– Слушаем внимательно.
– На каком языке говорят в Китае?
– На китайском.
- А в Индии – на индийском?
- Нет, в Индии говорят на хинди, фарси, белуджи и английском.
- Спасибо. А теперь концептуальное замечание: ну и на кой ля нам это надо?Вред, однако, не в этом, не в отсутствии конкретного результата или даже практической ценности в благородных рассуждениях. Вред в том, что: собрались, порассуждали и разошлись. И все довольны: сделали конкретное дело! И на том успокоились. Высказались, отвели душу. Проявили, как это опять становится модно в некоторых кругах, «гражданскую активность» и «политическую сознательность». И кажется, что больше ничего не надо делать! Или: пусть другие что-то ещё делают, мы, вон, своё дело сделали, мы высказались, мы обсудили, мы благородно порассуждали.

И неважно, какое это было мероприятие: этот ли «круглый стол», митинг ли профсоюзов у Стены плача, или пикет «неравнодушных» с плакатами про свободу слова. Все они одним миром мазаны – сами благородные рассуждения и являются целью этих благородных рассуждений. Вот, что плохо. И вот, почему оно вредно. Не потому, что конкретных результатов не дает, а потому, что конкретных целей и не предполагается. А предполагается просто – отвести душу. Сублимировать и имитировать персональное участие в решение конкретных проблем. И-ми-ти-ро-вать.

Ну да, я понимаю, это очень успокаивает совесть. И позволяет человеку продолжать жить своей обычной жизнью, жить рядом со злом и неправдой, которые не прекращаются и даже не уменьшаются, но человек же против них высказался, флагом махнул, благородную речь произнёс. Пар выпустил.

Собственно, самой большой глупостью режима «Березниковского Характера» стало именно затыкание всех клапанов и отдушин для таких, вот, благородных дискуссий и обсуждений. И, собственно, напрашивающимся решением нынешних социально-политических проблем режима БХ в Березниках является допущение или даже инициирование таких, вот, благородных дискуссий и обсуждений. И проявлений «гражданской активности» без конкретных целей, а для выпуска пара. Помешать режиму БХ двигаться в этом направлении могут только его, режима и создателей его, глупость и жадность. Впрочем, глупость и жадность уже и создали этот самый режим БХ в нынешнем его виде.

Текст: Андрей Лучников