Правда всегда одна. Это сказал Интернет

В послании Д. Медведева была тема, которая категорически относится к сфере деятельности интернет-обозоевателей, отчего обойти ее нельзя. Конечно, речь о том, что в битве с бюрократией опорой станут инновационные способы производства и распространения слов. Чтобы понять открывающиеся возможности, следует восстановить контекст, в котором тема новых СМИ получила такую значимость. Речь, в общем, шла о свободе в рамках действующей Конституции. Было отмечено, что до этой Конституции в России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимой мудрости административного аппарата. К отдельному гражданину относились в лучшем случае как к средству. Но времена меняются, и теперь граждане России фактически готовы к свободной деятельности.

Но: «государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, – руководствуется все тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности». Ладно бы отношения, «государственный аппарат у нас в стране – это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счете народ». Тему судов и т.п. не рассматриваем как непрофильную, ограничимся издателями и, может быть, продюсерами. Для этого сегмента есть такое утверждение: «Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников „оставить в покое” СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в интернете или цензурировать сразу тысячу каналов».

По сути, глава государства указал, как обойти проблему, поскольку власть с бюрократией сделать ничего не может. Видимо, не потому, что ресурсов нет, а они просто в разных средах и не встречаются никогда. Не слишком преувеличивая, можно сказать и так, что инновационные медийные технологии создают тогда новую землю (но – российскую) и новое небо над ней. В общем, это еще один хороший вариант перевода фразы Media is a Message. Причем другой хороший перевод тут – «кадры решают все», и видно, как эти варианты связаны. Новые медиа обустраивают новую землю, а делают это новые кадры, которых бюрократия учесть не может.

На этой новой земле будет создаваться новая информация, которая и будет настоящей, в отличие от той, которую бюрократы тиражируют через подвластных им издателей и продюсеров. Схема отчетлива и напоминает о словах старой песни: «Правда всегда одна. Это сказал фараон». Проблема в том, что правда в принципе зависит от уровня образования, личных склонностей, в том числе даже сексуальной ориентации и читательских пристрастий. Чем тут поможет новое общее информационное пространство?

Что оно вообще такое? Разумеется, каждый пишущий в интернете, вступающий там в переписку и дискуссии может считать себя информационным новатором, который теперь заодно еще и побеждает дурную бюрократию. Но романтизм первого извода на тему интернета отшуршал лет десять назад, в массовом варианте он ощущался лет пять назад. Сами потенциальные медийные инноваторы этот романтический период уже пережили. Ну, может, теперь они снова мотивируются и отправятся в поход за новыми землей, небом и СМИ.

Другая закавыка в том, что заявление предполагает, будто бюрократия надежно сидит в каком-то таком чулане, где даже вайфая нет. Вдобавок она даже этих слов президента не слышала, отчего продолжит плющить известные ей СМИ, а в это время новые медийные технологии обойдут ее лесом, и в государстве расцветет структура свободных интернет-СМИ, не говоря уже о цифровом телевидении. И тут – упс! – и все свободны, в хорошем смысле слова. Впрочем, со свободой остается неясность: что имеется в виду? Возможность транслировать альтернативные точки зрения на деятельность госбюрократии по интересующим ее темам?

Но кого, собственно, и по каким поводам плющат госбюрократы? Есть куча вполне пробюрократских СМИ, сотрудники которых с радостью стоят за честь госаппарата. Другие СМИ, в свою очередь, занимаются какими-то другими делами, совершенно не обязательно даже облизывая руководителей госбюрократов. Опять же если разводить на традиционные СМИ и на интернет, то получится, например, что «Эксперт Online» куда более инновационный, прогрессивный и бодрый в деле борьбы с госаппаратом, нежели «Эксперт», выходящий на бумаге. Почему бы и нет, но все же мнение представляется несколько преувеличенным.

Ладно, о другом. Наверное, кто-то где-то, в каком-нибудь отдельно стоящем гараже (в тысяче гаражей) сейчас осуществляет прорыв в деле цифрового телевидения. Это хорошо, поскольку ситуация с телевидением выглядит куда более тупой, чем с прессой. Но тут надо быть специалистом: кто ж знает, а вдруг там все реально прекрасно, и внезапный факт перехода на цифру полностью изменит не только сетку каналов, но и способы освещения событий. Мне это не по профилю, я только про печатные буквы знаю.

Что тут даст принципиально новый интернет? Лет десять у него как бы имелся шанс изменить все месседжи и медийные кадры. Да, что-то серьезно изменилось, но причем тут государство? А вот количество альтернативных общественно-политических проектов – условно независимых – не растет и даже наоборот. Ну, они живут не на виртуальные деньги, которые можно размножать через copy-paste.

И вот это допущение полного лоховства госбюрократии в деле новых информационных технологий… Может, у президента в самом деле такое ощущение: сидят в интернете насквозь инновацированные пацаны, которые на голубом глазу выдают реальную правду. Но настрогать кучу сетевых проектов и завалить ими рынок могут как раз государственно-бюрократические структуры. Чем занимаются давно, можно не упоминать даже тему известно чьих ботов.

Эту инновационную нишу займут именно они, а заявление Медведева тут лишь прямое указание на необходимость их тщательного и бесперебойного финансирования. Этим госбюрократия непременно займется, ее кадры старательно примутся оформлять месседжи в новом информационном пространстве. Станет даже понятно, что как раз с газетами по части свободы слова – сущий рай, а этот социальный интернет сделается похлеще телевизора.А все это будет так ровно потому, что кое-кто считает, что правда всегда одна, а кто первый встал – того и тапки. Вообще, власть, рассуждающая о свободе медиа, это если и не оксюморон, то странное сочетание, как хоккей на траве. В ее версии свобода предполагается в том, что о действиях госбюрократии можно писать как-то иначе, нежели она написала бы про себя сама. Совершенно не предполагается вариант, когда до нее вообще нет дела. Она тут что, непременный ежедневный герой, что ли?Проблема же не в том, что кто-то может или не может написать какую-то правду обо всем этом. Она в том, что больше и писать-то не о чем: эта самая общественно-политическая жизнь с бюрократами не предлагает богатства событий и вариантов их оценки. Все так и топают одной шеренгой в затылок власти: какая разница, кто при этом что думает и что именно напишет?

Текст: Андрей Левкин, главный редактор «Полит.Ру» [2]
Опубликовано: «Эксперт» [3]