СМИ правильнее называть ССМИ

Текст: Александр Наковальня

Корреспондент «Российской газеты» Юлия Васильева побеседовала для специального приложения РГ «Союз. Беларусь-Россия» с Ярославом Скворцовым, деканом факультета международной журналистики МГИМО. «Ярослав Скворцов - один из признанных медиаэкспертов Союзного государства. Он - участник международных медиафорумов и семинаров, читает лекции студентам в разных странах мира, в том числе в Беларуси» - так представлен Скворцов в публикации. Большая часть беседы была посвящена сравнению российской и белорусской журналистик, но были заданы и общетеоретические, так сказать, вопросы и, естественно, получены ответы. Представляется, что и нашим читателям это будет интересно, поэтому мы публикуем сегодня отрывки из интервью. Полный текст можно прочитать по этой ссылке [2]. Оригинальное название публикации: «Не пишите маме по е-мейлу. Гость "СОЮЗа" - декан факультета журналистики МГИМО Ярослав Скворцов».

– Какими качествами сегодня должен обладать журналист?
Ярослав Скворцов: Основное качество - любознательность, даже любопытство. Журналист должен хотеть узнать, научиться, разобраться в вопросе; он не должен (да и не может) знать ответы на все вопросы, но уметь их ставить и идти с ними к экспертам, которые могут ответы знать, - его профессиональный долг.

Американские коллеги любят интересоваться: "What s the subject you cover?" - то есть "На каких темах ты специализируешься?" Если сказать: обо всем и сразу - тебя не поймут, вернее, сочтут тебя дилетантом...

Поэтому на нашем факультете с третьего (в перспективе - со второго) курса начинается специализация. Ваш покорный слуга ведет экономическую и деловую журналистику. Своих студентов учу: есть новость - поставь в контексте пять ключевых вопросов - кто? где? когда? что? и зачем? Ну шестой, он же - главный: кому все это выгодно? Это "школа"; та самая "печка", от которой следует "плясать".

Разбирая любую коллизию, необходимо посмотреть, чьи интересы здесь затронуты; какие могут быть варианты решения; что это, передел рынка или появление нового игрока? Иногда может показаться, что в Интернете можно найти ответы на любые вопросы. Вспоминается, как на одном тренинге ВВС молодых журналистов предупреждали: "Если ваша мама сообщила вам по Интернету, что она вас любит, лучше перезвоните и перепроверьте эту информацию". Так и тут: сомневаться, перезванивать, перепроверять...

– Наша журналистика как-то отличается от белорусской?
– Конечно, отличается. Белорусская журналистика... поделикатнее, посдержаннее, поосторожнее.

Приведу опять же пример: "Файнэншл таймс" и "Уолл-стрит джорнэл" - два соиздателя газеты "Ведомости". Они тоже очень разные. "ЭфТи" - издание респектабельное, "Уолл-стрит" - весьма агрессивное. Если "Уолл-стрит джорнэл" может позволить себе за чем-то погнаться, а потом сказать, да, мы... "погорячились", поспешили что-то читателям своим сообщить, то "ЭфТи" такого себе не позволит.

Посему белорусская журналистика в какой-то степени действует по модели "Файнэншл таймс", российская - по модели "Уолл-стрит джорнэл".

Нам иногда кажется, что смелость в журналистике - это заявить о чем-то броско, громким голосом... Таков стиль "агрессивной" журналистики, уже упомянутой выше. Но, для того чтобы быть услышанным, вовсе не нужно кричать.

А с точки зрения подготовки журналистов в российских и белорусских вузах одинаковый подход?

– Сейчас очень много идет разговоров об отмене в вузах бюджетных мест. Ваше отношение к данному вопросу?
– Бюджетное образование - это как бюджетная медицина: отменяя ее, переводя все на коммерческую основу, мы вообще лишаем часть населения медицинских услуг. То же и с образованием. И это - в социальном государстве? Быть такого не может (в смысле, допускать такого нельзя). Другое дело, что абитуриентам и студентам следует помнить: бесплатных мест в вузах нет. Либо ты сам платишь за учебу, либо за тебя платит государство. И "отрабатывать" вложенные в тебя бюджетные инвестиции - дело чести (к слову: отчисляемые с "бюджетных" мест за академическую неуспеваемость студенты восстановиться со временем могут только на "договор").

Отчисляем мы (имеется в виду факультет международной журналистики МГИМО. – ИнГа)много: до 15-20 процентов на первых курсах (как с "договора", так и с "бюджета"); программа у нас сложная, но дорогу осилит идущий...

– В последнее время все чаще ведутся разговоры о том, что интернет-издания вытесняют традиционные СМИ, тиражи падают. Как вы думаете: печатные СМИ останутся на рынке?
– Мне нравится такой образ: с традицией чтения газет произойдет (или уже происходит) то же? Что и с традицией... курения сигар. Сам я не курю, но тем не менее сигареты и купить, и "употребить" по назначению проще и быстрее, удобнее - одним словом. Поэтому их и "потребляют" массово, а не штучно, как сигары, которые пусть и "потеснились", но полностью вытеснить их "удобным" сигаретам не удается. Так и "бумажные" газеты и журналы; электронные дублеры "загонят" их в свою нишу, но заменить их полностью не смогут. В обозримом будущем...

То же видео, потеснившее в Москве в начале 1990-х и кино, и театр, ушло в свою нишу (вы давно на какой-нибудь видеосалон в городе нашем натыкались? А ведь было время - на каждом углу...).

– Есть еще одна профессиональная проблема СМИ, связанная с Интернетом: размывание понятия самой профессии. По сути, сегодня журналистом, "медийщиком" считает себя любой блогер. Не отпадет ли со временем надобность в профессиональных журналистах? Читатель уже не понимает, а в чем, собственно, разница?
– Проведу аналогию с медициной. Людей, которые не имеют медицинского образования, но готовы отварами, заговорами или еще чем-то и как-то вылечить едва ли не любые болезни, очень много. Но, когда заболевает ваш собственный ребенок, вы к кому за помощью обратитесь? Думается, что в подобных ситуациях мы ищем хорошего врача, авторитетного для нас и желательно - с рекомендациями... Если мы такого врача находим, впредь мы за него держимся. Примерно то же происходит и в журналистике. Если издание авторитетное, если ни разу тебя не подводило, не обмануло, ты за него "дер жишься". Форма этого издания - бумага, электронная версия - может варьироваться. Любой из нас умеет писать, но не каждый - писатель; многие поют, готовят, но это все равно не тот уровень, что у профессиональных вокалистов и кулинаров...Про медицину мы уже вспоминали...

– Тысяча блогеров вам сразу ответят: нашли, с чем сравнивать! Медицина! Медицина - это да! А какой вред может быть от плохо написанного текста, ну максимум - неинтересно.
– Во всем мире существуют издания качественные и массовые. Мы сейчас говорим о массовой журналистике. Мы пойдем с вами за мудрым советом на воскресный рынок или к бабушкам на скамейке? Наверное, нет. Есть темы, которые мы обсуждаем в любой ауди тории (погода, выступление сборной России по футболу и т.п.). А есть темы и сюжеты, которые мы доверяем лишь узкому кругу профессионалов. Есть вещи, которые будут обсуждаться у Андрея Малахова, на страницах газеты "Жизнь", а есть темы для журналов "Эксперт" или "Наука и жизнь". И здесь без профессиональных журналистов не обойтись.

В любом сообществе - в доме, в цеху, в редакции или в учебном заведении - есть свои авторитеты, есть экспертное сообщество, чьему мнению мы доверяем, к голосу которых мы прислушиваемся.

Блогерство никогда не заменит в этой роли профессиональных участников рынка. Могу привести в качестве примера реакцию на то или иное событие: Интернет стремительно "вспыхнет", всколыхнет аудиторию, и после также быстро волна эта уляжется... СМИ традиционно медленнее разгоняются, "запрягают дольше", но эффект будет более продолжительным во времени. Никакой блогер (даже очень-очень именитый и медийно "раскрученный") не обеспечит устойчивого интереса к теме на протяжении долгого времени, никогда!

Мне понравилась мысль, высказанная моим другом Глебом Черкасовым из "Коммерсанта". Он считает, что СМИ правильно называть ССМИ - средства сертификации массовой информации. Профессиональные журналисты отслеживают и "сертифицируют" ту информацию, которую подают и обсуждают блогеры. С профессиональных медиа, профессиональных журналистов, подписывающих материалы своими именами, а не "никами", и спрос выше, и - как следствие - ответственность принципиально иная...

– Насколько сейчас СМИ влияют на нашу жизнь?
– В чем-то их власть по-прежнему исключительно велика. Четвертая власть? Это власть общества, и те СМИ, которые обществу служат, могут считать себя частью, инструментом (или орудием, оружием?) этой самой четвертой власти. Власть и авторитет СМИ сейчас эволюционируют; эту ситуацию можно сравнить с маятником: когда-то степень этой власти была "задрана", сильно переоценена, потом - спад. Был период, когда "всё можно", а как следствие - степень доверия к СМИ в обществе упала... В нормальном состоянии общество должно воспринимать СМИ как один из источников информации. Не доминирующий. Для такого общества СМИ - не средство сертификации массовой информации, а просто один из источников формирования информационной картины дня.