Хотя по итогам первого полугодия 2006 года бюджетные доходы превысили расходы на 41 миллион рублей, связано это, по признанию чиновников, прежде всего с недостатками планирования расходов муниципальными учреждениями. А вот по собственным доходам план не выполнен на 25,1 миллиона рублей. Снова – из-за проблем с планированием и переменами в федеральном законодательстве. В недалёком будущем, однако, ситуация может радикально измениться. Ответственность за наполнение городской казны ляжет на самих горожан
Местные власти нашли, где взять деньги, — они хотят собирать их по мере необходимости с населения. В Госдуму поступило сразу несколько законопроектов о введении принудительного самообложения граждан. Такая мера заставит население заняться решением местных проблем, обещают авторы законопроектов.
СПРАВКА:
Средства самообложения — разовые платежи граждан, которые привлекают для решения конкретных вопросов местного значения. По закону “Об общих принципах местного самоуправления” решение о самообложении может быть принято большинством голосов на референдуме или общем сходе жителей муниципального образования. После этого оно является обязательным для всех.
Сразу несколько регионов — Алтайский и Краснодарский края, Чувашия, Самарская область, а также депутаты Госдумы Александр Хинштейн, Геннадий Гудков и Анатолий Аксаков предлагают усовершенствовать механизм самообложения граждан.
Как рассказал глава комитета по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый, в Госдуму внесено пять таких законопроектов. Все они в целом сводятся к одному: процедуру принятия решения о самообложении необходимо упростить. Референдум — это слишком долго и дорого, лучше заменить его простым опросом населения. А решает вопрос пускай представительный орган местного самоуправления (сельский совет, городская дума и т. д.). Как отмечается в пояснительной записке к депутатскому законопроекту, “это повысит роль и ответственность избранных депутатов, а также будет стимулировать более активное участие граждан в решении вопросов местного самоуправления”. Законопроекты планируется рассмотреть в октябре. Глава профильного комитета сомневается в их перспективах: если местная власть начнет устанавливать обязательные платежи, появятся признаки налога, предупреждает Мокрый.
Авторы инициативы объясняют потребность в дополнительных платежах нищетой муниципалитетов. “Средств, поступающих <...> в виде налогов и сборов, крайне недостаточно для решения первоочередных задач”, — говорится в пояснительной записке алтайских законодателей. Они признаются, что местные муниципальные власти уже решают вопросы самообложения без всяких референдумов и сходов. Правда, с этим борется прокуратура. “По протесту прокурора было отменено постановление собрания депутатов Ростошинского совета Алтайского района о самообложении на благоустройство — по 100 руб. с семьи”, — рассказывает сотрудник краевой прокуратуры Светлана Енушкевич. А в прокуратуре Белгородской области отмечают, что такие нарушения фиксировались практически во всех сельских поселениях.
По официальной статистике, муниципалитеты совсем не бедствуют. “Формально финансовая обеспеченность местного самоуправления улучшилась, — рассказывает директор департамента Министерства регионального развития Сергей Мирошников. — По данным Минфина, общий объем муниципальных бюджетов в этом году составил 837 млрд руб. — на 16% больше, чем в 2005 г., а расходные обязательства уменьшились более чем на 200 млрд. 30% местных бюджетов сбалансированы, 52% составлены с профицитом и только 18% испытывают дефицит. Впрочем, он не превышает 6% дохода”. Но это парадная сторона, добавляет чиновник. На самом деле власть на местах только появилась. И, приступив к решению проблем, которые до сих пор вообще никто не решал, тут же ощутила нехватку средств. Скрытый дефицит может достигать 300-400 млрд руб., говорит Мирошников. Поскольку благосостояние населения растет, велик соблазн решить проблемы за его счет, а не за счет бюджета, заключает чиновник.
“Самообложение — это нормально для небольших сельских поселений, где все друг друга знают и сразу видно, куда пошли деньги”, — считает глава Угличского муниципального района Элеонора Шереметьева. На самом деле оно есть и сейчас, добавляет она, но чаще носит неофициальный характер — например, главы поселений могут обложить “оброком” в 100 руб. дачников. По словам Шереметьевой, возражений это не вызывает, но в крупных городах расходы властей контролировать сложнее и дополнительные поборы могут вызвать раздражение. “Конечно, добровольно-принудительный сбор намного эффективнее, чем добровольный, и мы бы с удовольствием его применяли, — признается мэр Архангельска Александр Донской. — Но все-таки справедливее решать проблему за счет расширения собственной налогооблагаемой базы муниципалитетов”. Пока она лишь сокращается: два года назад наверх забрали акцизы на алкоголь, а в прошлом году — 10% подоходного налога, жалуется мэр.
Текст: Анастасия Корня
Впервые опубликовано: “Ведомости” [2]
Фото: Владимир Жуйков