В Челябинске готовится к представлению первая часть крупного аналитического проекта, авторы которого поставили перед собой несколько парадоксальную задачу – открыть южноуральской элите глаза на саму себя. Исследовательская группа, подготовившая доклад, считает, что политический класс, играя не последнюю роль в принятии решений в Челябинской области, в настоящее время действует, не имея подчас никакого понятия о происходящем вокруг.
Новую пищу для размышлений представителям политико-административной и деловой элиты региона подбросил Уральский аналитический центр, который в сотрудничестве с Агентством профессиональных коммуникаций с января по апрель проводил исследование, нацеленное на выявление групп влияния в Челябинской области перед двумя федеральными выборными кампаниями. Само исследование, которое широкой публике презентуют на следующей неделе, стало первым в рамках более масштабного, рассчитанного аж до 2010 года проекта «СоPRAнO». В его названии отражены некоторые сферы, сквозь которые аналитический тандем рассчитывает анатомировать челябинские элиты: в их числе социология, PR, аналитика и образование.
Начальная часть проекта стала смотром рядов: исследователи ставили задачу выявить в динамике группы влияния, уточнить их сегодняшнюю диспозицию на политической сцене и заглянуть в сферу их интересов. Для этого пришлось устроить две волны интервью суммарно с 40 экспертами в Челябинске, Магнитогорске и Москве. Заодно был задействован весь доступный массив вторичных данных, иллюстрирующих общественно-политическое развитие Челябинской области с 1996 года, включая всю суминскую десятилетку. Говоря схематично, получилось шесть групп с несколькими подгруппами и даже одна супергруппа.
Ключевой замысел всего проекта пояснил директор УАЦ Артём Перехрист. По его словам, не сегодня замечено, что изменения на общественно-политическом поле России являются в основном следствием разновеликих конфликтов внутри правящей элиты. Однако на Южном Урале элита оказалась не в состоянии отслеживать эти изменения, став заложником собственного предубеждения против того, чтобы стать объектом исследования. Причины можно называть разные, но первым следствием стала удручающе низкая культура освещения и анализа происходящих процессов в массмедиа, где вместо серьезной общественно-политической дискуссии наблюдается соревнование сомнительных PR-стратегий.
Главным же минусом оказалось то, что за сим последовало самоослепление политического класса. Практически любая публикация, претендующая на анализ в таких сферах, как власть и политика, непременно воспринимается как элемент информационного противостояния. Внушаемое себе и окружающим убеждение, что «к этому не стоит относиться серьезно», на деле приводит к выпадению из поля зрения элиты важных процессов, протекающих внутри ее самой. Следствием этого становятся «системные сбои», которые уже дали знать о себе и, вероятно, дадут знать еще. Самым известным примером такого «сбоя» авторы представленного в среду исследования назвали пресловутую «муниципальную революцию», которая в 2005 году выдернула кресла из-под многих, казалось, основательно сидевших в них мэров.
Замотивировав правящий класс обещанием научить видеть свой путь более предсказуемым, авторы «СоPRAнO» призвали представителей элиты отнестись к проекту как к научно обоснованному и объективному явлению, пояснив, что только в этом случае удастся реализовать его прикладной потенциал. «Чтобы не допускать никаких подозрений в ангажированности начатой работы, мы первое исследование провели на собственные деньги», - рассказал Артём Перехрист. По его словам, еще одной гарантией беспристрастности стало то, что представители всех групп, о которых пошла речь в этом исследовании, получили возможность познакомиться со своей частью материала еще до опубликования. «С чем-то они соглашались, с чем-то - нет, но все приняли к сведению», - отметил г-н Перехрист.
Текст: Александр Полозов, URA.Ru
Фото из архива Иной газеты
Cсылки в статье:
[1] https://www.beriki.ru/sotsium