В науках о человеке — новая мода. Психологи, социологи и антропологи наперебой доказывают читателям ведущих научных журналов, что человек не животное. Звучит и впрямь свежо после двухсотлетних усилий ученых убедить население в обратном. На микроскопическом уровне мозг человека и высших обезьян (не говоря уже о прочих животных) устроен по-разному, обращает внимание Дэвид Примак, почетный профессор Пенсильванского университета и знаток психологии приматов. Ученые заметили это в конце 1990-х, а в психологии время изучения различий только-только наступает — до этого все искали только сходства. Учить, помнить, рассуждать, планировать и лгать по-человечески могут только люди, намечает общие направления Примак. Он пишет в журнал Академии наук США PNAS, а последний номер Science, без сомнения, расстроил бы наших меньших братьев, умей они читать. Спецвыпуск посвящен теме «Чем человек не животное».
«Все животные, как и человек, могут мысленно путешествовать во времени, — политкорректно начинают психологи Дэниэл Гилберт и Тимоти Уилсон. — Когда мышь прячется от кота, она реагирует на событие, которое еще не случилось. Это одно из самых замечательных достижений эволюции». Но только человек, продолжают ученые, способен предвидеть (моделировать) будущие события и предчувствовать свои радость или огорчение от них. Мы можем вообразить шоколадный пудинг во рту, мысленно представить вкус корицы, подумать, как трудно просидеть час, не моргая, как приятно сорвать джекпот в лотерее или как плохо быть парализованным. К сожалению, наши предположения часто оказываются неверны. «Когда я стал профессором в Гарварде, то обнаружил, что одна из самых прекрасных вещей в новой работе — то, что я могу ходить на нее пешком», — признался Гилберт .
О том, что работа психолога может быть интересной, Гилберт тоже не подозревал. В 19 лет он, молодой работающий отец, мечтал стать писателем-фантастом. Проделав на автобусе долгий путь в местный колледж, он узнал, что набор на литературное отделение закончен. Гилберт пожалел, что столько трясся в автобусе, но не растерялся и спросил, набор на какие отделения еще открыт. Свободной оказалась только психология. «Отлично, поступаю, — решил Гилберт, — психология изучает сумасшедших, так что я смогу хорошо писать про сумасшедших». Теперь он рад этой ошибке, тем более что мечта стать писателем не погибла. Популярная книга Гилберта «Спотыкаясь о счастье» заняла в 2006 г. на Amazon 7-е место в рейтинге книг для бизнеса и 1-е — в категории «Ум, тело и здоровье»
ОШИБКИ НОВИЧКА
Мозг строит планы на будущее даже тогда, когда мы «ни о чем не думаем», объясняют Гилберт и Уилсон. Передние отделы лобной коры и глубинные отделы височных долей, которые возбуждаются при воображении будущих событий, участвуют и в «дежурном освещении» мозга — активны, когда человек ничем не занят. Если травма или инсульт разрушают эти отделы, человек «застревает в настоящем» и теряет способность представлять грядущие события.
Люди не предчувствуют свои будущие ощущения непосредственно. Например, не сразу воображают неприятные ощущения от болезненного медицинского обследования, а сначала представляют себе сам процесс. Сформированный образ отсылается в подкорку. Та, в свою очередь, отзывается эмоцией, как на реальное событие. «Кора пытается обмануть остальной мозг, имитируя сигналы от органов чувств», — объясняет Гилберт.
Способность предвидеть будущие ощущения появляется у детей только к 3-4 годам — позже многих сложных навыков, позже, чем речь. «Воображение — замечательная способность, но она очень молода в эволюционном смысле, ей, вероятно, меньше 2 млн лет, — рассказал Гилберт . — Вот она и делает ошибки новичка». Картинки, которые создает наше воображение, он называет картонными профилями реальности. Они достаточно убедительны, чтобы вызвать краткие реакции удовольствия или неудовольствия из подкорки. Но поскольку образы фундаментально отличаются от полноценного сенсорного потока, вызванные ими чувства будут иными, чем в реальности.
Уилсон и Гилберт выделяют четыре базовые ошибки предвидения.
Модели, которые мы создаем для будущего, искаженно отражают прошлый опыт. Из всего, что с нами случалось, мы выдергиваем из памяти самое хорошее, самое плохое и то, что было вчера. Что вы будете чувствовать, если опоздаете на поезд? Из всех прошлых опозданий в завтрашний день проецируется самое досадное. К тому же люди склонны использовать для воображения будущего самые необычные и недавние события, которые еще свежи в памяти.
Модели будущего лишены деталей. «Когда мы собираемся в театр на будущей неделе, мы вряд ли представляем себе, как будем сдавать пальто в гардероб или искать место в зале. Но проблема в том, что несущественные мелочи могут очень сильно повлиять на ощущения от реального события», — пишут Гилберт и Уилсон. Чем дальше отстоит событие, тем сильнее проявляется эта склонность. Психологи Яков Троп из Нью-йоркского университета и Нира Либерман из Тель-Авивского предлагали студентам выбрать одну из двух лекций: интересную в неудобном месте или скучнейшую, но в удобном. Те, кто записывался за год, не думали о частностях и выбирали интересную лекцию в неудобном месте. Если же запись была на завтра, студенты предпочитали второй вариант.
Наше воображение сокращает будущие события, уделяя больше внимания первым моментам. А человеку свойственно привыкать и к хорошему, и к плохому. Привыкание идет гораздо быстрее, если понятны причины событий. Хочешь ощущений — будь в неведении. Гилберт и Уилсон одаривали студентов долларовыми монетами, в одном случае объясняя причину подарка доходчиво, а в другом — туманно. Сильнее радовались подарку вторые. Но если эта ситуация проигрывалась в воображении заранее, люди ошибочно предсказывали, что их больше осчастливит понятный подарок.
Еще одна ошибка — на будущие события мы склонны переносить текущий контекст. Голодные и сытые люди составляют себе очень разные меню на завтра. Бедняки склонны преувеличивать ощущение счастья, которое могут дать деньги. Но когда будущее наступит, обстоятельства изменятся. Изобильный обед не принесет ожидаемой радости сытому, а все мысли сорвавшего куш в лотерее будут заняты тревогами о том, как сэкономить на налогах и поменьше заплатить юристу.
ПОДУМАЮ ОБ ЭТОМ ЗАВТРА
Чтобы избежать ошибок предвидения, Гилберт советует доверять своим глазам больше, чем воображению. «События, которые вы ожидаете, с кем-то уже случались. Вместо того чтобы представлять себе счастье от выигрыша в лотерею, посмотрите, насколько счастливы те, кто уже выиграл. Их опыт сильно отличается от того, что рисовала фантазия», — советует ученый корреспонденту. И не нужно упирать на собственную уникальность. «Нам кажется, что наши реакции на выигрыш в лотерее, рождение ребенка, перелом ноги будут не такие, как у других. Это заблуждение. Люди потрясающе похожи в своих гедонистических реакциях на большинство событий. Я могу больше любить клубничное мороженое, а вы — ванильное, но нам обоим мороженое нравится больше, чем ощущения в кресле дантиста. Секс приятнее, чем раковое заболевание, а шелковое белье — одежды из мешковины», — рассуждает уверенный в единой шкале Гилберт.
Канадский психолог и философ Андре Кукла, автор недавно переведенной книги «Ментальные ловушки», по просьбе прочел статью Уилсона и Гилберта и нашел в ней много пересечений с собственными исследованиями. В книге Кукла пишет о бесплодной умственной работе, которая забирает у человека силы и время. «Ошибки предвидения» Гилберта в своем контексте он называет «ловушками опережения» — в них склонны попадать те, кто принимается строить планы на будущее раньше, чем того требуют обстоятельства. Чтобы поменьше ошибаться в моделях будущего, Кукла советует включать воображение ближе к моменту события. «Время заниматься разработкой планов наступает тогда, когда они начинают прямо влиять на то, что мы делаем сейчас. При всех мыслимых обстоятельствах менее всего мы нуждаемся в планах на будущее тогда, когда уже заняты ценной и конструктивной или просто приятной деятельностью», — рассуждает Кукла. Не надо отвлекаться от настоящего — будущее может подождать.
Текст: Михаил Попов, SmartMoney
Фото из архива
Cсылки в статье:
[1] https://www.beriki.ru/sotsium