Мэр Перми избран!

Текст: Игорь Карнаухов

В Прикамье закончился первый выборный марафон этого года - муниципальная избирательная кампания. В Перми во втором туре избран глава города, который будет руководить теперь работой городской думы. Им стал Игорь Шубин. Впервые в новейшей истории краевого центра главным его соперником оказалось голосование «против всех кандидатов».

В минувшее воскресенье, когда шло повторное голосование, у школы, где я голосовал сам, разговорился с дамой, которая вела «exit poll» - опрос на выходе. Анонимные результаты она вносила в таблицу по столбцам: данные на 14 час., 15, 16 и т. д. По состоянию на 15 час. больше всего точек у неё было в графе с фамилией Шубина. Но до этого времени, обмолвилась женщина, больше было высказываний «против всех»...

По предварительным данным городской избирательной комиссии, из двух кандидатов Шубин набрал больше голосов: 37,22%.

Вопреки опасениям многих, уже мрачно предрекавших выборы по-новой, а следовательно, выдвижение кандидатур «с чистого листа», Павел Анохин получил 32,15%. И почти сразу заявил, что намерен опротестовать результаты выборов в суде. Бывший кандидат в мэры ссылается при этом на те же опросы людей, выходивших с избирательных участков, и утверждает, что большинство симпатий было отдано ему.

По официальным данным, против всех кандидатов высказалось 29,43% пришедших на выборы. Явка на повторном голосовании составила 35,2% - на 10% с хвостиком меньше, чем в первом туре.

При всем этом – если по процентам Шубин вышел в победители, то непосредственно по числу поданных за него голосов он... уступил своему же результату в первом туре, получив примерно на 6 тысяч бюллетеней в свою пользу меньше, чем 12 марта.

Словом, победу Шубина нельзя назвать убедительной и сокрушительной. На него работало напоминание про 16 млн. руб. бюджетных затрат на повторные выборы.

К уламыванию избирателей - мол, лучше не откладывать ещё на полгода - подключились и свежеизбранные депутаты Пермской городской думы, пытаясь воздействовать своим каким-никаким авторитетом. Их можно понять, им не терпится «поработать», иные из них готовились к этому весь последний год, это и больше.

С другой стороны вбросили подзабытый с советских времён термин «партийная дисциплина». В её нарушении обвинило Анохина региональное отделение «Единой России». Тот - член фракции «ЕР» в Госдуме. То есть во втором туре выборов главы Перми сошлись два «единоросса». Вместо того чтобы готовиться получать благодарность от московского руководства за такую эффективность работы - ведь всех других конкурентов оттёрли! - пермские функционеры заявили вдруг, что партия не уполномочивала Анохина на участие в этих выборах, для неё на них был только один кандидат - Шубин.

Всерьёз Анохина с выборов снимать, похоже, никто не собирался. Иначе это был бы тот самый срыв выборов и назначение повторных, чего так добивалась группа Плотникова - Вахрина. Скорее, это был недвусмысленный сигнал избирателям, направленный на ослабление позиций конкурента: Анохин один, никто, кроме его команды, его не поддерживает.

Депутат Госдумы остался в одиночестве и в другом смысле. Гипотетической «консолидации оппозиции» не произошло. Другие кандидаты в мэры Перми - Александр Репин, Владимир Плотников, Вячеслав Вахрин, Константин Окунев, Анастасия Мальцева - хором призвали своих сторонников голосовать против всех. Не только потому, что победа Анохина не устраивала их так же, как и лидерство Шубина, и потому «передавать» голоса единственному конкуренту «фаворита власти» никто не собирался. Просто, скорее всего, каждый из участников преследовал на этих выборах свои интересы.

В этом, кстати, одна из основ лидерства Шубина. Он на самом деле многих устраивает. Устраивает не только краевую власть, но и бизнес, поскольку воспринимается как гарант осуществлённых ранее сделок. Шубин предсказуем, в кругах городского бизнеса о нём говорят как о человеке, с которым «можно договориться»... Шубин явно устраивает и жителей. Будь это по-другому, в Перми на самом деле уже был бы «майдан». То, что даже наше «политическое болото» способно на что-то подобное, показали «монетизационные» волнения зимой прошлого года. Но тогда дело касалось насущных вещей: льгот, денег -самих основ существования. А идти перекрывать улицы за чьи-то чужие интересы, за холеного и сытого кандидата, который вещает о «боли за народ», хлопнув дверцей иномарки... - нет, это не для инертных, консервативных пермяков.

Поэтому, скорее всего, нарушений, серьёзно повлиявших на итоги голосования, о которых, гневно насупив брови, сейчас вещают проигравшие, не было или они были несущественными.

Известный московский публицист Юлия Латынина любит приводить по этому поводу пример из спортивной жизни: каждый спортсмен, выступающий в единоборствах – каратэ, боксе, - если он выступает на «недружественной» арене, знает, что «по очкам» его могут засудить. Единственный для него выход – побеждать нокаутом.

Перенося аналогию на политическую жизнь: народ выходит на улицы только тогда, когда чувствует вопиющее расхождение между своими умонастроениями и опубликованными данными об итогах голосования. Вот тогда люди ласково говорят власти: «Извините, но мы считаем, что победил немножко наш кандидат...» Ни у кого из пермских кандидатов в главы города так победить, стать таким народным героем не получилось.

Однако самое неразумное, что сейчас может сделать власть, - это сделать вид, будто ничего не было: ни превосходящей все предыдущие выборы в Перми доли голосования против всех, ни объективного снижения рейтинга Шубина. За первую большую выборную кампанию в этом году довольно многие пермяки почувствовали, какая удобная штука «против всех». Так у людей появился универсальный ответ на все вопросы. Ответ тем более удобный потому, что думать не надо. Да и реализацией всех выборных обещаний, по идее, теперь должен заниматься совсем другой человек - сити-менеджер. Но кто бы это ни был, он обещаний публично никому не будет обязан давать - ему не избираться.

Что умонастроения людей нерадужны и во внешне благополучном Пермском крае далеко не всё спокойно, показывают и вторые туры голосования по выборам глав в Кизеловском, Кунгурском и Частинском районах. Ни один из действовавших руководителей территорий не удержал власть.

В Кизеле глава района Александр Гаврилов проиграл генеральному директору ЗАО «Сервисное строительство», депутату земского собрания Игорю Штэнику: 47,25% голосов у Штэника против 46,21% у Гаврилова. Перевес составил всего 97 бюллетеней. А говорят, мол, один голос ничего не решает.

Председатель земского собрания Кунгурского района Николай Юров с 53,92% взял верх над заместителем главы Татьяной Мальцевой, у которой оказалось 39,94%. Прежний глава района Александр Домрачев выбыл ещё в первом туре.

В Частых оказались самые «партийные выборы» главы. Лидировавший Владимир Никифоров с более чем двойным перевесом одолел Александра Фотина: 63,71% у директора СХПК «Прикамье» против 29,18% у действовавшего главы. Нюанс в том, что Никифоров - член ЛДПР, а Фотина поддерживала «Единая Россия». О таком результате координатор регионального отделения партии Олег Плотников позавчера докладывал в столице лидеру партии Владимиру Жириновскому и, следует думать, удостоился его похвального слова.

Вкупе такие данные показывают, что в Прикамье назрела если не смена правящей элиты, то её обновление. Надо полагать, и схватка за места в Законодательном собрании края будущей осенью предстоит нешуточная.