Пектопа

ПРЕДУРЕЖДЕНИЕ!!! Рубрика предназначена исключительно для чтения журналистов и тех, кто по непонятным причинам мечтает заняться этим ремеслом. Подбор материалов для рубрики производится лично Андреем Лучниковым.

Приятный унисон тематики березниковской прессы на минувшей неделе напомнил романтические времена первых лет капитализма, когда завтракать-обедать-ужинать в «Макдональдсе» было круто. Это вам не пектопа.

Поясню. Вся суть, смысл, сермяжная правда и романтическая прелесть «макдональдсов» и «чикенов» заключается в единообразии и единовкусии. В любом уголке планеты вы заходите в заведение соответствующей сети и вас встречают одинаковолицые юноши-девушки в одинаковых накидках и кепи, одинаковое меню и т.д. Вы знаете, чего ожидать, всюду вы себя чувствуете как дома, будто никуда и не уезжали. Словом, «Макдональдсы» и «Чикены» - такое же, а может, и более эффективное, орудие распространения единообразных общечеловеческих ценностей и демократических принципов, как оккупационные силы в Ираке или Югославии. Это вам не пектопа.

Поясню. Одна американка, посетив в начале 90-х годов нашу страну, более всего восхищалась традиционно-асимметричным ответом русских на «Макдональдсы» - мощной сетью общественного питания «Пектопа». Во всяком уездном городишке находилось заведение этой сети, причём – и это было очевидным преимуществом русской сети – в каждой «пектопе» меню было похожим, но различным, обслуживание – подобным, но неодинаковым, а уж про внутреннее убранство и музыкальное оформление и говорить нечего. Словом, русская сеть «Пектопа» при сопоставимом с «Макдональдс» тираже... простите, ареале распространения имела в глазах американки неоспоримое преимущество. Русские от этих комплиментов испытывали понятное удовольствие (знай наших!), смешанное с ещё более понятным удивлением (что ж это за сеть общественного питания???). Потом до наших дошло. РЕСТОРАН. В английской транскрипции – ПЕКТОПА.

Березниковская пресса в минувшую неделю напоминала «Макдональдс». Собрание предпринимателей. Взрывы на железной дороге. Приём инвалидов фондом «Березниковский характер»... Некоторые березниковские коллеги придерживаются мнения, что в замкнутом березниковском пространстве трудно добиться тематического разнообразия. Мнение, на мой взгляд, очень спорное, но имеет право быть и доказываться. Но дело не только в одинаковости тем, и даже не в необычной для Березников едновременности публикаций на одинаковые темы. Дело в одинаковости порций и способах приготовления... простите, в объёмах, форме, способе подачи и даже тональности публикаций.

Мы, напомню, рассматриваем прессу как бизнес. И в этом смысле макдональдсизация березниковской прессы (а можно предположить, что в предстоящие недели мы увидим то же) не представляется оптимальным вариантом. На минутку допустим, что это хорошо с точки зрения генерального поставщика – нужно сбыть совершенно определённый чизбургер под совершенно определённым соусом. Но это, как минимум, нехорошо с точки зрения торговых точек, поскольку для потребителя утрачивается между ними разница, в какую пектопу ни зайди, а всё равно макдональдс. Соответственно исчезает сам смысл существования различных брендов, различных торговых марок. Покупаете ли вы пепси-колу, кока-колу или фанту, а в банке всё равно – напиток «Байкал». Что, интересно, случится скорее – потребитель поймёт, что его надувают, или производитель сообразит, что смысла тратиться на разную окраску баночек нет? Я вас как бизнесмен бизнесмена спрашиваю. И вопрос дополняю: как скоро на занятом напитком «Байкал» рынке появится производитель, который попросту предложит новый продукт? Хотя бы ту же пепси. Впрочем, генеральный поставщик по сути оказывается тоже в проигрыше – ведь от его совершенно определённого чизбургера с определённым соусом, который впихивается потребителю со всех сторон, потребителя просто вытошнит и он (потребитель) с радостью за любой нарзан схватится, лишь бы не ЭТО.

Напомню, что ещё месяц назад мы говорили о беззащитности Березников перед любой информационной агрессией – это проявилось в период распространения панических слухов вокруг Первого калийного. Эту беззащитность можно было отнести на недостаточный профессионализм местных рыцарей пера и диктофона. Сейчас речь о другом: если так пойдёт дальше (а нет никаких оснований думать, что будет иначе), то информационное поле Березников можно будет считать зачищенным для начала нового медиа-бизнеса. Впрочем, так оно, может, и задумывалось? Для того, чтобы проложить обводную ветку железной дороги, взрывают фундаменты...

Я ТРЕБУЮ ПРОДОЛЖЕНИЯ БАНКЕТА!
Впрочем, будем справедливы. Привычки и традиции «Пектопа» ещё можно наблюдать. Например, «Березниковская неделя» вторую неделю продолжает праздновать свою годовщину. Если на позапрошлой неделе БеНе рассказала о творческом коллективе, то теперь – перечислили родню (две мамы, один папа, братья и сёстры в лице БерТВ) и рассказали о поздравлениях от рекламодателей. Причём на будущей неделе – это уже обещано - Толстушка (самоназвание БеНе) расскажет о типографских участниках процесса изготовления газеты.

Закончится ли на этом банкет, предсказать трудно. В конце концов, есть ещё рекламная служба, есть служба доставки (труд почтальонов нелёгок, невысокооплачиваем и, соответственно, почётен и уважаем), о водителях, о вёрстке, о бухгалтерии (без неё в наше нелёгкое время никуда)... Вполне можно было бы уделить внимание тёзкам, предшественникам и однофамильцам – Yandexe на запрос по словам «неделя» и «газета» сообщил: «Результат поиска: страниц — 1 724 742, сайтов — не менее 2 259, в каталоге — 24. Запросов за месяц: неделя — 74 460, газета — 401 184». «Новая неделя». «Деловая неделя». «Вологодская неделя». «Екатеринбургская неделя»... Некоторые из однофамильцев, правда, уже почили в бозе, но когда это являлось препятствием для рассказа об усопшем? В конце концов, то, что Любовь Полищук скончалась 28 ноября, не помешало БеНе опубликовать теперь интервью с ней. По традиции – без подписи.

Для тех, кто только собирается заняться журналистским ремеслом, уточню: за публикации без подписи несёт полную ответственность главный редактор издания. По умолчанию. Главный редактор имеет такое персональное и исключительное право. Его именем подписана вся газета и, соответственно, все публикации без подписи (= указанию на источник) принадлежат перу главного редактора. Такова практика с допушкинских времён. Словом, главного редактора БеНе Елену Шмелёву можно поздравить с тем, как повезло ей взять интервью у актрисы незадолго до кончины (разумеется, кончины актрисы). Шутка. Может быть, и не самая удачная, но г-н ПоматериаламИнтернет и г-жа ПоматериаламИнтернета давно являются наиболее толковыми авторами березниковской прессы и заслуживают некоторого уважения. Кстати, вот, – об этих авторах и соавторах БеНе в рамках празднования первой годовщины можно рассказывать очень долго. До самой второй годовщины.

НИЧЕГО ЛИЧНОГО ПРО ТАПОЧКИ
В частных беседах с коллегами по цеху иной раз звучит тема «Городской газеты» и отношения к ней на занятиях Школы Лучникова. Вернее, отсутствия к ней отношения. Иной раз высказываются спорные, но вполне объяснимые подозрения относительно причин такого отношения, вернее, отсутствия... Тьфу! Словом, вы поняли.

Поясню. В действительности ничего личного. Просто, как уже было заявлено однажды, рассмотрение стенгазет любой ориентации и тематики не входит в круг профессиональных интересов Школы Лучникова. Заниматься этим – всё равно что урок русского языка посвятить разбору грамматических, стилистических, орфографических и т.п. ошибок в надписях на стенах школьного туалета.

Поясню на примере, далеко ходить не нужно. ГоГа от 13 декабря с.г. Разумеется, можно разбирать чисто журналистские ошибки, несуразности и косяки (как в случае с БеНе). Почему, например, одна публикация подписана: «Имярек, фото», а другая: Фото Имярека». Или чем отличается коллаж от фото. Или рассматривать издание в целом с точки зрения медиа-бизнеса, в смысле полезности потребителю. Но какой в этом смысл, если в целом произведённый продукт соотносится с журналистикой так же, как надписи в школьном туалете соотносятся с русским языком???

«НЕзимний ремонт» (подписано: Анна Сидорова, Алексей Гарин, фото) – «репортер ГГ высунулся в окно и...»
«Катфтанчик для свиньи» (подписано: Алексей Гарин, фото автора) – «вооружившись съёмочной техникой, корреспондент ГГ покружил по ближайшим окрестностям редакции...».

Две другие публикации географически рождены в тех же «окрестностях» - «Кто-кто в теремочке живёт?» (подписано: Анна Сидорова, фото Алексея Гарина) о ремонте постамента памятника Ленину в одноимённого ДК и «Столбовая смена» (подписано Артем Попов, фото Владимира Жуйкова) о столбах на перекрёстке улиц Карла Маркса и Пятилетки (кстати, это же – крайняя точка блужданий по окрестностям «Кафтанчика для свиньи»).

Пятая из крупных по объёму публикаций этого номера Вечные ценности Николая Анфалова (подписано – Татьяна Фельбер, Владимир Жуйков, фото) также сделана, что называется, в тапочках, недалеко ходя. Судя по тексту, даже без свидания с бывшим коллегой, даже без телефонного разговора (повторяю: судя по тексту). То ли появился повод предложить журналисту вернуться «в сплочённые журналистские ряды нашей газеты», которые он покинул следом за другими журналистами первого, второго и даже третьего составов, то ли просто место надо было чем-то занять. Не переобувая тапочки.

Уточняю: это всё (и это – вся газета) публикации репортажного плана. Репортажей в тапочках не бывает. Как нет стихов на стенах общественного туалета. Ещё вопросы есть?

ИЩУЩИЙ ДА ОБРЯЩЕТ
А вот уж где на минувшей неделе была совершеннейшая пектопа, так это «Неделя.ru». Конечно, «березниковская независимая газета» (самоназвание) не обошла вниманием и меню «Макдональдса» (неопасные взрывы на железной дороге, подписано – Антон Сергеев), но в остальном...

Пульс недели (без подписи, и.о. редактора – М.Хачатурян). Два заголовка в колонке, вроде бы предполагающие (в соответствии с написанием) продолжение одного другим: «Давайте жить дружно...» «...искать 48 миллионов». При этом первый текст – о создании Дома дружбы народов в Соликамске, второй – про заседание Городской Думы. Тексты не связаны никак. Словом, в огороде - бузина, в Киеве – дядька.

Кстати, завершается та же колонка довольно язвительно. Цитирую: «После заседания городской Думы состоялся брифинг для журналистов. Регламент – 30 минут. Журналисты и депутаты уложились в 15». Ха-ха? А что сказать-то хотели? А о чём говорили? Или соль анекдота в том, что уложились в 15 минут вместо 30, говорить не о чем было? Так ведь на брифинге присутствовал корреспондент Неру... Словом, подъ..., простите, насмешка неуместна.

«Праздник, который пока с тобой» (подписано – Михаил Александров). О том, как березниковские единороссы на прошлой неделе отмечали свою победу на выборах. Смесь бульдога с носорогом, пардоньте за откровенность. Начинается описанием впечатлений автора от празднования в ДК Металлургов, завершается грозным предупреждением ЕР о том, что растёт новое поколение избирателей, которых не заманишь посулами, и что с горы по неписаным законам развития общества может начаться быстрое скатывание вниз. Нет, мрачные состояния души после праздника действительно бывают, но зачем же это публиковать в газете? Если учесть, что автор действительно много внимания уделяет поднятию бокалов... Если учесть, что этот же автор, не так давно рассказывал о журналистском фестивале в Дагомысе, причём добрая четверть той публикации посвящена описанию обильных возлияний... Наконец, фраза: «Пили и ели во славу партии, так что вашему покорному слуге, чьи личные симпатии лежат на стороне СПС, пришлось вместе со всеми поднимать бокалы за здравие «Единой России»... Пить не хочу, но вынужден. Ребят, это из области наркологии.

«Зиц-председатель» (подписано – Сергей Валеев). Из серии «Слуги народа». О председателе Городской Думы Николае Зеленине. Откровенный, что называется, наезд. Единственное, чего нельзя сказать – подленько. К сожалению, в березниковской прессе нередко случается, когда журналист ничтоже сумняшеся наезжает на заведомо безответный персонаж, обижает, что называется, слабейшего. Вот это подленько. Николай Зеленин безответным и бессильным персонажем не является, едва ли не второе лицо местной власти – не слабейший, и наезд на него со стороны прессы подленьким назвать нельзя. Однако это эмоциональный аспект, не более. По другим параметрам – непрофессиональная работа.

Опустим прямые оскорбления, которые никому не делают чести, а журналисту – тем более (газета всё-таки – не забор). Тем более, если и оскорбления совсем неграмотные (например, «зиц-председатель» - не любой номинальный руководитель, а руководитель, чьё предназначение ничего не делать, получать зарплату и отсидеть потом в тюрьме положенное за мошенничество наказание. Читайте классику, в конце концов!). Не это главное. Главное, что это непрофессионально.

Вернейший признак журналистского непрофессионализма – демонстрация предвзятости. Любой предвзятости. Откровенная предвзятость рождает недоверие, недоверие губительно для журналистского бизнеса. А вся статья сплошь состоит из оценок автором личности и деятельности Николая Зеленина. Основное содержание: «Сергей Валеев не любит Николая Зеленина». Зачем такую простую мысль было размазывать на целую полосу?

Разумеется, Сергей Валеев имеет право не любить Николая Зеленина и критиковать его личность и деятельность. Но даже, не к ночи будь сказано, в судебных решениях присутствует мотивировочная часть: «сделано то-то и то-то, было так и так» и только потом: «данные действия квалифицируются по такой-то статье как...» и т.д. Никакой судья не подпишет решение типа «Злодей Иванов совершил богопротивное деяние...» И, в конце концов, а как же со святым правом на защиту?

Во всех предыдущих публикациях серии «Слуги народа» Неру предоставляла слово подсудимым... простите, слугам народа. В этот раз – нет. Потому что Сергей Валеев очень не любит Николая Зеленина? Потому что Сергею Валееву заказали возвести на Николая Зеленина поклёп? Кто и сколько заплатил Сергею Валееву? Внимание: я НЕ утверждаю, что Сергей Валеев выполнял заказ и т.п., и вообще склонен предполагать из личной порядочности Сергея Валеева. Презумпция, чёрт побери. Но тот факт, что Сергей Валеев нарушил презумпцию Николая Зеленина и слово для защиты не предоставлено, даёт для таких вопросов почву. Это бросает тень на весь журналистский цех и потому непрофессионально.

Есть объяснение – не удалось встретиться. По описанию выходит, что Николай Зеленин от встречи уклонялся всячески. Возможно. Не исключаю. Вообще я не склонен идеализировать кого бы то ни было, тем более во властях. Ради этого даже можно пропустить вопрос: а почему потребитель должен верить в данном случае Сергею Валееву, а не Николаю Зеленину, которого, может, и не искал-то никто, может, просто лень было журналисту трубку телефона поднять. В конце концов, мы, журналисты славимся своим трудолюбием, настойчивостью, постоянными, аки пчёлки, трудами, трое суток не спать, трое суток шагать и всё такое. Но, извините, мы делаем бизнес. В бизнесе судят по результату. А результат журналистских трудов, о котором сообщается в самом начале статьи: мы не смогли! У нас не получилось! Мы очень хотели испечь хлеб, но не нашли муки... Непрофессионально.

Кстати, – и этому Ваш корреспондент был свидетелем – накануне выхода публикации Николай Зеленин спрашивал у корреспондента Неру, кто такой Сергей Валеев и где он (ответ: в отпуске) и предложил: «Меня найти трудно, вы напишите вопросы, я на них письменно отвечу». Вариант, разумеется, не лучший, но за неимением гербовой пишут на простой, право на защиту свято!

Кстати, в запасе у журналиста на такие случаи имеется вполне испытанный метод. Уже готовая публикация просто отсылается персонажу для ознакомления. С указанием: это готовится к публикации тогда-то, если хотите, может представить свои комментарии (до такого-то срока), если не будете комментировать – ваше полное право... Всё!!! Действует безотказно. Конечно, если бояться, что... ну, там, типа, могут и башку в тёмной подворотне проломить. Так ведь подобные страхи это тоже – непрофессионально.

И последнее – предвзятая брань суть то же, что безудержное восхваление. Знак разный, а суть одна и та же. От перемены соуса макдональдс пектопой не станет.

P.S. Автор приносит искренние извинения тем журналистам и СМИ, чьё творчество на данном занятии не было рассмотрено.

Текст: Александр Наковальня
Фото: Патрик Куб