Золотой абзац

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Рубрика предназначена исключительно для чтения журналистов и тех, кто по непонятным причинам мечтает заняться этим ремеслом. За чтение рубрики иными лицами редакция ответственности не несёт. Редакция может вступать в переписку с читателями. Мнение авторов материалов может совпадать с мнением редакции. Все совпадения являются неслучайными. Подбор материалов для рубрики производится лично Андреем Лучниковым.

Профессиональные конкурсы, следует заметить, дело тонкое, требуют внимания и определённой осторожности в оценке их результатов. Если кто-то не догадался, что речь идёт о конкурсах журналистских, то перечитайте, пожалуйста, традиционную врезку нашей рубрики. Сущностная проблема журналистских конкурсов заключается в отсутствие не то чтобы даже чётких, а и вообще каких-либо определённых критериев качества журналистской работы, успешности СМИ и прочих параметров, по которым возможно определение победителя. В лёгкой атлетике эти критерии присутствуют, в кулинарии имеются, в сварочном деле наличествуют, а в журналистике – нет.

Даже совершенно объективный, казалось бы, показатель, по которому, казалось бы, можно хотя бы газеты сравнивать – тираж при внимательном рассмотрении оказывается совсем необъективным. Потому что, даже если исключить традиционное для печатных СМИ преувеличение количества отпечатанных экземпляров (а типографии свято хранят клиентскую тайну и правильно, надо заметить, делают), количество экземпляров не равно количеству читателей. А даже если и равно, то, например, распространяемый спамом «Березниковский рабочий» всегда перекроет по тиражу любое другое, не имеющее уралкалийных дотаций издание, но это не будет свидетельствовать о качестве, востребованности у читателей и вообще ни о чём свидетельствовать не будет.

Словом, полученные на журналистских конкурсах оценки более чем субъективны и именно поэтому к результатам наших конкурсов следует подходить очень и очень осторожно. Более того, эта субъективность конкурсных оценок имеет к подлинному профессионализму отношения ещё меньше, чем оценки на таких же субъективных литературных конкурсах. Литературные премии и награды присуждают, по крайней мере, такие же литераторы, писатели и критики, короче, мастера литературного цеха. А вот мастера журналистики в состав жюри наших профессиональных конкурсов входят очень и очень редко, почти никогда. Вернее – на региональных уровнях практически никогда, на российском уровне – иной раз случается. Словом, профессиональное мастерство журналистов оценивается, во-первых, субъективно; во-вторых – не мастерами нашего ремесла. Нет, разумеется, в жюри, как правило, включаются люди уважаемые, достойные и весьма неглупые, и случаются среди них даже те, кто преподаёт журналистику на соответствующих факультетах вузов. Но, позволю себе еретическое замечание, журналист – это тот, кто пишет; мастер журналистики – тот, кто пишет хорошо. А не тот, кто учит, как писать. (Хотите возразить? Попробуйте. Только не надо аналогий, например, с футболом – в футболе есть набор критериев, определяющих успешную и результативную игру. А в журналистике – нету таких критериев.) А мастера в жюри, как правило, не сидят. Почему – вопрос отдельный.

По личным наблюдениям могу сказать так: когда конкурс проводится впервые, его результаты максимально близки к объективности и непредвзятости. Конкурс ещё новый, отношения между участниками и жюри, внутри жюри и среди участников только выстраиваются, неизбежное зло таких конкурсов – спонсоры ещё спонсируют только по доброте душевной, не имея в виду никаких преференций для «своих» участников конкурса, да и судьи, которые кто, стараются выложиться по максимуму, чтобы к первым их оценкам нельзя было предъявить претензию. Это вначале. А потом – появляются любимчики, а некоторые становятся нежелательными элементами; а этого уже награждали, пусть отдохнёт; а какой-нибудь дирекции по борьбе с общественностью позарез нужна конкурсная награда для своего СМИ, чтобы было что собственнику предъявить, поэтому мы, конечно, выступим спонсорами, но вы и нашим какой-нибудь диплом дайте. Довлеет, короче, злоба дни сего. А иной раз – чего греха таить – и выбирать-то не из чего, а надо…

Вот, например, на «Журналистской весне» который уже год лучшей газетой Прикамья признаётся лысьвенская «Искра». Вроде бы лысьвенская. Дело в том, что в Кунгуре тоже есть газета «Искра». Путаю их потому, что обе «Искры» в достаточной степени невразумительные и невыдающиеся. С моей, разумеется, исключительно субъективной, точки зрения (и коллеги пусть не обижаются, в профессиональных темах не может быть место детским обидам). Однако одну из «Искр» постоянно называют лучшей газетой Прикамья. Ваш корреспондент много общался на эту тему с иногородними коллегами, никто не может толком сказать, почему так. Но зато прекрасно известно, что редакция одной из «Искр» (то ли в Лысьве, то ли в Кунгуре) занимается активной общественной деятельностью в окрестном медиа-сообществе, регулярно проводит всякие семинары, на которые приглашает преподавателей журфака УрГУ (за деньги, разумеется). А потом эти же преподаватели входят в жюри конкурса «Журналистская весна». Думаете, намекаю? Вы правы. Вообще, на сей счёт Ваш корреспондент как-то вносил предложение в Союз журналистов – газету, ставшую лучшей, на будущий год в конкурс не допускать (в общегазетных номинациях), а совсем наоборот, включить её (лучшую редакцию) в состав жюри. Преимущества такой ротации, надеюсь, разъяснять не нужно. Пока предложение не принято. Но может быть, когда-нибудь, почему нет?

Впрочем, конкурсы, проводимые на высоком профессиональном уровне, где и субъективизм – профессиональный, тоже могут принести расстройство. Даже не участникам, а простым наблюдателям. Например, Ваш корреспондент просмотрел несколько сюжетов, участвовавших в НТВ-шном конкурс «Профессия – репортёр» (кстати, это первый такой конкурс), и два месяца после этого физически не мог смотреть сюжеты БерТВ. Это как - попробовав настоящую водку, от бодяги, пусть и родной, воротит. Потом, правда, опять привыкаешь. Особенное расстройство доставило то, что в НТВ-шном конкурсе участвовали сюжеты таких же мелких, совершенно провинциальных телекомпаний, у некоторых финансовых возможностей намного меньше, чем у «Уралкалия» и даже «Астера». То есть превзошли они березниковских телевизионщиков сугубо профессиональными качествами.

Не хочу, однако, чтобы у моего читателя сложилось впечатление, что все награды на журналистских конкурсах – туфта, участие в конкурсах того не стоит и гордиться тут нечем. Вовсе нет. Субъективизм жюри тоже имеет свои границы и награда в даже насквозь проплаченном конкурсе имеет определённую ценность. В конце концов, журналистские конкурсы, конечно, субъективны, но до пресловутой премии «Овация» (помните такой певческий междусобойчик, когда представители клана Пугачёвых-Киркоровых-Малининых-Королёвых награждали друг друга?) ещё не докатились.

Словом, сделав скидку и поправку, березниковские СМИ и березниковских журналистов можно всё-таки поздравить с успехом на VII конкурсе «Золотой абзац». Нет не так. Не «можно всё-таки поздравить», а следует поздравить. Причём искренне. Не скажу за всё Прикамье, но с сугубо личной точки зрения Вашего корреспондента фотограф «Новой газеты-1» Игорь Фалько действительно достоин титула «Лучшего газетного фотографа». Нет, ну, может быть, есть и другие фотографы, могущие претендовать, но Игорь Фалько – достоин вполне. Специальный гран-при за «Год после аварии»… Ну а почему нет? Даже если позлобствовать и предположить, что весь «Золотой абзац» только ради этого гран-при за этот фильм и возрождён. Почему нет? Идеология и достоверность не совпадает с нашими представлениями? Так и что? Вашего корреспондента, например, совсем не устраивает историческая достоверность фильма «Ленин в Октябре», а смотрю с удовольствием. С профессиональной точки зрения таких эпохальных телеработ в Прикамье действительно давно не случалось. «Березниковский рабочий» с его «социально-экономической серией» на околопровальную тематику… Ничего сказать не могу, нечего возразить, с другими конкурсными работами сравнить не могу. А поэтому – почему нет? Почему сразу: проплатили, попросили…

В этой связи могу сравнить результаты нынешнего «Абзаца» с «Журналистской весной». Самое яркое сравнение будет – с прошлогодней, когда березниковская пресса, до того ни разу не остававшаяся на «Весне» без большого числа наград, получила щелчок по профессиональному носу. Из всей нашей прессы была отмечена только «Неделя садовода», за лучшее, насколько помнится, оформление. Всё! С профессиональной точки зрения это было позорище для прессы нашего города. Наглядная демонстрация полной профессиональной деградации журналистики во втором по насыщенности медиа-ресурсами городе Прикамья. Таким образом нынешний «Абзац» свидетельствует об очевидном прогрессе. Не знаю, можно ли это как-то увязать, но отметить следует: как раз в прошлом году произошла очередная ротация редакторов в уралкалийном пуле и «Новой газете-1». Если судить по результатам «Абзаца», то кое в чём эта ротация привела к положительному результату.

Ну, а чтобы окончательно реабилитировать в глазах уважаемого читателя журналистские конкурсы, можно сравнить нынешний «Абзац» с той же «Журналистской весной», состоявшейся весной уже этого, 2007 года. Дирекция по борьбе с общественностью одного калийного предприятия выдвинула тогда на соискание титула «Лучшая газета» «Березниковскую неделю» и «Городскую газету» (в перерождённом, двухразовом варианте нетрадиционного формата известной ориентации). Профессиональное признание оправдало бы существование обоих любимых проэктов на фоне падения доверия березниковцев к уралкалийной прессе («Березниковский рабочий», насколько помнится, этого титула тогда не соискал. Во всяком случае, упомянутая дирекция за него не хлопотала). Жюри «Журналистской весны», однако, опять предпочло «Искру» (то ли лысьвенскую, то ли кунгурскую), из березниковских кстати, отметив «Неделю-Ру» и (опять!) «Неделю садовода». Присуждение и награждение, кстати, происходило в Соликамске. Словом, субъективизм журналистских конкурсов, помимо всего прочего, ещё и непредсказуем. Это, согласитесь, придаёт участию в этих конкурсах определённый интерес и создаёт некоторый смысл.

Вообще, это просто приятно, в конце концов, – получить награду и поздравления от коллег (поэтому «Иная газета» ещё раз искренне поздравляет березниковских абзаценосцев). Если не преувеличивать и не зазвездить, то эта маленькая радость может вполне благотворно сказаться на качестве журналистской работы. Доброе слово, как известно, и ломовой лошади приятно. Даже если это слово «абзац». Золотой, ведь.

А на сегодня это всё. Но что читаете «Иную газету» - спасибо.

Текст: Александр Наковальня
На фото: "Золотой абзац" Игоря Фалько. Правда, симпатичный?